Решение по делу № 2-345/2021 от 08.10.2020

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика Хмельницкого И.В., представителя ответчика адвоката Сергиевского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина ФИО10 к Хмельницкому ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мишин О.А. обратился в суд с иском к Хмельницкому И.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, по следующим основаниям.

28 апреля 2020 г. между Мишиным О.А. и Хмельницким И.В. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, Мишин О.А. передал во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (аренду) легковое транспортное средство марки LADA GELI30 VESTA, г.н. (номер обезличен), а Хмельницкий И.В. обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом согласно условиям договора.

В этот же день (28.04.2020 г.) арендатор получил по акту приема-передачи указанное транспортное средство в г.Н.Новгороде, что подтверждается актом приемки-передачи имущества.

Транспортное средство передано в технически исправном состоянии. Стороны к техническому состоянию транспортного средства претензий не имели.

Согласно п.2.1 Договора арендная плата за пользование транспортным средством установлена в виде процентного еженедельного платежа в размере 60% от общего заработка за сутки.

Арендатор использовал транспортное средство, осуществляя перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Хмельницкий И.В. заключил договоры на оказание информационных услуг по предоставлению заказов агрегаторами такси: Яндекс Такси, Убер Такси, Ситимобил.

В связи с тем, что агрегаторы такси сотрудничают только с таксопарками, Хмельницкий И.В. заключил договор с Индивидуальным предпринимателем: Кочановым А.А. (Инн: 524927132177 огрнип: (номер обезличен)).

Из справки таксопарка ИП Кочанов А.А., а также скриншотов личного кабинета водителя такси Хмельницкого И.В., следует, что совокупная сумма заработка за период с апреля 2020 г. по август 2020 г. составила: 178808,13 руб.

Платежей в качестве залога за время действия договора от ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, не произвел арендную плату за пользование имуществом.

17 августа 2020 г. по телефону ответчиком было сообщено, что транспортное средство пребывает в неисправном (не рабочем) состоянии по адресу: (адрес обезличен) Сообщить причины, повлекшие неисправность автомобиля Ответчик отказался.

17.08.2020 г. Ответчик удаленным способом (указав место нахождения автомобиля по телефону) возвратил автомобиль без подписания акта приема- передачи (уклонился), акт приема-передачи арендатор подписывать отказался.

Арендую плату за пользование транспортным средством по договору истцу в размере 60 % от общего заработка за сутки не выплатил.

В нарушение указанной нормы закона, а также п.2.1 Договора аренды Ответчик не оплатил задолженность по арендным платежам за пользование транспортным средством за период с 28.04.2020 г. по 17.08.2020 г.

Расчет задолженности приведен следующим образом: 178 808,13 руб. (совокупная сумма дохода) /100 * 60 = 107 284,87 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 23.09.2020 г. в адрес ответчика направлено требование (претензия) об оплате задолженности по договору аренды в размере 107 284,87 руб.

В добровольном порядке ответчик урегулировать спор отказался, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

В своем исковом заявлении Мишин О.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от 28.04.2020 г. в пользу истца в размере 107 284,87 руб. за период с 28.04.2020 г. по 17.08.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346 руб.

В судебное заседание истец Мишин О.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хмельницкий И.В. иск не признал.

Представитель ответчика адвокат Сергиевский А.В. просил в иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений, в т.ч. пояснил, что считает расчет истца необоснованным, ответчиком вносились все необходимые платежи. Считает, что сложившиеся отношения между истцом, ответчиком и третьим лицом ИП Кочановым А.А. трудовыми, что исключает удовлетворение заявленных требований.

От представителя ответчика поступило ходатайство о принятии встречного иска к Мишину О.А. и ИП Кочанову А.А. о признании отношений по договору аренды транспортного средства трудовыми.

Суд на месте определил в принятии встречного иска отказать, т.к. это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что не препятствует ответчику обратиться с данным иском в отдельном порядке.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности подачи встречного иска в отдельном порядке что бы приостановить производство по данному делу до рассмотрения встречного иска.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Третьи лица – ИП Кочанов А.А., Соломонова С.А., представители третьих лиц – МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, от ИП Кочанова А.А., Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с Хмельницким И.В. в таксопарке «Успех» с апреля по июль 2020 г. Хозяином таксопарка являлся Кочанов А.А. ФИО6 также арендовал транспортное средство у Мишина О.А., плата за аренду была 60% от дохода. Платили раз в неделю, наличными и из программы.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.606 Гражданского Кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 Гражданского Кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.642 Гражданского Кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.615 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч.2 ст.616 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.622 Гражданского Кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.639 Гражданского Кодекса РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.644 Гражданского Кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, Мишин О.А. передал во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (аренду) легковое транспортное средство марки LADA GELI30 VESTA, г.н. О (номер обезличен), VIN (номер обезличен), 2016 года выпуска, а Хмельницкий И.В. обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом согласно условиям договора.

28.04.2020 г. арендатор получил по акту приема-передачи указанное транспортное средство в г.Н.Новгороде, что подтверждается актом приемки-передачи имущества.

Транспортное средство передано в технически исправном состоянии. Стороны к техническому состоянию транспортного средства претензий не имели.

Согласно статье 646 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В п.1.5 договора полная стоимость транспортного средства установлена в размере 300 000 руб.

Согласно п.2.1 Договора арендная плата за пользование транспортным средством установлена в виде процентного еженедельного платежа в размере 60% от общего заработка за сутки.

Арендатор использовал транспортное средство, осуществляя перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Хмельницкий И.В. заключил договоры на оказание информационных услуг по предоставлению заказов агрегаторами такси: Яндекс Такси, Убер Такси, Ситимобил.

В связи с тем, что агрегаторы такси сотрудничают только с таксопарками, Хмельницкий И.В. заключил договор с Индивидуальным предпринимателем: Кочановым А.А. (Инн: 524927132177 огрнип: (номер обезличен)).

Из справки таксопарка ИП Кочанов А.А., а также скриншотов личного кабинета водителя такси Хмельницкого И.В., следует, что совокупная сумма заработка за период с апреля 2020 г. по август 2020 г. составила: 178 808,13 руб.

Истец ссылается, что платежей в качестве залога за время действия договора от ответчика не поступало. Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, не произвел арендную плату за пользование имуществом.

(дата обезличена) по телефону ответчиком было сообщено, что транспортное средство пребывает в неисправном (не рабочем) состоянии по адресу: (адрес обезличен). Сообщить причины, повлекшие неисправность автомобиля Ответчик отказался.

(дата обезличена) Ответчик удаленным способом (указав место нахождения автомобиля по телефону) возвратил автомобиль без подписания акта приема- передачи (уклонился), акт приема-передачи арендатор подписывать отказался.

Арендую плату за пользование транспортным средством по договору истцу в размере 60 % от общего заработка за сутки не выплатил.

Истец ссылается, что в нарушение указанной нормы закона, а также п.2.1 Договора аренды Ответчик не оплатил задолженность по арендным платежам за пользование транспортным средством за период с 28.04.2020 г. по 17.08.2020 г.

Расчет задолженности приведен следующим образом: 178 808,13 руб. (совокупная сумма дохода) /100 * 60 = 107 284,87 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 23.09.2020 г. в адрес ответчика направлено требование (претензия) об оплате задолженности по договору аренды в размере 107 284,87 руб.

Претензия ответчиком не была исполнена.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик в своих возражениях (л.д.73-75) ссылается, что из анализа заключенного 28.04.2020 г. сторонами Договора следует, что условие Договора о его цене Сторонами не согласовано, поскольку не содержит в себе указаний на форму, вид и размер арендной платы, предусмотренный ч.2 ст.614 Гражданского кодекса РФ.

Ссылается, что из п.2.1. Договора невозможно установить понятие «Общего заработка», поскольку его значение Договором не раскрыто, кроме того, неясно - чей заработок учитывается при определении дохода для расчета арендных платежей.

Указанные доводы суд находит необоснованными, поскольку приходит к выводу, что в договоре аренды достаточно ясно определено, что арендная плата за пользование транспортным средством установлена в виде процентного еженедельного платежа в размере 60% от общего заработка за сутки.

Как следует из отзыва ИП Кочанова А.А. (л.д.62-63), в настоящее время ситуация на рынке предоставления услуг такси складывается следующим образом: служба заказа такси оказывает заказчику (физическому лицу, подавшему заявку на перевозку пассажиров и багажа) информационные услуги, направленные на внесение его заявки в программно-информационный комплекс и информирование заказчика об исполнении заявки профессиональными перевозчиками и водителями такси.

Водитель обязан регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого лица в ситуации, когда у него есть собственный автомобиль, либо брать автомобиль в аренду у таксопарка, который перед каждой поездкой выдает водителю путевой лист с отметками о прохождении технического осмотра автомобиля и медицинского осмотра водителя.

Агрегатор Яндекс Такси сотрудничает только таксопарками юридическими лицами и ИП. Таксопарки нанимают водителей или сдают им в аренду автомобили, оборудованные по всем правилам. Таксопарки являются официальными партнерами компании.

Приложение платформы "Яндекс.Такси" до начала совместной работы с водителем проводит анкетирование и иногда "опрос", что оправданно ассоциируется у водителя с собеседованием (учитывая, что по результатам анкетирования и опроса платформа принимает решение о подключении/неподключении водителя к платформе.

Водитель устанавливает на смартфон специальное приложение и
принимает через него заказы от пассажиров. Пассажир заказывает поездку
через свое мобильное приложение. Заработок распределяется между всеми
участниками: Яндекс берет 15% от поездки, таксопарк - до 5%, водителю
остается 80%.

Хмельницкий И.В. обратился в таксопарк ИП Кочанов А.А., представив необходимый пакет документов, а также арендованное транспортное средство для технического осмотра. После проверки документов и осмотра транспортного средства с водителем заключен агентский договор оферты путем ее акцепта при регистрации через приложение.

28.04.2020 г. между Мишиным О.А. и Хмельницким И.В. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, Мишин О.А. передал во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (аренду) вышеуказанное транспортное средство, а Хмельницкий И.В. обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом согласно условиям договора.

Соответствующие начисления водителем Хмельницким И.В. в полном объеме были получены наличными средствами от пассажиров, а также безналичным способом на карту водителя.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, не произвел арендную плату за пользование имуществом.

Арендатор использовал транспортное средство, осуществляя перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Хмельницкий И.В. заключил договоры на оказание информационных услуг по предоставлению заказов с агрегаторами такси: Яндекс Такси, Убер Такси, Ситимобил.

В связи с тем, что агрегаторы такси сотрудничают только с таксопарками, Хмельницкий И.В. заключил договор с Индивидуальным предпринимателем: Кочановым А.А.

Из справки таксопарка ИП Кочанов А.А., а также скриншотов личного кабинета водителя такси Хмельницкого И.В. следует, что за период с 01.07.2020 г. по 22.07.2020 г. комиссия яндекс такси за оказанные информационные услуги составила 9351,14 руб., комиссия таксопарка 1120,40 руб., заработок водителя за оказанные услуги составил 48206,21 руб. За период 28.04.2020 г. комиссия яндекс такси за оказанные информационные услуги составила 1153,28 руб., комиссия таксопарка 180,0 руб., заработок водителя за оказанные услуги составил 5559,74 руб., с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г. комиссия яндекс такси за оказанные информационные услуги составила 13103,04 руб., комиссия таксопарка 2105,0 руб., заработок водителя составил 61505,96 руб.

Совокупная сумма заработка за период с апреля 2020 г. по август 2020 г. по всем агрегаторам такси составила: 178 808,13 руб.

Арендую плату за пользование транспортным средством по договору ответчик истцу в размере 60 % от общего заработка за сутки не выплатил.

По запросу суда от ООО «Яндекс Такси» были получены сведения об акцептовании ИП Кочановым А.А. оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, сведения, что ИП Кочанов А.А. осуществлял услуги перевозки пассажиров и багажа (иные услуги, доступные для заказа посредством Сервиса) посредством ТС ГРЗ (номер обезличен)

Водителем ТС ГРЗ 0473ВУ152 являлся, в том числе, Хмельницкий И.В.
Информация о совершенных поездках Хмельницкого И.В. направлена в приложении к ответу с указанием совершенных поездок в Сервисе за период с 01 апреля 2020 г. - по 31 августа 2020 г., в том числе с указанием стоимости выполненных поездок указанным водителем.

Яндекс осуществляет выплаты полученных безналичных денежных средств от пользователей Сервиса непосредственно Службе Такси, оказавшей услуги перевозки, за вычетом тех денежных средств, которые Яндекс вправе удерживать в счет оказание услуг Службе Такси, в том числе, услуг на предоставления доступа к сервису.

В приложении к Ответу направлен акт сверки расчетов по Договору 458290/20 за период с 01 апреля 2020 г. - по 31 августа 2020 г.

У Службы Такси отсутствует возможность списывать денежные средства посредством Яндекс.Про или стороннего программного обеспечения.

Также ответчик в своих возражениях ссылается, что при рассмотрении вопроса обоснованности заявленных исковых требований и правильности расчета Истцом размера арендной платы по Договору следует руководствоваться ценами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в Нижегородской области. Считает, что размер арендной платы и основания ее начисления Истцом надлежащим образом не обоснованы.

В своем контррасчете (л.д.168-169), ответчик ссылается, что из анализа рынка следует, что автомобили подобного класса сдаются в аренду по цене 900 рублей, 950 рублей и 1000 рублей за сутки, о чем свидетельствуют приложенные к настоящим пояснениям скриншоты сайтов из сети «Интернет».

Средне арифметическое число (средняя стоимость аренды) = 950 рублей ((900 рублей + 950 рублей + 1 000 рублей)/3)

Арендная стоимость автомобиля за 92 дня аренды подлежит расчету по следующей формуле - 950 рублей х 92 дня = 87 400 рублей.

Таким образом, Ответчик считает, что при рассмотрении цены договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.04.2020 г. следует использовать сумму в размере 87 400 руб.

Судом проверен расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его правильным, обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора.

Контррасчет ответчика расчет истца не опровергает, т.к. за заявленный период с 28.04.2020 г. по 17.08.2020 г., по доводам ответчика, сумма составила бы 950 х 112 = 106 400 руб., что близко совпадает с расчетом истца.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в своем контррасчете не обосновал срок окончания периода аренды – 92 дня, в то время как из искового заявления следует, что фактически автомобиль был возвращен истцу только 17.08.2020 г.

Доводы ответчика о фактически сложившихся трудовых отношениях с истцом и третьим лицом, суд находит необоснованными, они опровергаются материалами дела, согласно которых между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а между Хмельницким И.В. и ИП Кочановым А.А.агентский договор оферты путем ее акцепта при регистрации через установленное приложение Яндекс такси. Трудовой договор между сторонами в установленном порядке не заключался.

Исходя из изложенного, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в размере 3 345 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишина ФИО12 к Хмельницкому ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с Хмельницкого ФИО14 в пользу Мишина ФИО15 сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.04.2020 г. в размере 107 284 руб. 87 коп. за период с 28.04.2020 г. по 17.08.2020 г., расходы по госпошлине в размере 3 345 руб. 70 коп., всего 110 630 (сто десять тысяч шестьсот тридцать) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов