Решение по делу № 33-4539/2024 от 01.02.2024

УИД 03RS0068-01-2021-001643-10

Дело № 2-972/2021

Справка: судья Исхакова Е.А.

Категория 2.154

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4539/2024

13 июня 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей Демяненко О.В.,

Ломакиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильясовой Г.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Латыпову ФИО10 о взыскании причиненного ущерба,

Заслушав доклад судьи Рамазановой З.М., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в суд с иском к Латыпову Т.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано на то, что 13 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки BMW X5, государственный регистрационный знак №... №..., принадлежащего Бикмухаметовой Ю.А., под управлением Цыпышевой Ю.А., и транспортного средства марки LADA Priora, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Латыпову Т.Э.

В результате указанного события собственнику автомобиля марки BMW X5, государственный регистрационный знак №... №... причинены повреждения.

Участники ДТП оформили ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2020 г. в указанном ДТП усматривается виновность Латыпова Т.Э., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

На момент ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности.

Потерпевшая Бикмухаметова Ю.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

АО «МАКС» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

АО «ОСК» возместило АО «МАКС» понесенные расходы в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 26 февраля 2020 г.

Направленная АО «ОСК» в адрес Латыпова Т.Э. претензия с требованием возместить сумму ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного АО «ОСК» просило взыскать с Латыпова Т.Э. в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда от 27 сентября 2021 г. исковые требования АО «ОСК» удовлетворены, с Латыпова Т.Э. в пользу АО «ОСК» взыскана выплаченная сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Латыпов Т.Э. просит решение суда отменить, ввиду его необоснованности, и незаконности. В обоснование жалобы указано на то, что Латыпов Т.Э. не был участником ДТП от 13 марта 2020 г., извещение о ДТП не заполнял, при его составлении не участвовал. В силу изложенного просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не привлечённых к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бикмухаметовой Ю.А., Цыпышевой Ю.А., АО «МАКС», в связи с чем судебной коллегией на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято определение от 5 марта 2024 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

На основании пункта «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW X5 государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Бикмухаметовой Ю.А., под управлением Цыпышевой Ю.А., и автомобиля марки LADA Priora, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Латыпову Т.Э., под его же управлением.

Указанное ДТП произошло по вине Латыпова Т.Э.

В результате ДТП автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства LADA Priora, государственный регистрационный знак №... №..., была застрахована в АО «ОСК» на основании полиса ОСАГО серии ККК №... от 5 сентября 2019 г.

Из указанного полиса следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшее в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 5 сентября 2019 г. по 4 декабря 2019 г.

Таким образом, Латыпов Т.Э. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ответственность владельца транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак №... на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №....

В рамках договора АО «МАКС» произвело потерпевшей Бикмухаметовой Ю.А. выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27 марта 2020 г. №... (л.д. 33).

В суде апелляционной инстанции Латыпов Т.Э. пояснил, что текст «вину признаю» в Извещении о ДТП от 13 марта 2020 г., а также подпись исполнены не им. В настоящее время по факту указанных мошеннических действий он обратился с заявлением правоохранительные органы. Согласно представленному в материалы дела уведомлению №... от 28 августа 2023 г. старшего дознавателя ОП № 10 УМВД России по г. Уфе решение по материалу проверки не принято, по результатам проверки он будет уведомлен дополнительно.

В целях правильной оценки приведенных доводов ответчика определением судебной коллегии от 19 марта 2024 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» №... от 14 мая 2024 г. текст «вину признаю, подписи от имени Латыпова Т.Э. в извещении о ДТП от 13 марта 2020 г. (строка 15 «замечания», строка 18 «водитель ТС «В»), выполнены не Латыповым Т.Э., а другим лицом.

Оценивая результаты проведенной экспертизы, судебная коллегия считает, что заключение ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодательству об экспертной деятельности, выполнена методологически верно. Выводы судебным экспертом Байгузиным Ю.П. сделаны на основании исследования почерка Латыпова Т.Э. в представленных свободных, условно-свободных и экспериментальных образцах, они подробно мотивированы, научно аргументированы, не содержат противоречий. До начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

При указанном положении судебная коллегия оценивает данное заключение судебной экспертизы, как достоверное доказательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2020 г. не подписывалось, соответственно, факт участия и вина Латыпова Т.Э. в ДТП от 13 марта 2020 г. не доказаны, поскольку иных доказательств в подтверждение виновных действий ответчика в рассматриваемом ДТП истцом не представлено, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Так, в подтверждение довода о возмещении понесенных расходов страховой компании потерпевшей АО «МАКС» истец АО «ОСК» представил в материалы дела платежное поручение от 26 февраля 2020 г. №....

Вместе с тем указанные денежные средства АО «ОСК» перечислены АО «ВСК», в качестве назначения платежа указано: САО «ВСК» платежное требование №... от 17 февраля 2020 г.(л.д. 34).

Рассматриваемое ДТП произошло 13 марта 2020 г.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований АО «ОСК» в части возмещения причиненного ущерба материалы дела не содержат, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда от 27 сентября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Латыпову ФИО11 о взыскании ущерба.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2024 г.