Решение по делу № 1-63/2022 (1-1120/2021;) от 29.11.2021

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 января 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шурышева Э.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средств без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, бесконтактным способом, посредствам сотового телефона «Huawei honor DRA-LX5» через приложение «Телеграмм» произвел заказ наркотического средства - вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,675 гр. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 с целью оплаты за наркотическое средство, заказанное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, пришел в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где через платежный терминал, расположенный в торговом зале вышеуказанного магазина, перечислил денежные средства в сумме 1700 рублей на указанный в приложении «Телеграмм» номер счета. Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, получив посредством сотовой связи координаты и фотографии от неустановленного лица о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, пришел на участок местности, расположенный в 2,5 метрах в северо- западном направлении от северо-западного угла <адрес>, <адрес>, где, поднял с земли прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с наркотическим средством — веществом содержащим в своем составе (а - пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,675 гр., тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО2 положил полимерный пакет с застежкой «гриппер» с наркотическим средством - веществом содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,675 гр., незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах в карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,675 гр. до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени, когда его незаконные действия были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, расположенном на расстоянии 430 метров в северо-восточном направлении от входа в пейнтбольный клуб «Терминал» расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в служебном кабинете УМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, в кармане куртки, в которую он был одет, обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с наркотическим средством - веществом содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,675 гр., относится к категории значительного размера наркотических средств, незаконно приобретённое и хранимое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он, находясь у себя дома со своего сотового телефона марки «honor 7А» посредствам программы Телеграмм заказал наркотическое средство - «соль» 0,5 гр., ему скинули реквизиты для оплаты, после чего он прошел в магазин, где через терминал около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1700 рублей, перевел с помощью Киви кошелька по указанным в сообщении реквизитам. После чего ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение в котором были указаны координаты и фото места, где находится закладка с наркотическим веществом -«соль». В сообщении на фото было показано, что на углу забора дома находится закладка. Он прошел по указанным в сообщении координатам, где на земле нашел сверток из изоленты темного цвета, он его распечатал, внутри был неокрашенный прозрачный пакетик с застежкой «гриппер» с веществом желтоватого цвета. Часть наркотического вещества он употребил путем курения сразу же, а оставшуюся часть положил в наружный карман куртки в которую он был одет. После чего он около 16 часов 30 минут пошел на рыбалку на <адрес> в районе северной дамбы, где его около 17 часов 00 минут остановили сотрудники полиции. Он был доставлен в здание полиции, где в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане куртки, обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» в котором находилось наркотическое вещество, которое было упаковано и опечатано. Так же в ходе личного досмотра у него в рюкзаке были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Huawei» и сотовый телефон «honor 7А». Вину свою в том, что он приобрел и хранил при себе наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 133-135).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Поскольку оглашенные показания подсудимого ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Показания подсудимого ФИО2 объективно согласуются со сведениями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте.

    Как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает и показания ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, где последний указал на магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> в котором находится платежный терминал «OIWI», через который он ДД.ММ.ГГГГ вносил плату за наркотическое средство. Так же в ходе проверки показаний ФИО2 указал на участок местности, расположенный на углу забора <адрес>, где он поднял с земли сверток с наркотическим средством; указал на участок местности, расположенный в районе восточной дамбы <адрес>, через дорогу от пейнтбольного клуба «Терминал», где он был задержан сотрудниками полиции, (т. 1 л.д. 141-145).

Поверку показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, понятых, от которых, как и от ФИО2, замечаний к проведенному действию не поступило, что отражено в протоколе.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, заключением экспертизы.

Из показаний свидетеля ФИО6, начальника ОНК УМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением наркотических средств. Так же поступила дополнительная информация, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он будет находиться в районе восточной дамбы <адрес>. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лица, причастного к хранению наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было организовано наблюдение, у дома по адресу: <адрес>2 по месту его проживания. Около 16 часов 30 минут из дома вышел мужчина, одет он был в черного цвета куртку, черные штаны, черные кроссовки и белую бейсболку, внешне похожий на ФИО2, который направился в район восточной дамбы <адрес>, при себе у него была удочка и черный рюкзак. Далее в ходе наблюдения около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге в районе восточной дамбы <адрес> было принято решение о задержании ФИО2 и дальнейшей его проверки на причастность к незаконному распространению наркотических средств. ФИО2 был задержан, доставлен в служебный кабинет № УМВД России по <адрес>, где в присутствии приглашенных граждан проведен его личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен полимерный прозрачный пакет с застежкой «гриппер» с веществом бежевого цвета внутри, который был изъят и упакован, направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РХ. Так же при ФИО2 находился черный рюкзак в котором находилась поясная сумка, в которой обнаружены два сотовых телефона «Huawei » и «honor », которые изъяты и упакованы. При составлении документов ОРД он указывал, что ФИО2 был задержан на участке местности расположенном в 950 метрах в восточном направлении от спорткомплекса им. ФИО7 по адресу: <адрес>, данный участок местности и есть проселочная дорога в районе восточной дамбы, рядом с данным участком местности через дорогу находится пейнтбольный клуб «Терминал», расположенный на 3 км восточной дамбы, 1 <адрес> (т. 1 л.д.70-71, 212-213).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО4, понятых, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, где ФИО2 поднял с земли наркотическое средство (т.1 л.д. 31-34).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2, защитника ФИО4, понятых, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 430 метров в северо-восточном направлении от входа в пейнтбольный клуб «Терминал», расположенный по адресу: 3 км Восточной дамбы, 1, <адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 35-38).

    Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей начальником ОНК УМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в кабинете № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «гриппер» с веществом светло-желтого цвета. В рюкзаке, который находился при ФИО2 была обнаружена поясная сумка в которой были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: «Huawei» и «honor» (т. 1 л.д. 47).

О соблюдении требований закона при личном досмотре ФИО2, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердивших свое участие в качестве приглашенных граждан в указанном действии и подробно рассказавших о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что составлялся документ, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица. Изъятое у досматриваемого лица вещество и телефоны упакованы (т. 1 л.д. 95-96, 217-218, 93-94, 219-220).

Изъятое в ходе личного досмотра вещество представлено на исследование.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он), который является производным синтетического наркотического средства N - метилэфедрон. Масса вещества составила 0,675г. (на исследование затрачено 0,001 г вещества) (т. 1 л.д. 49).

Выводы, изложенные в справке об исследовании изъятого вещества согласуются с заключением экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он), который является производным синтетического наркотического средства N - метилэфедрон. Масса вещества составила 0,674 грамма (на проведение экспертизы израсходовано 0,001 г вещества) (т. 1 л.д.77-78).

    Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Исследованное вещество осмотрено, признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 80-82, 83-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Вечный зов», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 с использованием платежного терминала оплатил за наркотическое средство (т. 1 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с сожителем ФИО2 и их совместной дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 участвует в воспитании их дочери, в свидетельстве о рождении в графе отец он не вписан, но у дочери его отчество. ФИО2 характеризует как хорошего, отзывчивого человека, любящего отца (т. 1 л.д.214-215).

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновность подсудимого в совершении деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, и их результаты предоставлены следователю с соблюдением положений межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, прокурору или в суд с вынесением уполномоченным на то должностным лицом соответствующего рапорта и постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 деяния с достоверностью установлены и его вина доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон, массой 0,675 гр., относится к категории значительного размера наркотических средств.

Оценивая и анализируя представленные суду доказательства, проверяя обоснованность предъявленного обвинения, суд принимает вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО2 в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям ФИО2, который изобличает себя, у суда не имеется. Суд полагает, что подсудимый ФИО2 не оговаривает себя, поскольку детали совершения им преступления при вышеизложенных обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении указанного преступления.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, для личного употребления. В связи с чем, его показания и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Показания свидетелей, об обстоятельствах совершения преступления и причастности к ним ФИО2, логичны, последовательны, друг друга дополняют, согласуются между собой и письменными материалами дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,675 гр., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО2 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем поднятия на участке местности, и стал его незаконно хранить при себе до его обнаружения сотрудниками полиции. При этом ФИО2, подняв вышеуказанное наркотическое средство, часть его употребил и часть, храня его при себе, покинул место, где поднял наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции уже на другой улице <адрес>, поэтому с момента приобретения им наркотического средства он имел реальную возможность хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание и использование.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО2, который судим (т. 1 л.д. 146-149), на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом зависимость от психостимуляторов, выставлялся диагноз «Эмоцианально-нейстойчивое расстройство личности с синдромом зависимости от психостимуляторов» (т. 1 л.д. 168, 173), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 175), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 176).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется эмоционально - неустойчивое расстройство личности с синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии. Указанное у подэкспертного эмоционально — неустойчивое расстройство личности с синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии не столь выражено, не сопровождается психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии, поэтому нуждается в проведении ему обязательного лечения и медицинской реабилитации у врача психиатра - нарколога по месту отбывания наказания (т. 1 л.д. 90-91).

Суд полагает, что выводы экспертов-психиатров в приведенной экспертизе объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности испытуемого. Указанное экспертное заключение сомнений в своей объективности не вызывает.

Оценивая данные о личности ФИО2, а также поведение последнего в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что подсудимый адекватно реагирует на происходящие события, дает логически выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено под воздействием и в силу употребления наркотических средств.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в период испытательного срока по приговорам, которыми он осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, против собственности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не представляется возможным в силу характеристики его личности и совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, учитывая его поведение во время условного осуждения, выразившееся в нарушении порядка отбывания наказания, в связи с чем был продлен испытательный срок постановлениями суда, суд в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО2 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима с учетом того, что суд пришел к выводу об отмене условного осуждения, в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 находился в розыске, суд пришел к выводу о назначении реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а также с целью исключения возможности ФИО2 скрыться, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

По постановлениям суда произведена оплата услуг адвоката ФИО4, в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов ФИО2 и написанию апелляционной жалобы на постановление суда в сумме 16800 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд также учитывает время фактического участия подсудимого при рассмотрении дела судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым сократить ФИО2 размер подлежащих взысканию судебных издержек, связанных с выплатой защитнику адвокатского вознаграждения, до 7200 рублей.

Оснований для полного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния здоровья ФИО2, являющегося трудоспособным, наличие малолетнего ребенка, материального положения, отсутствия заявлений об отказе от защитника, не усматривается. От услуг защитника ФИО4 подсудимый не отказывался, напротив ходатайствовал о ее назначении в качестве защитника по делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шурышева Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Шурышеву Э.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое средство- вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,673 гр. -хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>-уничтожить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка