Решение по делу № 2-855/2023 от 30.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2023 года                               пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-855/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000746-59) по исковому заявлению прокурора г.Тулы, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, к Степину Владимиру Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка,

    установил:

прокурор г.Тулы, действующий в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, обратился в суд с иском к Степину В.В. об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и снятии вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал, что следственным управлением МВД России по г. Туле (отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории, место дислокации ОП «Ленинский») 10.02.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере). 10.02.2022 Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно вышеуказанному постановлению, 16.04.2014 Управлением Росреестра по Тульской области на основании постановления главы администрации пос.Ленинский Ленинского района Тульской области от 27.12.1995 №173 подписанного ФИО2, являющимся официальным документом, подтверждающим право владения и пользования Степиной Е.Н. земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и выдано право подтверждающее свидетельство о государственной регистрации.

Степиной Е.Н. земельный участок в пос. Ленинский Ленинского п/с Ленинского района Тульской области не выделялся и последняя в администрацию Ленинского п/с Ленинского района Тульской области о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не обращалась.

Таким образом, в результате незаконных действий был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № с последующей регистрацией права собственности на него. Спорный земельный участок выбыл из владения государства преступным путем, в связи с чем законный интерес Тульской области и Министерства нарушен. Следовательно, актуальная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровым номером № свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение данными землями (земельными участками), помимо воли Министерства, которое является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г. Тула. Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Степиным В.В. 24.07.2017 на основании договора дарения земельных участков. В целях защиты интересов Российской Федерации, реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена прокурор предъявляет иск об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и снятии его с кадастрового учета.

В судебном заседании помощник прокурора г. Тулы Юдина Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Степин В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что договором дарения спорный земельный участок был оформлен на него.

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Степина Е.Н.

В судебном заседании Степина Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорный земельный участок был оформлен без ее ведома, в дальнейшем оформила договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> своему сыну Степину В.В.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления главы администрации пос.Ленинский Ленинского района Тульской области от 27.12.1995 №173/, подписанного ФИО2, за Степиной Е.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления 30.05.2014 за Степиной Е.Н. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Постановление следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации ОП «Ленинский») 10.02.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что Степиной Е.Н. земельный участок в пос. Ленинский Ленинского п/с Ленинского района Тульской области не выделялся и последняя в администрацию Ленинского п/с Ленинского района Тульской области о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не обращалась.

Таким образом, приобретение права на земельный участок с кадастровым номером № повлекло причинение ущерба министерству имущественных и земельных отношений <адрес> в крупном размере на сумму 702990 рублей.

По указанному уголовному делу 10.02.2022 Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим.

В объяснении от 11.03.2022 Степина Е.Н. пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес> ей не выдавался, но, узнав, что земельные участки принадлежат ей, подарила их своему сыну ФИО3

Согласно заключения эксперта №420 от 07.02.2022, изготовленного экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тульской области, подпись от имени ФИО2, расположенная справа от текста «Глава администрации» в постановлении главы администрации пос.Ленинский Ленинского района Тульской области №173 от 27.12.1995 выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации ОП «Ленинский») СУ УМВД России по г. Туле от 10.05.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручено органу дознания ОП «Ленинский» УВД России по г. Туле установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу п.36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2017 №16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» указал, согласно п.1 ст.302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует, что решение органом местного самоуправления о предоставлении в собственность Степиной Е.Н. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не принималось, спорный земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли.

24.07.2017 Степина Е.Н. подарила Степину В.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Степин В.В.

Регистрация по недействительным основаниям права собственности               Степина В.В. на земельный участок с кадастровым номером № нарушает законные интересы Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение, помимо его воли, то являющийся предметом спора земельный участок подлежат истребованию из незаконного владения Степина В.В.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировались и не предоставлялись, постановка спорных земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, а также кадастровые работы по уточнению его границ и площади являются недействительными, в связи с чем, названный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

    В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования прокурора г.Тулы, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Степина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать со Степина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

        Председательствующий