Решение по делу № 2-306/2022 (2-3797/2021;) от 08.09.2021

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2021-005240-95производство № 2-306/2022

    05 июля 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    представителя истца Томенко Р.В.,

    представителя ответчика Нургалиева А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Елены Анатольевны к Безруковой Тамаре Николаевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго",

    у с т а н о в и л:

    В сентябре 2021 года Степанова Е.А. обратилась в суд с иском в котором просила возложить обязанность на Безрукову Т.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в частности обязанности в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда перенести воздушную линию электропередач, проходящую к принадлежащему Безруковой Т.Н. земельному участку по адресу:                        г. Севастополь, <адрес>.

    В обоснование иска Степановой Е.А. указано на то обстоятельство, что собственником соседнего земельного участка Безруковой Т.Н., без согласования с истцом, осуществлены работы по установке линии электроснабжения через земельный участок истца. Прохождение воздушной линии электроснабжения через земельный участок               Степановой Е.А. ограничивает возможности использования земельного участка.

    В судебное заседание стороны не явились, извещались установленным порядком о времени и месте рассмотрения дела, воспользовались правом ведения дела в суде через представителей.

    Представитель истца Томенко Р.В. в суде доводы иска поддержал, указав на обоснованность заявленных Степановой Е.А. исковых требований, что также подтверждено проведенным по делу экспертным исследованием.

    Представитель ответчика Нургалиев А.С. против иска возражал. Пояснил, что линия электроснабжения возведена в соответствии с проектом энергоснабжения земельного участка Безруковой Т.Н. При этом, на момент осуществления работ, истец Степанова Е.А. не являлась правообладателем спорной части земельного участка.

     ООО "Севастопольэнерго" о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не известило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    По смыслу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушений прав.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

    В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства нарушения его права собственности или законного владения неправомерными действиями ответчика.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    По делу установлено, что истец Степанова Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:                           <адрес> в г. Севастополе, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Степановой Е.А. заключено соглашение о перераспределении земель принадлежащего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация указанного соглашения.

    Безруковой Т.Н. принадлежит земельный участок по адресу:                       <адрес> в г. Севастополе, кадастровым номером №. ООО «Севастопольэнерго» ДД.ММ.ГГГГ года              Безруковой Т.Н. выданы технические условия для присоединения участка к электрическим сетям.

    Согласно доводов иска Степановой Е.А., над принадлежащем ей земельным участком №а, к земельному участку №б, принадлежащему Безруковой Т.Н., ответчиком проложена воздушная линия электропередач. При этом, такие действия не были согласованы со Степановой Е.А.

    Указанное обстоятельство подтверждено схемой (земельно-кадастровая съемка земельного участка), составленной инженером-геодезистом ФИО5

    Как следует из ответа ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено нарушение прав собственника Степановой Е.А. В письме содержится информация о направлении в адрес правообладателя Безруковой Т.Н. уведомления о необходимости переноса установленной трубостойки для устранения нарушения (прохождения провода от опоры над земельным участком по <адрес>.).

    Согласно заключению, проведенной по делу ООО «СКЭксперт» судебной строительно-технической экспертизы №/СЭ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, и воздушной линии электропередач, проходящей к земельному участку, расположенному по адресу: г. Севастополь,                             <адрес>, кадастровый №.

    Из Схемы расположения границ земельных участков, расположения линии электропередач, строений и ограждений (Приложение № к экспертному заключению) следует о возможности осуществления установки трубостойки для прохождения провода от опоры к земельному участку ответчика по <адрес> в существующих границах охранной зоны линий электропередач, без прохождения соответствующего провода над земельным участком, принадлежащем истцу.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о согласовании с истцом возможности нахождения линии электропередачи в существующем положении, а также о том, что такой порядок нахождения воздушной линии электропередачи к её земельному участку не нарушает права Степановой Е.А.

    В силу приведенного, суд приходит к выводу о том, что требования Степановой Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание, что для осуществления работ по переносу линии электропередачи необходимо привлечение специалистов энергоснабжающих или специализированных организаций, суд устанавливает срок устранения нарушения права ФИО6 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ.                           N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Как следует из материалов дела при рассмотрении дела в суде первой инстанций интересы истца представлял на основании доверенности Томенко Р.В.

    Согласно договору об оказании юридических услуг № Щ043-21 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены в пользу ООО «Юридическая компания «Щит», руководителем которой является Томенко Р.В, по данному договору 42 000,00 руб.

    С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем стороны услуг, принимая во внимание, что рассмотрение дела представляло определённую сложность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000,00 руб.

Указанные расходы были вынужденной мерой истца, связанные с осуществлением права на судебную защиту, их размер является разумными и обоснованным, соответствует Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/о/2020), за ведение дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела также усматривается, что истцом                   ФИО6 оплачена стоимость проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО ООО «СКЭксперт» в сумме 50 000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг правового характера, но и оплатой государственной пошлины, расходов за оставление экспертного заключения, которые являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Степановой Елены Анатольевны к Безруковой Тамаре Николаевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, - удовлетворить.

    Возложить обязанность на Безрукову Тамару Николаевну в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда перенести воздушную линию электропередач, проходящую к земельному участку по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, за границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

    В случае неисполнения Безруковой Тамарой Николаевной решения суда в установленный срок, предоставить Степановой Елене Анатольевне право произвести демонтаж указанной воздушной линии электропередачи, с последующим возмещением понесенных затрат с Безруковой Тамары Николаевны.

    Взыскать с Безруковой Тамарой Николаевной (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС № в пользу Степановой Елены Анатольевны в счет возмещения судебных издержек:

    - 300,00 руб. – оплаченной государственной пошлины;

    - 50 000,00 руб. – расходов по оплате судебной экспертизы;

    - 42 000,00 руб. – расходов по оплате услуг представителя в суде.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО8            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------