Решение по делу № 2-328/2021 от 20.08.2021

11RS0012-01-2021-000370-98 Дело № 2-328/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

с участием помощника прокурора Прилузского район Республики Коми Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Карабанова И.Р. к Гонтаруку А.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карабанов И.Р. обратился в суд с иском к Гонтаруку А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что 06.08.2020 Гонтарук А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № регион, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Карабанова И.Р., в результате чего последний получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований Карабанов И.Р. настаивает, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные физическую боль и нравственные страдания в размере 300 000 рублей. Пояснил, что от действий ответчика испытал физическую боль, при этом болевые ощущения в ноге продолжаются до настоящего времени. Также испытал нравственные страдания, так как проходил длительное лечение, а также переживал за возможность продолжать работу по профессии, поскольку является действующим сотрудником ОМВД по Прилузскому району и проходит медицинские комиссии. Также переживал из-за поведения ответчика и в момент ДТП (оставил место ДТП, не оказав помощи), так и после, поскольку не принес извинений, не желал признать свою вину, добровольно какой-либо компенсации морального вреда не выплатил.

Представитель истца Пименов М.А., действующий на основании доверенности с соответствующими полномочиями, также настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца доказана вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. Причинение вреда здоровью предполагает и причинение морального вреда. При определении размера компенсации просил учесть длительность лечения (амбулаторное и стационарное лечение), болевые ощущения от полученной травмы и ее тяжесть, нравственные страдания из-за невозможности жить полноценной жизнью, поведение ответчика в момент ДТП – умысел на причинение вреда здоровью.

Ответчик Гонтарук А.М. в суд не явился, о месте и времени заседания извещался надлежаще, просил провести судебное заседание в его отсутствие, при этом какую-либо позицию по делу не высказал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев дела об административном правонарушении № 5-887/2020 № 5-23/2021, медицинскую документацию Карабанова И.Р., заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом сумма компенсации должна быть определена с учетом установленных обстоятельств и требований разумности с справедливости, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что 06 августа 2020 года, около 10 часов 35 минут, возле дома <адрес>, с. Спаспоруб, Прилузского района, Республики Коми, Гонтарук А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Карабанова И.Р., в результате чего последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При этом согласно заключения эксперта № от 24.09.2020 у Карабанова И.Р. выявлены телесные повреждения в виде закрытого вывиха основной фаланги первого пальца и открытые вывихи основных фаланг 2-5 пальцев правой стопы, рвано-размозженная рана правой стопы, продольные частичные повреждения сухожилий разгибателей, которые могли возникнуть в результате наезда колесом движущегося автомобиля и по совокупности, по признаку длительного расстройства здоровью (более 21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 25.01.2021 (Дело № 5-23/2021) Гонтарук А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 31.03.2021 постановление Прилузского районного суда Республики Коми от 25.01.2021 оставлено без изменения, жалоба Гонтарука А.М. – без удовлетворения.

Постановление Прилузского районного суда Республики Коми от 25.01.2021 вступило в законную силу 31 марта 2021 года.Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Значит факт того, что в связи с действиями Гонтарука А.М. Карабанову И.Р. был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в дальнейшем доказывании.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Гонтарука А.М. в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Карабанову И.Р. – причинение вреда здоровью средней степени тяжести, физическая боль, испытываемая истцом в момент ДТП и в период прохождения лечения, необходимость обращения за медицинской помощью и последующее хирургическое вмешательство (вправление вывихов, наложение гипса), длительность лечения (находился на листке нетрудоспособности с 06.08.2020 по 16.10.2020); степень вины ответчика – нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 13.11.2020 (Дело № 5-805/2020) и его поведение после ДТП - оставил место ДТП, за что постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 07.08.2020 признан виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (Дело № 5-778/2020), при этом не предпринял мер к заглаживанию вреда; и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчик, при наличии возможности представить какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, данным право не воспользовался.

Кроме того, учитывая, что при обращении в суд от уплаты госпошлины истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Карабанова И.Р. к Гонтаруку А.М. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Гонтарука А.М. в пользу Карабанова И.Р. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 190 000 (ста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Гонтарука А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года.