Решение по делу № 2-3256/2021 от 23.06.2021

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, мотивировав тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение № от 06.10.2020 об удовлетворении требований Умеренковой О.А. о взыскании с заявителя страхового возмещения в размере 44323,20 руб. в связи с ДТП от 08.05.2020, произошедшего при участии автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Умеренковой О.А., и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5 ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями транспортных средств. Гражданская ответственность Умеренковой О.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № в <данные изъяты>". 18.05.2020 заявитель обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 20.05.2020 САО "ВСК" был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. 25.05.2020 САО "ВСК" выдало направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ФИО7. 03.08.2020 Умеренкова О.А. обратилась в САО "ВСК" с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на экспертное заключение. 27.08.2020 САО "ВСК" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований. Решение финансового уполномоченного основано на организованной им независимой экспертизе, проведенной <данные изъяты> от 23.09.2020 №, которая выполнена с нарушением требований законодательства.

САО "ВСК" просит суд отменить решение финансового уполномоченного № от 06.10.2020.

Представитель заявителя САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном отзыве по делу представитель ФИО1 заявление об отмене решения финансового уполномоченного поддержала, указала, что обоснованность позиции САО "ВСК" подтверждена заключением <данные изъяты> №, просит распределить судебные расходы по уплате госпошлины за подачу заявления и расходы по оплате судебной экспертизы. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Умеренкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Умеренковой О.А. по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что решение финансового уполномоченного отмене не подлежит.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО4

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно статье 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Статьей 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 21).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так, в результате ДТП от 08.05.2020, произошедшего при участии автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Умеренковой О.А., и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5 транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями транспортных средств. ФИО5 признал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность Умеренковой О.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № в <данные изъяты>

18.05.2020 Умеренкова О.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

20.05.2020 САО "ВСК" был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, 25.05.2020 выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА <данные изъяты>., в котором стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 6916 руб. (л.д. 80).

Направление на ремонт было направлено в адрес Умеренковой О.А. по почте (почтовый идентификатор №) по неверному адресу (л.д. 126 оборот). При таких обстоятельствах страховая компания не выполнила свою обязанность по выдаче направления на ремонт в установленный законом срок.

03.08.2020 Умеренкова О.А. обратилась в САО "ВСК" с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на экспертное заключение (л.д. 106). К претензии она приложила экспертное заключение № от 26.07.2020 <данные изъяты>., которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 117803 руб. с учетом износа.

27.08.2020 САО "ВСК" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований, приложило к ответу направление на ремонт (л.д. 83-84).

04.09.2020 Умеренкова О.А. обратилась за разрешением возникшего спора к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от 06.10.2020 с САО "ВСК" в пользу Умеренковой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 100000 руб., указано, что в случае неисполнения решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, взыскать с САО "ВСК" в пользу Умереновой О.А. неустойку за период с 09.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по ставке 1% за каждый день просрочки, но не более 100000 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Решение финансового уполномоченного основано на организованной им независимой экспертизе, проведенной <данные изъяты> от 23.09.2020 №. Из заключения эксперта № от 23.09.2020 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 118400 руб., без учета износа - 217800 руб. (л.д. 109-115).

В рецензии от 23.10.2020, составленной <данные изъяты> на экспертное заключение <данные изъяты> указано, что на боковине левой автомобиля усматриваются следы сквозной коррозии и следы ранее проведенного некачественного ремонта в виде толстого слоя заполняющего материала (шпатлевки), поэтому замена детали, рассчитанная в заключении эксперта, необоснованная мера, влекущая завышение ущерба. В соответствии с п. 3.1 Единой методики транспортное средство необходимо привести в доаварийное состояние, и ввиду наличия на детали следов ранее проведенного ремонта необходимы и достаточный способ устранения повреждений - ремонт (л.д. 89-92).

В заключении <данные изъяты> от 23.09.2020 № сделан вывод о том, что с учетом заявленных обстоятельств ДТП, в ходе взаимодействия на контактных поверхностях должна отобразиться следовая информация следов, соответствующих по форме, строению и высотному расположению формообразующим элементам ТС. Экспертом сделан вывод о том, что повреждения автомобиля могут соответствовать обстоятельствам заявленного ДТП. Реконструкция механизма дорожно-транспортного происшествия экспертом <данные изъяты> не описана, трасологическое исследование повреждений и следообразований экспертом фактически не проводилось. Экспертом установлено, что крыло заднее левое автомобиля имеет сквозную коррозию и повреждения в виде деформации с изломом ребер жесткости над колесной аркой. Однако, поскольку экспертом трасологическое исследование повреждений и следообразований не проводилось, выводы эксперта о необходимости замены указанной детали и стоимости восстановительного ремонта автомобиля вызывают у суда сомнения.

По данным основаниям судом по ходатайству страховой компании была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебного эксперта № от 28.10.2021 повреждения автомобиля, с технической точки зрения, соответствуют и могли образоваться при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 08.05.2020; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 №, составила - 5500 руб.

Судебным экспертом было установлено, что на крыле заднем левом просматриваются механические повреждения в виде деформации металла в средней нижней части с образованием вдавленных складок, частичное разрушение и отслоение выравнивающего материала в арочной части. Незначительно выше объемной складки металла и правее лючка топливного бака локализована локальная вертикально ориентированная вдавленная деформация. В области сопряжения с бампером задним просматриваются следы сквозной и поверхностной коррозии. На крыле заднем левом просматривается разрыв (разрушение) металла в области локализации сквозной коррозии. В соответствии с п. 3.6.1 Положения о Единой методике при выявленных повреждениях крыла заднего левого его ремонт и последующая окраска технически возможна и экономически целесообразна. Однако, ввиду наличия на крыле заднем левом следов поверхностной и сквозной коррозии экспертами принято решение не включать в расчет стоимости восстановительного ремонта работы по окраске вышеуказанной детали. Согласно п. 1.6 Приложения к Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 о Единой методике, если на момент ДТП на детали имелась сквозная коррозия либо уже требовалась окраска более 25% ее наружной поверхности, окраска такой детали не назначается. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения крыла заднего правого автомобиля с учетом их локализации, степени, площади и экономической целесообразности в соответствии с ремонтной технологией устранимы путем применения ремонтных работ без наружной окраски элемента.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта <данные изъяты> соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Обязательные требования Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертной организацией были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебных экспертиз судом не выявлено.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих заключение повторной судебной экспертизы, суду не представлено.

Суд принимает заключение повторной судебной экспертизы в качестве доказательства, удовлетворяющего требованиям ст. 67 ГПК РФ, того, что размер ущерба, подлежащего покрытию страховой компанией в рамках договора ОСАГО, составил 5500 руб.

При таких обстоятельствах, с САО "ВСК" в пользу Умеренковой О.А. подлежало взысканию 5500 руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части подлежащего выплате страхового возмещения - снижению страхового возмещения до 5500 руб.

Кроме того, неустойка в размере 1% в день, подлежащая взысканию в случае неисполнения решения о выплате страхового возмещения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения финансового уполномоченного, начиная с 09.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит исчислению от суммы в размере 5500 руб. (п. 3 решения финансового уполномоченного).

Судебные расходы, понесенные финансовой организаций, подлежат распределению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда (финансовой организации или потребителю финансовых услуг), суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если заявление финансовой организации удовлетворено частично, судебные расходы присуждаются финансовой организации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а потребителю финансовых услуг пропорционально той части требований, в которой финансовой организации отказано.

Рассмотрение требований об обжаловании финансовыми организациями решений финансового уполномоченного производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции- по правилам искового производства.

В соответствии с заявлением <данные изъяты> в порядке ч. 2 ст. 85, 98 ГПК РФ о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 26400 руб., которые возложены были на САО "ВСК" и не были им оплачены, доказательств обратному суду не представлено, суд взыскивает данные расходы по оплате экспертизы с САО "ВСК" в размере 1452 руб. и с Умеренковой О.А. в размере 24948 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление САО "ВСК" удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 06.10.2020 по обращению потребителя Умеренковой ОА

снизить размер подлежащего взысканию с САО "ВСК" в пользу Умеренковой ОА страхового возмещения - до 5500 руб. (пункт 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного); неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, подлежащая взысканию в случае неисполнения решения о выплате страхового возмещения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения финансового уполномоченного, начиная с 09.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит исчислению от суммы в размере 5500 руб., не более 100000 руб. (пункт 3 резолютивной части решения финансового уполномоченного).

В удовлетворении заявления САО "ВСК" в остальной части - отказать.

Взыскать с Умеренковой ОА в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24948 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1452 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова Копия верна. Судья: О.Н. Юрова

О.Н. Юрова