Решение по делу № 33-2158/2021 от 11.03.2021

Дело № 33-2158/2021

В суде 1-ой инстанции № 2-187/21

УИД – 05RS0031-01-2020-018499-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «город Махачкала» Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Башаева О.З. к администрации ГО «город Махачкала» и МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям администрации ГО «город Махачкала»» о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя администрации ГО «город Махачкала» Адухова Ш.О. и представителя МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям администрации ГО «город Махачкала»» Ахмедбекова А.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Башаева О.З. – Убайдуллаевой Л.Р., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Башаев О.З. обратился в суд с иском к МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям администрации ГО «город Махачкала»» (далее - УИЗО) о признании права собственности на земельный участок № в с<адрес>, площадью 500 кв.м в кадастровом квартале №

В обоснование заявленных требований указано, что решением общего собрания с/т.«Ветеран» от <дата> он принят в члены общества и ему выделен вышеуказанный земельный участок площадью 500 кв.м.

Распоряжением УИЗО №-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При обращении в администрацию ГО «город Махачкала» (далее – администрация) с заявлением о вынесении постановления о переоформлении земельного участка в собственность им получен отказ, обоснованный непредставлением сведений о правоустанавливающих документах на спорный земельный участок, который он считает незаконным.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 23 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 января 2021 г. исковые требования Башаева О.З. удовлетворены, постановлено:

«Признать за Башаевым О.З. право собственности на земельный участок №, площадь 436 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т.«Ветеран», 3-я линия».

В апелляционной жалобе представитель администрации Алиев А.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Башаева О.З.

В обоснование требований жалобы указано, что согласно п.2.9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, предусмотренном п.2.7 ст.2.9 указанного Закона, предоставление в собственность или в аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, из чего следует, что истцом не соблюден порядок обращения в суд с административным иском о признании незаконным решения о предоставлении муниципальной услуги.

Обращение истца в исковом порядке с требованием о признании права собственности на земельный участок является незаконным. Судом не принято во внимание отсутствие документа, подтверждающего создание и государственную регистрацию с/т.Ветеран, а также отсутствие документов, подтверждающих факт предоставления земельного участка с/т.Ветеран.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы.

В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из дела, при обращении в суд истцом представлена членская книжка дачника №, согласно которой Башаев О.З. принят в члены с/т.Ветеран <дата> и ему выделен земельный участок № на линии 3 площадью 500 кв.м. Также суду представлена выписка из протокола общего собрания членов с/т.Ветеран от <дата>, подтверждающая факт выделения истцу указанного земельного участка.

Распоряжением УИЗО №-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории, на которой обозначены координаты поворотных точек границ земельного участка.

Также в деле имеется технический план здания жилого дома Башаева О.З., расположенного на указанном земельном участке.

Из дела также следует, что при обращении истца в администрацию за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов», ему письмом начальника УИЗО Овчинникова С.В. от <дата> сообщено об отказе в предоставлении услуги, ввиду отсутствия сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию некоммерческого объединения.

Между тем, достоверность представленных истцом документов о его вступлении в с/.Ветеран и выделении ему земельного участка, ответчиками в суде не опровергнута, каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что вышеуказанные садоводческая книжка и выписка из протокола общего собрания имеют признаки подложности, выданы неуполномоченным лицом или в результате чьих-либо незаконных действий, направленных на хищение муниципальных земельных участков, заявителем апелляционной жалобы суду не приведено.

Утверждение УИЗО схемы расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории, судебная коллегия расценивает как свидетельство признания стороной ответчиков факта существования ныне ликвидированного с/т.Ветеран.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлены доказательства выделения указанному с/т. земельного участка и предоставления истцу участка в с/т.Ветеран, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно п.9.1 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не требующая проведения торгов.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Башаева О.З. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Ссылки администрации на то, что истцу надлежало первоначально оспорить в порядке административного судопроизводства отказ в предоставлении ему муниципальной услуги по предоставлению в собственность указанного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу и законом не предусмотрена обязательное обжалование решений органа местного самоуправления до обращения в суд с иском о признании права на участок в садоводческом товариществе.

Доводы жалобы о незаконности действий истца по обращению в суд противоречат п.1 ст.46 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО «город Махачкала» Алиева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи