Решение по делу № 2-143/2013 (2-1769/2012;) от 10.12.2012

                                                       РЕШЕНИЕ                            Дело № 2-1411/12

                                      Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону       15 мая 2012 года       

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре, Енокян ЕГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Шин ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности, судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчице Шин ЕК, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на 200000 руб. по<адрес>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: согласно условиями кредитного договора открыл ответчику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность была реструктурирована: соглашением сторон был установлен срок договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 23,94% годовых; дата ежемесячного платежа - 17 число.

Ответчицей неоднократно нарушались условия договора. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб.

Согласно кредитному договору, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчицы высылалось требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес банка каких-либо заявлений от заемщика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в общей сумме 225270,52 руб., из них: 148687,32 руб -основной долг; 72417,65 руб- начисленные проценты; 4165,55 руб - комиссии за ведение ссудного счета, расходы оплате госпошлины в размере 5452,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа;

ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным;

ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Шин Е.К. о предоставлении ей займа на основании Условий предоставления нецелевых кредитов. Согласно приложению к заявлению- оферте в виде данных о клиенте размер кредита составляет - 200000 руб, процентная ставка- 20, срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 11 число, его размер - 5655 руб. Подпись ответчицы в заявлении (оферте), данных о клиенте, информационном графике платежей свидетельствует о том, что Шин ЕК с упомянутым условиями ознакомлена и была с ними согласна. В этот же день банк перечислил заемщику на ее личный счет 197000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчице требование о досрочном погашении кредита, что свидетельствует о нарушенииею договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника задолженность была реструктурирована: дополнительным соглашением сторон был установлен срок договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 23,94% годовых; дата ежемесячного платежа - 17 число.

Однако, ответчицей нарушены условия и дополнительного соглашения, должник систематически выходила на счета просроченных ссуд.

Допущенная задолженность составляет 225270,52 руб., из них: 148687,32 руб. -основной долг; 72417,65 руб.- начисленные проценты; 4165,55 руб.- комиссии за ведение ссудного счета.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 5.4.3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусматривает право кредитора требовать досрочного возврата денежных средств в случае просрочки должника. Таким образом, у Шин ЕК в силу кредитного договора, исполненного банком надлежащим образом, возникла обязанность по погашению кредита, в том числе и досрочному, (соответственно, у банка- право требования) в размере обязательств просрочившего должника.

Разрешая требования по существу, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу банка 148687,32 руб в счет основного долга; 72417,65 руб -начисленных процентов; возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 5411,05 руб.

Суд отказывает во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4165,55 руб в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, условиями предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.167 ГК РФ, ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ничтожны. В связи с этим к требованиям истца о взыскании комиссий за ведение ссудного счета суд по собственной инициативе в порядке ст.166 ГК РФ применяет последствия недействительности ничтожной сделки, отказывая в иске в указанной части.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-копией заявления (л.д. 4-5);

-копией условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 6-8);

-копией информационного графика платежей (л.д. 9);

-копией мемориального ордера (лд-10)

-копией анкеты (л.д. 11-12);

-копией требования (л.д. 16,18);

-копией заявления на реструктуризацию задолженности /лд-19/

-копией дополнительного соглашения /лд-20/

-копией информационного графика платежей (л.д. 21-22);

-копией расчета задолженности (л.д. 23);

-платежным поручением (л.д. 24);

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 5411,05 руб пропорционально удовлетворенным требованиям.

                            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шин ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Росбанк», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: 107078 <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 221104,97 руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5411,05 руб. руб.; а всего взыскать с Шин ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» 226516,02 руб (двести двадцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать рублей две копейки).

Требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 4165,55 руб оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:         Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 16.05.2012 года.