Решение от 04.08.2022 по делу № 33-6897/2022 от 12.07.2022

Судья Попова А.В. дело № 33-6897/2022 (9-695/2022)

25RS0004-01-2022-002607-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А., при ведении протокола помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ремизова Николая Николаевича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, Некоммерческому партнерству «Товарищество индивидуальных застройщиков «Гранит»» о разделе земельного участка

по частной жалобе Ремизова Николая Николаевича

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2022 года, которым отказано в принятии искового заявления.

установил:

Ремизов Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, НП ТИЗ «Гранит»» о разделе земельного участка, указав, что НП ТИЗ «Гранит» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Из содержания искового заявления усматривается, что истец является членом НП ТИЗ «Гранит» и владеет земельным участком 7, площадью 1205 кв.м. Спор относительно границ земельного участка, которым владеет истец, отсутствует. В целях раздела земельного участка была изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. НП ТИЗ «Гранит» неоднократно обращалось в администрацию г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, однако в утверждении указанной схемы было отказано. Просила суд разделить земельный участок с кадастровым номером №, образовав из него земельный участок в координатах, обозначенных в иске.

Определением судьи от 14.06.2022 Ремизову Н.Н. отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения, считает определение об отказе в принятии искового заявления незаконным. В обоснование жалобы указал, что отказ в принятии судом данного искового заявления препятствует повторному обращению с иском в суд, земельные споры подсудны судам общей юрисдикции, неоднократно администрация г.Владивостока отказывала в утверждении схемы земельного участка НП «ТИЗ «Гранит», считает, что между истцом и ответчиком имеется спор о гражданском праве.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции принял во внимание положения п.7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, согласно которым в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы с заявлением о разделе земельного участка в установленном законом порядке, судья пришел к выводу об отказе в принятии иска, указав, что, заявляя требования о разделе земельного участка в судебном порядке, истец фактически просит о принятии судом акта, которым будет изменена установленная действующим законодательством административная процедура раздела земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в определении, находит его обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в Определениях от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 22 апреля 2010 года N 548-О-О от 17 июня 2010 года, N 873-О-О от 15 июля 2010 года, N 1061-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания п.7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ следует, что схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждает уполномоченный орган.

Вместе с тем, истец с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствующий орган не обращался, до настоящего времени поставленный истцом вопрос уполномоченным органом не рассмотрен, нарушений прав истца не допущено.

По существу истец путем предъявления настоящих исковых требований о разделе сформированного земельного участка пытается подменить административный порядок разрешения вопросов, отнесенных действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления, что является недопустимым.

Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и служить юридическим основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов, находящихся в их полномочиях.

Истец не лишена права обратиться в администрацию г. Владивостока для решения вопроса о разделе спорного земельного участка, с предоставлением необходимых документов, предусмотренных п.7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, во внесудебном порядке.

При этом, истец вправе оспорить принятое решение уполномоченным органом в установленном порядке, а также оспорить действия (бездействие) по рассмотрению ее обращения.

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Отказ в принятии заявления основан на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: