Решение по делу № 2-100/2022 (2-1480/2021;) от 08.12.2021

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022года                                г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Ниямады Мирзаммед оглы к индивидуальному предпринимателю Темпель Ольге Сергеевне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Н.М. обратился в суд индивидуальному предпринимателю Темпель Ольге Сергеевне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

С учетом уточненных требований просит взыскать с индивидуального предпринимателя Темпель Ольги Сергеевны в пользу Гусейнова Ниямада Мирзаммед оглы ущерб в размере 266630руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Темпель Ольги Сергеевны в пользу Гусейнова Ниямада Мирзаммед оглы компенсацию морального вреда в размере 70 000руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Темпель Ольги Сергеевны в пользу Гусейнова Ниямада Мирзаммед оглы штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивировал тем, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> дата выпуска, государственный регистрационный знак №

дата он привез автомобиль в сертифицированный центр обслуживания автомобилей в городе Нягани. В пункте замены масла «МАСЛОMART» подрядчиком которого является ИП Темпель Ольга Сергеевна были произведены следующие работы: замена масла в АКПП «Вариатор» с полной очисткой сменой фильтра и очисткой поддона, с использованием запасных частей ФОВ MANN С 39 002, всего он заплатил 3188руб.

Между сторонами был подписан акт выполненных работ и ознакомление с условиями и сроками гарантийных обязательств.

Ему был выдан чек об оплате. Масло было приобретено там же, у ИП Темпель О.С., стоимость масла - 3847руб.50коп.

После замены масла его автомобиль стал работать неисправно, АКПП встало в аварийный режим после чего он вернул машину с претензией. Он оставил автомобиль, через час вернулся и не обнаружил своего автомобиля. На вопрос где автомобиль, ему пояснили, что слесарь поехал по городу для проверки исправности автомобиля.

Через время машину вернули. дата они с рабочим Ирнестом искали масло, которое подойдет, в магазине «МАСЛОMART» не было подходящего, он вспомнил, что в машине остался литр масла для АКПП и открыл багажник, в багажнике оказалось пять мешков мусора, автомобильные прокладки и пустые канистры из под масла. Работники «МАСЛОMART» закинули ему в багажник мусор. Он позвонил сотруднику и потребовал видео отчет, о том, что происходило с машиной, начиная с момента замены масла.

Работники «МАСЛОMART» обнаружили, что при замене масла они не налили достаточное количество, вместо 9л. 300гр., залили в АКПП 4л.

До замены масла его автомобиль находился в исправном состоянии. В процессе первичной диагностики обнаружился разрыв электроцепи, о голодание электроплуга, а также сгорели фракционки. Работниками ИП Темпель О.С. были выявлены следующие дефекты: неисправность 1-2 переключателей АКПП, неисправность соленоида, высокий показатель вторичной цепи топливного насоса, давление топлива слишком высокое.

Считает, что его автомобиль сломался из-за ненадлежащих выполненных работ, а также учитывая, что на работы по замене масла распространялась гарантия, он обратился к ИП Темпель О.С. с требованием выплатить ущерб.

Требование представил в претензии. На претензию получил ответ, что ИП Темпель О.С. отрицает причинно-следственную связь, между работой по замене масла и неисправностью автомобиля.

Считает, что причинно-следственная связь между работой по замене масла и неисправностью автомобиля очевидна.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ввиду ненадлежащего исполнения работ «МАСЛОMART» ИП Темпель О.С. Гусейнову Н.М. оглы причинен материальный вред. То есть не было залито надлежащего уровня в АКПП транспортного средства, которое Гусейнов Н.М. оглы предоставил для замены масла в ООО «МАСЛОMART».

Вместо 9,3 литра было залито 4 литра. После чего сотрудник «МАСЛОMART» либо для тестирования машины, либо для своих личных нужд, в течение какого-то периода времени эксплуатировал данную машину, катался. После этого, Гусейнов Н.М. оглы забрав машину выехал за ворота, понял, что машина ехать не может. Посторонние шумы, звуки, препятствующие движению. Гусейнов Н.М. оглы загнал машину обратно на территорию «МАСЛОMART» с соответствующими претензиями. Никаких сторонних действий с транспортным средством <данные изъяты> Гусейнов Н.М. оглы не предпринимал. Никаких самовольных ремонтов, обслуживания им не производилось. Вследствие чего попытка устранить неисправность была предпринята сотрудниками самого ООО «МАСЛОMART». Далее, с территории ООО «МАСЛОMART» Гусейнов Н.М. оглы на эвакуаторе отвозит транспортное средство в <адрес> для проведения экспертизы, диагностики. При проведении диагностике в <адрес> эксперт ввиду своей не компетентности, либо не желания или чего-то еще, ни на один из поставленных вопросов не предоставил ответа, что подтверждается экспертизой, проведенной по личной инициативе в организации в Негосударственной экспертной организации ООО <данные изъяты> <адрес>. Ответ предоставлен и приобщен.

Также при проведении экспертизы выяснилось, что в коробке автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер вообще отсутствует масло. Принимая во внимание, что самим Гусейновым Н.М. оглы никакого залива, долива масла не производилось, никаких технических работ с автомобилем не производилось, то сливные-заливные пробки выкручивались непосредственно в двух местах – в ООО «МАСЛОMART» либо при проведении экспертизы. То есть отсутствие масла в коробке передач можно назвать ненадлежащим закручиванием пробки сотрудниками ООО «МАСЛОMART». В следствии вышеперечисленного коробка передач вышла из строя. В другом техническом центре, ввиду того, что в <адрес> при проведении диагностики Гусейнову Н.М. оглы было отказано в ремонте коробки, Гусейнов Н.М. оглы был вынужден обратиться к ИП ФИО для замены данной коробки передач. Коробка передач была заменена. ФИО дано заключение, что дата в автосервис ИП был доставлен автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер с неисправностью разрушения внутренней детали агрегата. Все это случилось вследствие перегрева. Данный перегрев, как дает заключение по диагностике АКПП, возник вследствие масляного голодания в системе АКПП. Утечек жидкости, технических повреждений на момент доставления машины в данный сервис не выявлено.

Считает, что данные затраты, заявленные в исковом требовании Гусейнов Н.М. оглы понес непосредственно в виду недобросовестности, ненадлежащего исполнения своих обязанностей, халатности ООО «МАСЛОMART», поэтому на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признает, просит в иске отказать, пояснил, что выполненные работы по замене масла в автомобиле истца не могли повлечь возникновение неисправности. Замена масла была произведена в обычном режиме, то есть в АКПП было залито необходимое количество масла. Работы были сданы и приняты. В ходе ремонта был приобретен фильтр воздушной очистки. В заказ-наряде он указан. В последствии Гусейнов Н.М. оглы устанавливал его самостоятельно. Ему никто его не устанавливал. Он не мог быть установлен в АКПП, так как он предназначен для очистки воздуха, поступающего в двигатель.

Для исследования вопроса о причинах возникновения недостатков была назначена судебная экспертиза. Согласно выводов экспертизы установлено, что недостаток носит эксплуатационный характер. Эксперту не были предоставлены сведения о предыдущем техническом обслуживании автомобиля и когда у автомобиля вообще производилась замена масла в данной АКПП. Кроме того, было установлено, что АКПП имеет загрязнения, которые вызваны наработкой внутренних частей коробки. В итоге эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения недостатков является эксплуатационный дефект, который привел к тому, что АКПП перешла в аварийным режим работы. Владелец автомобиля видел данные недостатки и это препятствовало дальнейшей эксплуатации автомобиля. Тем не менее, в соответствии с положениями, которые предусматривали бы основания для ответственности причинно-следственной связи между выполненными работами и проявившимися недостатками в результате проведенного исследования, не было установлено.

При ответе на вопрос соответствует ли качество работ, выполненных Темпель О.С., эксперт указал, что отсутствуют признаки нарушения технологии работы при частичной замене трансмиссионного масла со стороны работников ИП Темпель О.С.. Данные работы выполнялись в соответствии с регламентом. Недостаток никак не связан ни с качеством масла, тем более с тем, что сейчас утверждает истец и представитель истца, масляное голодание. Масляного голодания возникнуть не могло, поскольку признаком того, что туда вообще не было залито масла, либо какая-то иная причина, не установлено. Это утверждение является голословным. Дефектовка, которая представлена, не подтверждает, что действительно данные недостатки имели место быть. При проведении экспертизы истец отказался от выполнения работ по дефектовке. Это отражено в заключение эксперта. Было сказано, что стороны от дальнейшего исследования АКПП отказались. То есть по результатам проведенных работы было установлено, что в коробке на момент осмотра масло отсутствовало вообще. Соответственно, коробка подвергалась какому-то воздействию после выполненных работ. Эксперт указывает, что какие-то манипуляции проводились, исходя из представленной истцом видеозаписи. Причина масляного голодания также не установлена. Может быть несколько причин, связанных как с невыполнением операций по закручиванию пробки сливного отверстия и эксплуатации автомобиля в этот период, либо неисправностью масляного насоса, либо свойствами масла и т.д.. В данном случае в представленной справке такая причина не определена.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гусейнов Н.М. является собственником транспортного средства <данные изъяты> дата выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, ПТС: № от дата

дата Гусейнов Н.М. обратился к сотрудникам ИП Темпель Ольги Сергеевны для производства работ, были произведены следующие работы: замена масла в АКПП «Вариатор» с полной очисткой сменой фильтра и очисткой поддона, с использованием запасных частей ФОВ MANN С 39 002, всего он заплатил 3188руб.

Между сторонами был подписан акт выполненных работ и ознакомление с условиями и сроками гарантийных обязательств

Согласно Условиям и срокам гарантийных обязательств подрядчика, гарантийный срок на работы, связанные с заменой жидкости составляет 30 календарных дней или 1000км. (620 миль) пробега, в зависимости от того, что наступит раньше (пункт 2.2).

Ему был выдан чек об оплате. Масло было приобретено там же, у ИП Темпель О.С., стоимость масла - 3847руб.50коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что после замены масла его автомобиль стал работать неисправно, АКПП встало в аварийный режим после чего он вернул машину с претензией.

Работники «МАСЛОMART» обнаружили, что при замене масла они не налили достаточное количество, вместо 9л. 300гр., залили в АКПП 4л.

До замены масла его автомобиль находился в исправном состоянии. В процессе первичной диагностики обнаружился разрыв электроцепи, голодание электроблока, а также сгорели фракционки. Работниками ИП Темпель О.С. были выявлены следующие дефекты: неисправность 1-2 переключателей АКПП, неисправность соленоида, высокий показатель вторичной цепи топливного насоса, давление топлива слишком высокое.

На основании определения Няганского городского суда от 01.03.2022г. по делу была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ООО <данные изъяты> сделаны выводы:

Работы, произведенные ИП Темпель О.С. по замене масла в АКПП со сменой фильтра и очисткой поддона в транспортном средстве <данные изъяты> дата выпуска, государственный регистрационный знак №, выполненные ненадлежащим образом, не могли привести к возникшим повреждениям – неисправность 1-2 переключателей АКПП, неисправность соленоида, высокий показатель вторичной цепи топливного насоса, давление топлива слишком высокое.

Настоящим исследованием, в автомобиле <данные изъяты>, дата выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего Гусейнову Н.М.О. на праве собственности, установлено наличие следующих дефектов и неисправностей:

1.    Поддон АКПП имеет характерные признаки демонтажа/монтажа в виде значительной разницы во внешнем виде поверхности (отсутствие загрязнений) в равнении с поверхностью рядом расположенных деталей (демонтаж/монтаж «подтверждается собственником автомобиля). АКПП имеет отсутствие герметичности корпуса или поддона в виде наличия течи (подтекания) масла трансмиссионного (по запаху, вязкости и цвету) на боковую левую и нижнюю (наружную) поверхность поддона АКПП

2.    В соответствии с установленными кодами ошибок DTC в ЭБУ по АКПП, установлено отсутствие серийного (заводского) программного обеспечения управления АКПП, вероятнее всего вследствие замены гидроблока (проведенной настоящего исследования, со слов собственника автомобиля);

3.    Осмотром с нижней части автомобиля установлено наличие неоригинальной резьбовой пробки заливного отверстия трансмиссионного масла АКПП;

4.    Проверкой установлено отсутствие фиксации (несоблюдение момента затяжки) резьбовой пробки заливного отверстия трансмиссионного масла АКПП, что объясняет наличие течи на боковой и нижней (наружной) поверхности поддона АКПП в виде капель трансмиссионного масла;

5.    Проверкой внутреннего пространства АКПП через отверстие резьбовой пробки заливного отверстия трансмиссионного масла АКПП, установлено отсутствие необходимого уровня трансмиссионного масла в АКПП, что объясняет отсутствие фиксации повышения температуры трансмиссионного масла при работе ДВС;

6.    Выполнены диагностические работы с распечаткой Протокола № и регистрацией кодов ошибок DTC в ЭБУ автомобиля, в том числе: U0101 -87 - Отсутствует связь с блоком управления коробкой передач; Р0781-64 - переключение передач 1-2;

7.    Наличие значительного количества загрязнений черного цвета в виде мелкодисперсного продукта износа на внутренней поверхности гидроблока, на поверхности, штатных магнитов масляного поддона АКПП, которые свидетельствуют об аварийном износе фрикционных дисков, вследствие деградации трансмиссионного масла при длительной эксплуатации или другого эксплуатационного дефекта, связанного с нарушением: «Руководство по эксплуатации автомобиля марки/модели <данные изъяты>

8. Износ фрикционных дисков, наличие признаков превышения предельной Температуры в виде разрушения прорезиненных лабиринтов сепараторной пластины гидроблока АКПП, а также деформации гидроаккумуляторов, свидетельствуют о факте деградации трансмиссионного масла, вследствие длительной эксплуатации или другого эксплуатационного дефекта, связанного с нарушением: «Руководство по эксплуатации автомобиля марки/модели <данные изъяты>

9. Отсутствие неисправности резьбовых частей пробки заливного отверстия и Соответствующего отверстия в корпусе АКПП, но не плотное прилегание указанных сопрягаемых поверхностей, отсутствие фиксации (несоблюдение момента затяжки) резьбовой пробки заливного отверстия трансмиссионного масла АКПП, свидетельствует о наличии зазора и последующей течи трансмиссионного масла АКПП, при не соблюдении штатного усилия затяжки, допущенного при обслуживании АКПП неустановленным лицом;

10. Данная АКПП подвергалась частичной разборке с заменой гидроблока, но установить период времени, пробег автомобиля или наработку АКПП, при которой была выполнена ее частичная разборка, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей экспертной методики.

Наиболее вероятной причиной возникновения неисправности АКПП автомобиля <данные изъяты>, дата выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего Гусейнову Н.М.О. на праве собственности, является загрязнение фрикционной пылью клапанов соленоидов, деградация трансмиссионного масла, что привело к «перетоку» масла между линиями, некорректной работе гидроблока в целом перехода АКПП в аварийный режим работы.

Вышеуказанная неисправность АКПП, установленная в рамках настоящего технического исследования, является: следствием эксплуатационного дефекта, дефектом устранимым, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно; дефектом скрытым, который не может быть выявлен при осмотре транспортного средства, для выявления которого необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата; дефектом типовым, т.е. однотипным дефектом на нескольких или многих автомобилях; дефектом явным, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

В соответствии с материалами дела и предоставленными документами, фотографиями и видеозаписями, установлено отсутствие характерных признаков нарушения технологии работ по частичной замене трансмиссионного масла АКПП со стороны работников ИП Темпель О.С., в соответствии с перечнем работ, указанным в: Копия Заявки на проведение работ по чеку ККМ № от дата ИП Темпель О.С. по автомобилю <данные изъяты>, дата выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Установленные настоящим исследованием дефекты и неисправности АКПП автомобиля <данные изъяты>, дата выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего Гусейнову Н.М.о. не являются существенными недостатками, так как не находятся в границах применения данного термина и должны устраняться в соответствии с «Руководством по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля».

В экспертизе указано, что заправочный объем АКПП исследуемого автомобиля не 9л.300гр, а не более 6литров.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику именно для замены масла в АКПП. При этом при замене масла нигде не указано, что были неисправности у автомобиля, что трансмиссионное масло имело деградацию, что АКПП имели признаки демонтажа, была неоригинальная пробка и была замена гидроблока.

При отсутствии всех этих замечаний суд приходит к выводу, что истец предоставил ответчику автомобиль, не имеющих всех этих манипуляций, все это появилось после замены масла.

При этом истцу должны были заменить масло, поэтому масло не должно было иметь признаки деградации, т.к. было новое. Объем залитого масла не соответствует заправочному объему, если объем должен быть 6л, то ему залили только 4л., а если 9л.300гр, то истцу недолили половину требуемого объема масла.

В судебном заседании установлено, что масло не вытекло, т.к. следов течи нет, масла не было и в поддоне.

Эксперт в своем заключении не дал оценки тому, привели ли действия ИП Темпель к поломке АКПП в связи с тем, что при замене масла, масло было налито в меньшем объеме почти в двое, т.к. АКПП работала на половине требуемого объема масла.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО Многопрофильная негосударственная экспертная организация «Независимая экспертиза» дата. который сделал вывод, что заключение эксперта ФИО № от дата выполнено с грубым нарушением закона – а именно, статьи 8 ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности», по причинам, указанным в исследовательской части заключения: из шести поставленных перед экспертом судом вопросов ни на один не дан всесторонне обоснованный ответ, подкрепленный с методической и профессиональной точек зрения в исследовательской части заключения № от дата.

Выводы в анализируемом заключении фактически являются рассуждением эксперта на технические темы, поскольку не подкреплены никакими доказательствами и соответственно, являются не обоснованными. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» № от дата необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Как видно из заключения по диагностике АКПП ИП ФИО датаг. в автосервис ИП ФИОбыл доставлен автомобиль <данные изъяты> № VIN № с неисправностью АКПП (движение только на 1-й и задней передаче). При разборке АКПП выявлено разрушение внутренних деталей агрегата (гибротрансформатор, фрикционные пакеты, комплект поршней, обгонная муфта, подшипники валов) вследствие перегрева. Данный перегрев возник вследствие масляного голодания в системе автоматической коробки передачи. Утечек жидкостей и механических повреждений не выявлено.

Представлен акт выполненных работ № от дата. на сумму 21600руб., представлены кассовые чеки.

Заказ-наряд № от дата. на сумму 230000руб. и кассовые чеки на сумму 130000руб. и 100000руб.

Суд приходит к выводу, что при отсутствии необходимого объема трансмиссионного масла в АКПП привело к ее неисправности, ее перегреву и как следствие к поломке и замене.

ИП Темпель О.С. несет гражданско-правовую ответственность за нарушение действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом требования истца о взыскании суммы 266630руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000руб. Суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 5000руб.

Частью 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(266630+5000)х50%=135815руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейнова Ниямада Мирзаммед оглы удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Темпель Ольги Сергеевны в пользу Гусейнова Ниямада Мирзаммед оглы ущерб в размере 266630руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере135815руб., а всего: 407445руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Темпель Ольги Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6166руб.30коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья                                Баскова Л.В.