Решение по делу № 2-4122/2018 от 02.07.2018

решение суда изготовлено 09.10.2018 года

№2-4122/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Д. Ц.» к Соломоненко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратилось в суд с иском к Соломоненко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806787 рублей 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11268 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «Коммерческий Д. Ц.» Кожевников О.Л., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Соломоненко Н. В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме пояснив, что признана банкротом, денежных средств не имеет, является многодетной матерью, нетрудоустроена.

Третье лицо - представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.44), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Соломоненко Н. В. был заключен кредитный договор №, по которому третье лицо предоставило ответчику кредит в размере 735998 рублей 30коп. под 21,5% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Д. Ц.» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу ООО «Коммерческий Д. Ц.» (л.д.12).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 806787 рублей 12 коп., из которых: основной долг 632653 рубля 64 коп., проценты за пользование кредитом 174133 рубля 48 коп. (л.д.10).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д. 11), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно определения о завершении реализации (л.д. 41-43) в отношении ответчика завершена процедура банкротства без применения правил об освобождении от обязательств, в связи с чем суд не может принять довод ответчика о том, что она признана банкротом, как за основание к отказу в иске. Долг ответчицы был реструктуризирован (л.д.40).

Из объяснении представителя истца усматривается, что истец снизил размер штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности снижена с 859509 рублей 79 коп до 806787 рублей 12 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11268 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Соломоненко Н. В. в пользу ООО «Коммерческий Д. Ц.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806787 рублей 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11268 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян