Решение по делу № 22-2686/2022 от 13.04.2022

Судья Каргаполова Г.А.

дело № 22-2686/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Поповцева А.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 14 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении

Поповцева Артема Александровича, родившегося дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ постановлено к месту отбытия наказания осужденному следовать за счет государства самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Поповцева А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г. Перми от 4 августа 2021 года Поповцев А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

7 февраля 2022 года начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшев Д.Т. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с представлением, в котором просил заменить осужденному Поповцеву А.А. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Поповцев А.А. указывает на незаконность принятого судом решения, поскольку не было учетно, что у него трое малолетних детей и половина наказания отбыто, при этом был зафиксирован лишь единичный факт нарушения. Просит постановление суда отменить и предоставить ему возможность отбыть наказание в виде обязательных работ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, - о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде обязательных работ, - в соответствии со ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Поповцева А.А. от отбывания обязательных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, Поповцев А.А. в период отбывания наказания в виде обязательных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что он с 1 по 4 февраля 2022 года без уважительных причин не вышел на обязательные работы. Также установлено, что после направления представления в суд, Поповцев А.А. к отбытию наказания в виде обязательных работ не преступил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Поповцев А.А. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что неотбытый Поповцевым А.А. срок обязательных работ составляет 135 часов, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что соответствует 16 дням лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 14 марта 2022 года в отношении Поповцева Артема Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)