Решение по делу № 2-412/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-412/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой Л. Д. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Котлярова Л.Д. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка и частного жилого домовладения № по переулку <...>. На момент возникновения права собственности, согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляла - 63,5 кв.м., в том числе, жилая площадь - ... кв. м. Площадь земельного участка составляла в указанном домовладении ... кв.м. В 2019 году истицей было осуществлено переоборудование технических коммуникаций (водные, газовые, электрические, канализационные), а также осуществлена реконструкция части жилого дома в виде частичного переустройства и перепланировки следующих комнат дома: №, №, №, №, №, Литера А- 1 ( а ) и Литера А -2 ( Г ). В результате произведенных работ изменилась конфигурация жилого дома - площадь комнат составила: №,8 кв.м; №,7 кв.м.; №,9 кв.м.; №- Г кв.м.; №.3 кв.м., а общая площадь дома увеличилась на - ... кв.м. том числе - жилая площадь на - ... кв.м. Согласно же заключению строительных экспертов «Архстройпроекта» № от ... г., при реконструкции, все переустроенные и подвергшиеся перепланировке помещения безопасны для проживания, соответствуют градостроительным, строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим и бытовым нормам и требованиям. Права соседей по домовладению при перепланировке переустройстве помещений дома и технических коммуникаций нарушены не были, никаких земельных и иных споров по данному факту не имеется. При обращении в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по вопросам регистрации права собственности на переустроенные перепланированные помещения дома после их реконструкции и их ввода эксплуатацию в изменённом состоянии, и регистрации этих прав ... г. истице было отказано по формальному основанию и предложено разрешить вопрос в судебном порядке.

На основании изложенного Котлярова Л.Д. просит суд: сохранить помещения в жилом <...>, расположенном по адресу: <...>, <...> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью ... кв.м., из которой: площадь жилых помещений ... кв.м., площадь подсобных ... кв.м., признать право собственности на них, как на реконструированный объект капитального строительства.

Истица в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика – Гахаев Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Котляровой Л.Д. просил отказать, ссылаясь на то, что все спорные работы носят самовольный характер.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Котляровой Л.Д. по сведениям ЕГРН, принадлежат на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <...>, а также расположенные в границах указанного земельного участка жилой дом литер А общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв. м. и сарай литер № площадью ... кв.м.

Между тем, из представленной в материалы дела технической документации следует, что Котляровой Л.Д., без получения в установленном порядке соответствующих разрешений, были осуществлены работы по переустройству, перепланировке и реконструкции жилого дома литер А, в результате чего общая площадь такового составляет ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ... г., составленным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

Из указанной технической документации также следует, что Котляровой Л.Д. произведены следующие строительные работы: демонтаж планкованного сарая литер Г, деревянного навеса литер З и деревянного тамбура лит. A1; возведение кирпичной пристройки литер А2(Г) на месте демонтированных сооружений с оборудованием в ней следующих помещений: кухни № площадью - ... кв.м. и жилой комнаты № площадью - ... кв.м.; переустройство помещения № - кухни под котельную № площадью ... кв.м.

С целью согласования результата произведенных строительных работ Котлярова Л.Д. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением, однако письмом от 06.09.2019 № 59.25/1546 орган местного самоуправления уведомил Котлярову Л.Д. о необходимости разрешения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является собственником нежилого помещения, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами главы четвертой Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно сведениям МУПТИиОН г. Ростов-на-Дону в жилом доме литер «...» по адресу: <...> – фактически произведены работы по переустройству, перепланировке и реконструкции без получения разрешений в установленном законом порядке.

Следовательно, в данном случае имеют место переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения, при этом необходимо иметь в виду, что вопросы реконструкции регулируются не Жилищным, а Градостроительным кодексом.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В данном случае судом установлено, что истица не обращалась в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и строительство, в связи с чем, спорный объект является по своему правовому режиму самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае истица является собственником строений и земельного участка по адресу: <...>, а значит, была вправе осуществлять неотделимые улучшения принадлежащего ей имущества и, в том числе, возводить пристройки к зданию.

В соответствии со строительно-техническим заключением ООО «Архстройпроект» № 78 от 09.10.2019, техническое состояние 1-этажного жилого дома литер А, в его составе пристройки лит. ... расположенного по адресу: <...>, соответствует существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При проведении работ по реконструкции жилого дома литер А соблюдены градостроительные, санитарные, пожарные нормы и правила. Состояние строительных конструкций здания жилого дома литер А, расположенного по адресу: <...> не угрожает жизни и здоровью людей.

Указанное строительно-техническое заключение, суд, допросив проводившего исследование эксперта Ильяшенко А.М., находит полным, достоверным и непротиворечивым, достаточным образом мотивированным с научной и технической точек зрения.

В свою очередь ответчик достоверность указанного строительно-технического заключения не опроверг, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не просил.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в настоящем случае является отсутствие разрешения на строительство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома литер «...» в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома литер «...» произведены истицей с соблюдением СНиП, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за Котляровой Л.Д. права собственности на спорную самовольную постройку, что влечет за собой безусловную необходимость прекращения зарегистрированного права собственности Котляровой Л.Д. на ранее существовавший объект общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить помещения в жилом <...> расположенном по адресу: <...> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью ... кв.м., из которой: площадь жилых помещений ... кв.м., площадь подсобных ... кв.м.

Признать за Котляровой Л. Д. право собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., из которой: площадь жилых помещений ... кв.м., площадь подсобных помещений ... кв.м.

Прекратить право собственности Котляровой Л. Д. на домовладение №, расположенное по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., из которой: площадь жилых помещений ... кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2020 г.

Судья