Решение по делу № 2-3150/2018 от 04.05.2018

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Крючкову АВ, Крючкову МА, Крючкову СВ, Крючковой ВВ, о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам Крючкову А.В, Крючкову М.А, Крючкову С.В, Крючковой В.В., о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг (адрес обезличен) г. Н.Новгорода.

В соответствии с договором уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступила право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению ОАО «Теплоэнерго».

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) г. сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) составляет 140 956 руб. 35коп.., пени – 106 526руб.79коп.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 674руб.83 коп.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ОАО «Теплоэнерго» по настоящему делу были удовлетворены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Крючков М.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отменено.

При новом рассмотрении дела, истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 125 934,49руб, пени в размере 106 526,79руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 674,83руб.

Представитель истца Стоянова Е.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Крючков М.А, Крючков А.В., а также их представитель по устному ходатайству Раянов Р.Р. просили суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Теплоэнерго» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

    В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Ответчики Крючков АВ, Крючков МА, Крючков СВ, Крючкова ВВ постоянно проживают в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода. Следовательно, являются получателями жилищных и коммунальных услуг в данном жилом помещении и на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

    По утверждению истца, (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «ДК Канавинского района» заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права требования, согласно которому ОАО «ДК Канавинского района» уступило ОАО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода указан в данном приложении.

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав», к ОАО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной ответчикам оплаты за коммунальные услуги.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений (данные обезличены)), размер задолженности по данным услугам за период с января 2012 г. по декабрь 2016 г. составил 140 956руб.35коп., в связи с частичной оплатой – задолженность составила 125 934,49руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом заявленного ходатайства, уд полагает обоснованным исчислять период задолженности с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен (ДД.ММ.ГГГГ.). и отменен мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении и течении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии с п.18 постановления устанавливает, что «по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа».

Поскольку суд учитывает исковую давность, а из истории начислений следует, что задолженность на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 10 801,01руб, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ при установлении фактов не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков пени за период просрочки.

    С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить рассчитанный представителем истца размер пени (69 744,52руб с учетом срока исковой давности), принимая во внимание, что пени в таком размере несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств. Суд находит, что пени в размере 25 000 руб., являются соразмерной ответственностью за неисполнение ими своих обязательств.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 руб. 83 коп., которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1274руб.24коп согласно ст.333. 19 НК РФ., по 318руб.56коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крючкова АВ, Крючкова МА, Крючкова СВ, Крючковой ВВ, в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам (отоплению и горячему водоснабжению) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в размере 10 801руб.01коп., пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.) г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в размере 25 000 руб., а всего 35 801руб01коп.

Взыскать с Крючкова АВ, Крючкова МА, Крючкова СВ, Крючковой ВВ, в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274руб.24коп. по 318 руб.56коп. с каждого.

В остальной части в исковых требованиях открытого акционерного общества «Теплоэнерго»– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Л.А.Белова