Решение от 20.05.2021 по делу № 1-113/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-113/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                                                  г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.

при секретаре Степановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Евграфова М.В.,

защитника подсудимого адвоката Соловьева В.В.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евграфова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов М.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он также просит прекратить уголовное дело. Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, судья находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленных материалов следует, что судимости не имеющий Евграфов М.В. обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый и потерпевшая примирились. Вред, причиненный потерпевшей, подсудимым заглажен в полном объеме путем компенсации вреда, что подтверждается пояснениями потерпевшей в ходе судебного заседания, ее письменным заявлением. Евграфов М.В. согласно характеристикам, характеризуется нейтрально, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОНД и ОПНД не состоит. Подсудимый Евграфов М.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Законодателем данное преступление, в том числе с учетом его общественной опасности, отнесено к категории преступлений средней тяжести, то есть к категории преступлений, по которым возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, не установлено.

С учетом изложенного имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Евграфова М.В. и освобождения его от уголовной ответственности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 750 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Соловьева В.В. С учетом исследованных материалов уголовного дела, в том числе по личности подсудимого, учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, имущественное положение Евграфова М.В., суд приходит к выводу об освобождении последнего полностью от возмещения данных процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в связи с возмещением ущерба. Судом отказ от иска принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1. следует прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░