Решение по делу № 8Г-1151/2024 [88-5678/2024] от 12.01.2024

                                                                                       УИД 47RS0014-01-2022-001484-34

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-5678/2024

                                                                                                              № 2-153/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                          11 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего               Медведкиной В.А.,

    судей                                               Каревой Г.Г., Котиковой О.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

    по кассационной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (далее – ППК «Фонд развития территории», Фонд), в котором, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1427978,80 рублей в качестве разницы между величиной рыночной стоимости права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и суммой выплаченной ранее Фондом компенсации, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «Элемент-Бетон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Финские кварталы». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 ООО «Элемент-Бетон» признано банкротом, требования участников строительства о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов ООО «Элемент-Бетон». 28.12.2021 наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате участникам долевого строительства названного дома денежной компенсации. В пользу истца произведена выплата в размере 2692021,20 рубля, с размером которой он не согласен. Полагает, что оценка, произведенная оценщиком, привлеченным Фондом, является заниженной относительно рыночных цен на строящиеся объекты на период выплат. В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости права требования на квартиру, подготовленным по инициативе истца, рыночная стоимость объекта оценки округленно составляет 4120000 рублей. В связи с чем, ФИО1 полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в качестве разницы между величиной рыночной стоимости права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и суммой денежной компенсацией, выплаченной Публично-правовой компанией «Фонд развития территории», а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении указанных требований. С Публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 780376,80 рублей в качестве разницы между величиной рыночной стоимости права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и суммой денежной компенсацией, выплаченной Публично-правовой компанией «Фонд развития территории», в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит отменить апелляционное определение как незаконное и отказать истцу в иске.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 07.09.2015 между ООО «Элемент-Бетон» (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы». Третий этап строительства (корпус №), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение (объект долевого строительства) в объекте, имеющее условный № (квартира), количество комнат 1, проектная площадь, включающая площади лоджий 37,95 кв.м, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора определена сторонами в размере 1944570 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем принадлежащего ООО «Элемент-Бетон» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 47200 кв.м, предназначенного для строительства со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и права на проектную документацию, включающую все внесенные изменения.

28.12.2021 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Элемент-Бетон» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению №1.

18.03.2022 ФИО1 произведена выплата возмещения в размере 2692021,20 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Расчет вышеуказанной компенсационной выплаты произведен ответчиком в соответствии отчетом об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости № ФЗП-02/171-19-39 от 18.10.2021, выполненным ООО «АФК-Аудит», привлеченным ППК «Фонд развития территорий».

Так, согласно расчету, рыночная стоимость 1 квадратного метра в объекте долевого строительства, подлежащего передаче истцу, определена Фондом в размере 70936 рублей, общая стоимость объекта долевого строительства – 2692021,20 рубль, которая и была выплачена истцу.

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении величины рыночной стоимости права требования на квартиру, назначение жилое, площадь: общая 35,43 кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, № от 17.04.2022, подготовленный ООО «Союз независимых оценщиков.

В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 28.09.2021 округленно составляет 4120000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Фонда компенсационной выплаты, поскольку императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость 1 квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Принимая во внимание, что Фонд произвел компенсационную выплату на основании отчета, не опровергнутого истцом, суд не усмотрел оснований для перерасчета суммы компенсационной выплаты, на основании выводов представленного истцом в материалы дела отчета.

Суд апелляционной инстанции с отказом в доплате компенсационной выплаты не согласился ввиду следующего.

Действительно, положения части 2 статьи 13 Федерального закона «О ППК «Фонд развития территорий» и пункта 3 Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ 07.10.2017 №1233, предусматривают, что рыночная стоимость 1 квадратного метра для определения размера компенсации, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Вместе с тем, указанными положениями (действующими на дату принятия Фондом решения о выплате истцу компенсации) предусмотрено, что отчет об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в целях определения суммы возмещения должен был быть произведен на дату, не более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О ППК «Фонд развития территорий».

Как следует из материалов дела, решение наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» о выплате истцу возмещения принято 28.12.2021. Следовательно, отчет об оценке рыночной стоимости должен быть произведен на дату не более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения. То есть дата, на которую оценщиком производится определение стоимости 1 кв.м жилого помещения, применительно к настоящему спору, должна попадать в период с 28.09.2021 по 27.12.2021.

Расчет суммы подлежащей выплате истцу компенсации произведен Фондом на основании отчета об оценке № ФЗП-02/171-19-39 от 18.10.2021, выполненным ООО «АФК-Аудит», привлеченным ППК «Фонд развития территорий». Вместе с тем, дата, на которую проведена оценка –06.09.2021, что прямо следует из представленного отчета.

Утверждение ответчика о том, что представленный Фондом отчет составлен в соответствии с положениями Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ 07.10.2017 №, поскольку дата его составления – 18.10.2021 – находится во временном диапазоне с 28.09.2021 по 28.12.2021, то есть в пределах трех месяцев с даты принятия наблюдательным советом Фонда решения о выплате истцу компенсации, судебной коллегией отклонены, поскольку юридическое значение имеет не дата составления отчета, а дата, на которую определена стоимость 1 кв.м.

Принимая во внимание, что истцом представлен иной отчет об определении стоимости 1 квадратного метра в целях определения суммы компенсации, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.07.2023 по настоящему гражданскому делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 14.08.2023, составленному ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект», рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес> по состоянию на 27.12.2021, составляет 91620 рублей.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы возмещения в силу положений Федерального закона «О ППК «Фонд развития территорий» может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», с которыми согласился суд первой инстанции, признаны основанными на неверном толковании норм материального права.

Данные нормы представляют собой правила, которыми должен руководствоваться Фонд в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика и не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого Фондом жилья кем-либо кроме ППК «Фонд развития территорий», в том числе и судом. Утверждение об обратном вступает в противоречие с конституционным принципом права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Вместе с тем, указанная норма, вопреки доводам ответчика, не предусматривает возможность оспаривания отчета об оценке исключительно в отдельном судебном процессе. Указанное положение статьи 13 ФЗ «Об оценочной деятельности» говорит о том, что имеющиеся споры о достоверности величины рыночной стоимости разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, оспаривание отчета, представленного Фондом, возможно как в рамках предъявления самостоятельного иска об оспаривании отчета, так и в рамках иного спора. Иное толкование вышеприведенных правовых норм приводило бы к значительному затягиванию разрешения споров и противоречило бы статье 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства.

Принимая во внимание, что отчет об оценке рыночной стоимости 1 квадратного метра, представленный Фондом, произведен с нарушением части 2 статьи 13 Федерального закона «О ППК «Фонд развития территорий» и пункта 3 Методики (действующими на дату принятия Фондом решения о выплате истцу компенсации), судебная коллегия нашла возможным положить в основу решения заключение эксперта №, составленное ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект».

При этом, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта судебная коллегия не нашла. Экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2021 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, произведенный экспертом расчет стоимости 1 квадратного метра выполнен в соответствии с положениями Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ 07.10.2017 №.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве разницы между величиной рыночной стоимости права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и суммой денежной компенсацией, выплаченной ППК «Фонд развития территории» отменено с принятием в данной части нового решения.

Расчет подлежащей взысканию суммы, определен судебной коллегией следующим образом: 2692021,20 руб. (выплачено Фондом) – (91620 руб. (стоимость 1 кв.м по заключению судебной экспертизы) * 37,9 кв.м (площадь квартиры) = 780376,80 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств, также удовлетворены и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, судебная коллегия признала необоснованными.

В соответствии с положениями Федерального закона «О ППК «Фонд развития территорий» деятельность Фонда направлена на реализацию государственной жилищной политики, повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства. В результате применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким образом, Фонд не является исполнителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей», поскольку какие-либо услуги, работы гражданам не оказывает.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении апелляционного определения не было допущено нарушений норм права, и оснований для его отмены не имеется. Судом верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на день подачи административным истцом заявления о выплате возмещения) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений.

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений.

Частями 1 и 2 статьи 13 названного федерального закона определено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                 07 октября 2017 года № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 квадратного метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Определяя размер возмещения, суд исходил из заключения судебной оценочной экспертизы.

    Суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с данным выводом, поскольку доводы ППК «Фонд развития территорий» о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключают возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ            № 5-КГ22-155-К2 от 14 марта 2023 года.

Нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», при рассмотрении дела судами не установлено.

          Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и оспариванию установленных ею обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неравном положении истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 ФЗ № 218 -ФЗ, в случае взыскания денежных средств на основании результатов судебной экспертизы правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, о незаконности постановленных по делу судебных актов не свидетельствуют.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем является несостоятельной.

Выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье       3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

          Председательствующий

          судьи