Решение от 15.05.2024 по делу № 1-248/2024 от 31.01.2024

УИД № 35RS0001-01-2024-000423-67

производство № 1-248/2024

     Постановление

    город Череповец                                          15 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Череповца Микитюка А.В.

подсудимого Шиц И.И.,

адвоката Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щица И.И., < > судимого:

07 сентября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. 22 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

10 декабря 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. 28 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания;

03 марта 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. 15 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

15 июня 2022 года решением Шекснинского районного суда Вологодской области установлен административный надзор на 8 лет.

18 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 19 мая 2023 года.

05 июня 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 апреля 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы

29 июня 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 июня 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

13 июля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 июня 2023 года) к 3 годам лишения свободы

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

Установил

Шиц И.И., обвиняется в том, что будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Государственный обвинитель Й. просил вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как в материалах дела имеются неотменённые постановления мирового судом о привлечении Шица И.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Адвокат Ц. и подсудимый Шиц И.И. заявленное ходатайство поддержали.

В судебном заседании исследованы и приобщены к материалам данного уголовного дела два постановления мировых судей по судебным участкам <адрес> от 30 января 2023 и 18 марта 2023 года о привлечении Щица И.И. к административной ответственности то, что он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины 27 декабря 2022 года и 5 января 2023 года. Его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные постановления суда вступили в законную силу 11 февраля 2023 года и 15 апреля 2023 и в последующем не отменялись.

При расследовании уголовного дела в отношении Шица И.И., возбужденного 6 июля 2023 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ по тем основаниям, что он в период времени с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года самовольно оставил свое место жительства, пребывания или фактического нахождения по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что Шиц И.И. по постановлениям мирового судьи судебного участка № и 21 в <адрес> от 30 января 2023 и 18 марта 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного следствия, поскольку указанные акты вынесены по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения по настоящему делу, одни и те же действия Шица И.И. при равных обстоятельствах квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП и частично по предъявленному обвинению по настоящему делу, что приводит к конкуренции судебных решений.

Привлечение лица одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ недопустимо.

По смыслу ч. 2 ст. 6 УК РФ и ст. 50 Конституции Российской Федерации, привлечение к административной или иной публично-правовой ответственности за правонарушение исключает привлечение к уголовной ответственности за идентичные факты или факты, которые в значительной степени являются теми же: единство нарушителя, тождество фактов, положенных в основу двух обвинений, единство времени, пространства их совершения, существенные элементы двух правонарушений, единство защищаемого правового интереса.

Вступившие в законную силу и неотмененные постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Шица И.И. к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменены ему органом дознания, являются препятствием для вынесения приговора или вынесения иного решения на основании имеющего в деле обвинительного акта.

Изложенные нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, препятствовали составлению обвинительного акта, а составленный по результатам проведенного дознания обвинительный акт препятствует постановлению приговора.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Шица И.И. подлежит направлению прокурору, поскольку допущенные органом дознания нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного акта, а суд вправе на любой стадии производства по уголовному делу возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, что в данном случае не ухудшает положение осужденного при наличии доводов о двойном привлечении к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Шица И.И., принимает во внимание, что по данному делу Шица И.И. под стражей не содержался, ему была избрана подписка о невыезде, которую он не нарушал, суд полагает оставить избранную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, п. 1 ч.1 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░