Решение по делу № 1-182/2022 от 31.03.2022

01RS0№-05

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06.05.2022 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РА ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО10, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № АРКА <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украина, поселка Кирово <адрес>, гражданина Украины, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего до заключения под стражу, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО3, решил совершить убийство последней.

Далее, ФИО4 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, в указанное время, находясь при входе входной двери в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, действуя умышленно с целью лишения ФИО3 жизни, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, нанес нижней частью пылесоса «Cameron» не менее четырех ударов в область головы и туловища ФИО3, чем причинил ей телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, а именно: перелома костей черепа; многооскольчатого-фрагментарного перелома костей лица, перелома верхнечелюстной кости, решетчатой кости, линейного перелома лобного отростка правой скуловой кости, линейного перелома скулового отростка правой височной кости, перелома костей носа, которые в совокупности являются опасными для жизни, причиняют тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО3. Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма головы: травматический отек головного мозга с вклинением миндалин, травматический шок, субарахноидальное кровоизлияние.

Кроме того, своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде множественных переломов ребер, а именно перелома ребер слева 4-8 по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие межреберные мышцы, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны головы и лица, множественных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, лица, множественных кровоподтеков и ссадины лица, и указанные повреждения в совокупности причиняют средний вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от 01.02.2022г., от 02.02.2022г., от 22.03.2022г., согласно которым он показал, что в сентябре 2019 года он начал с матерью ФИО3 проживать по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, последняя злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем у них периодически возникали конфликты, в ходе которых она часто без причины оскорбляла его, в связи с чем, он мог нанести ей пару ударов ладонью в область затылка, от чего ФИО3 успокаивалась, в основном конфликты носили словесный характер. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 отправилась в супермаркет «Магнит», расположенный недалеко от их дома, а он остался дома, где распивал спиртные напитки. Около 17 часов, вернулась домой ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения и легла спать на полу около входной двери, а он лежал на кровати, собираясь спать. Спустя некоторое время, его мать ФИО3 проснулась и сидя на полу, стала кричать и оскорблять его, от чего он проснулся, и на данной почве у них возник конфликт, в ходе которого он, будучи в состоянии опьянения, взял под раковиной нижнюю часть пылесоса «Cameron», которым нанес не менее шести ударов по голове и по туловищу своей матери ФИО3, а именно он наносил ей удары пылесосом, как по лицу, так и по её затылку, голове, лобной и нижней части головы, кроме того, он не исключает, что в результате нанесения им многочисленных ударов, мать из сидячего положения завалилась у входной двери на спину, и он также нанес ей несколько ударов пылесосом по голове, после чего, последняя перестала говорить. Он убрал корпус от пылесоса, которым наносил удары своей матери в кухонный шкаф под раковиной, и лег спать. Проснувшись утром, он увидел, что его мать ФИО3 лежит около входной двери, на месте, где она осталась лежать, после нанесения им ударов. Увидев, состояние матери, которая не подавала признаков жизни, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которые по приезду констатировали смерть матери. После чего, фельдшер бригады скорой медицинской вызвал сотрудников полиции, которые через некоторое время приехали и отвезли его на освидетельствование, затем провели следственные действия. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, указал, что совершил его, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показания подсудимого ФИО4 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее он проживал в <адрес> Украины, где познакомился с ФИО4 и его матерью – ФИО3. Он в 2016 году купил жилье в а. Старобжегокай, где по настоящее время проживает. В 2015 году ФИО4 совместно с гражданской женой Викторией, сыном ФИО2 и матерью ФИО3 переехал с Украины в Россию, и примерно в сентябре 2019 года приехали к нему, и проживали на территории его домовладения. В период их проживания у него с ФИО3 сложились доверительные и дружеские отношения. ФИО4 и ФИО3 часто распивали спиртные напитки, ссориться между собой, ФИО3 ему жаловалась, что в ходе ссор ФИО4 избивает её. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянение плохо себя контролировал. ФИО4 и ФИО3 съехали от него, и вместе снимали жилье по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, после чего, ему последняя также неоднократно рассказывала, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал ее. В конце 2021 года он видел ФИО3 с телесным повреждением в виде синяка под глазом, на вопрос, что случилось, она сказала, что ее ударил ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сообщил, что его мать умерла, и она сильно избитая, также сообщил, что приехавшая бригада скорой помощи вызвала сотрудников полиции. Затем, через некоторое время ему стало известно о том, что ФИО4 задержан по подозрению в убийстве ФИО3. У ФИО3 имеются родственники, проживающие на Украине, у которых не имеется возможности приехать в РФ, и он является единственным ее близким человеком, поддерживавшим с ней дружеские отношения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им подсудимого судом также не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2 и оглашенными его показаниями, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия от 02.02.2022г. в части, из которых следует, что с 2018 года он проживает по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес> совместно с семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он услышал крики с нецензурной бранью, которые доносились из <адрес>, и он предположил, что мать с сыном снова в состоянии алкогольного опьянения ругаются. В этот момент он спустился на улицу покурить, когда он спускался по лестничному проему, во дворе он находился около 10 минут, после чего поднялся в квартиру. Зайдя в квартиру, он приступил к своим домашним делам, и не придал уже значение (не прислушивался к крикам), которые исходили от соседней <адрес>. С точностью не может сказать дрались, ругались ли в <адрес>, но сообщил, что ранее неоднократно сын и мать выпивали вместе, после чего между собой дрались, они постоянно употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, выйдя на лестницу, он встретил сотрудника полиции, от которого узнал, что в <адрес> нашли тело хозяйки.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №8 суду показала, что с июня 2021 года проживает в <адрес>, которая находится на четвёртом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>. В указанном многоквартирном домовладении на третьем этаже в <адрес> ранее проживали ФИО3 и ФИО4. Данную семью охарактеризовала с отрицательной стороны, часто слышала их крики и ссоры. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она слышала крики, несколько глухих стуков, похожих на падение какого-то предмета. ДД.ММ.ГГГГ ей от правоохранительных органов стало известно, что ФИО4, находясь в <адрес>, совершил убийство своей матери ФИО3.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №4 от 14.02.2022г., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу: <адрес>,пер. Молодежный, <адрес>, совместно с родителями. В конце 2015 года его мама - Свидетель №3 приобрела квартиру-студию, расположенную по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>. В 2019 году их семья решила сдавать указанную квартиру, в связи с чем в сети «Интернет» на сайте «Авито» он выложил соответствующее объявление. После чего в конце 2019 года, точную дату не помнит, с ним связался мужчина, который представился ФИО4, сказал, что с матерью ФИО3 хочет посмотреть данную квартиру. В ходе встречи, указанные лица сообщили ему, что являются гражданами Украины, и, обсудив все условия, вдвоем за арендную плату стали проживать в указанной квартире. За время их проживания, ему неоднократно жаловались соседи на ФИО3 и ФИО4, говорили, что последние злоупотребляют спиртными напитками и по ночам ведут себя шумно, ругаются. ДД.ММ.ГГГГ ему от правоохранительных органов стало известно, что в данной квартире ФИО4 совершил убийство своей матери ФИО3, обстоятельства совершения указанного преступления и какие-либо его подробности, ему неизвестны.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 от 14.02.2022г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, приведенным в приговоре, по обстоятельствам проживания ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 от 15.03.2022г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что последние 5-6 лет она проживает по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес> совместно с семьей. Ранее по соседству с ней в <адрес> проживали ФИО3 и ФИО4, которых она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как они злоупотребляли спиртными напитками и постоянно ссорились. ФИО4 часто обижал свою мать - ФИО3, повышал голос, она часто видела последнюю с телесными повреждениями в виде синяков. ДД.ММ.ГГГГ ей от правоохранительных органов стало известно, что ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес> совершил убийство своей матери ФИО3.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №9 от 15.03.2022г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в продуктовом магазине ООО «Надежда Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>. С ФИО3 она знакома, последняя приходила в указанный продуктовый магазин, покупала товары первой необходимости, зачастую в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сообщала, что ее сын часто избивает, и может ее убить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО4 - сын ФИО8, совершил убийство своей матери.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №7 от 15.03.2022г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным в приговоре, по обстоятельствам проживания ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от 02.02.2022г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является техническим сотрудником, отвечающим за водоснабжение, уборку дома, прилежащей территории и отопления дома, расположенном по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на улице возле дома, он увидел жильца из <адрес>, которая прошла метров 50 в сторону <адрес>, затем он пошел в котельную проверить свое оборудование, где находился около одного часа, выйдя он направился в квартиру, а по дороге встретил соседку с <адрес>, у которой спросил, зачем она идет к котельной. Она ответила ему что-то невнятно, что она пьяна и не знает, почему идет к котельной. Около 17 часов 00 минут он увидел неизвестного ему мужчину, который стоял с продуктами питания и ждал кого-то, а спустя пару минут появилась соседка с <адрес>, забрала продукты у мужчины, и они ушли вместе. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно о том, что женщину с <адрес> нашли мертвой. Погибшую может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она злоупотребляла спиртными напитками со своим сыном, с которым они ссорились и часто дрались.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №6 от 15.03.2022г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным в приговоре, по обстоятельствам проживания ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами и доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.02.2022г. осмотрена <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, в ходе осмотра, при входе в квартиру на расстоянии 78см. от нижнего проема входной двери в квартиру обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотром установлено: голова трупа направлена в сторону входной двери <адрес>, юго-западном направлении, труп женщины расположен на задней поверхности туловища, нижние конечности направлены по линии тела, правая верхняя конечность направлена по линии тела, правая верхняя конечность направлена по линии тела, левая верхняя конечность согнута в локтевом суставе и направлена перпендикулярно линии тела, голова слегка запрокинута назад и повернута влево. Особенности и повреждения: в правой параорбитальной области (чуть выше брови) определяется ушибленная рана, края раны представлены засохшей кровью, подтеками крови, при ощупывании костей черепа определяется патологическая подвижность в правой височной доли, в правой лобной доли, в правой скуловой доли. В области нижней челюсти справа определяется ушибленная рана, область вокруг раны представлена подсохшей кровью и подтеками крови, из отверстий носа и рта определяется подтеки крови (обильные), вся поверхность кожи лица массами сухой крови. Кости верхних и нижних конечностей на ощупь целые, грудная клетка упругая. Трупное окоченение ярко-выражена во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна расположены на задних боковых поверхностях туловища синюшно-фиолетового цвета, разлитые, каких-либо иных особенностей и повреждений при наружном осмотре не выявлено. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пылесос «Cameron», пылесос «Sсarlett», фрагмент белой бумаги, соскоб с откоса входной двери, срез с ковра, верхняя часть пылесоса «Cameron», соскоб с левой стены, смыв с двери в санузел, бутылка из-под водки «Гжелка», стопка, смыв с изоленты, смыв с нижней части кухонной гарнитуры, бутылка из-под водки «Финская», 7 горшков, смыв с входной двери, флакон с клеем ПВА, паспорт на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, две медицинские карты на имя ФИО3, мобильный телефон «Honor», установлено место совершения преступления;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2022г., в ходе осмотра в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, изъят рулон бумаги, с которого ФИО4 оторвал фрагмент и заклеил им следы крови на стене;

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2022г., у ФИО4 получены смывы с левой и правой руки;

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2022г., у ФИО4 получены образцы крови;

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2022г., у ФИО4 получены образцы слюны;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02.02.2022г., осмотрены постановлением от 22.03.2022г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пылесос «Cameron», пылесос «Sсarlett», фрагмент белой бумаги, соскоб с откоса входной двери, срез с ковра, верхняя часть пылесоса «Cameron», соскоб с левой стены, смыв с двери в санузел, бутылка из-под водки «Гжелка», стопка, смыв с изоленты, смыв с нижней части кухонной гарнитуры, бутылка из-под водки «Финская», 7 горшков, смыв с входной двери, флакон с клеем ПВА, паспорт на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, две медицинские карты на имя ФИО3, мобильный телефон «Honor», изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.02.2022г. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>. Осмотром пылесоса «Cameron», установлено, что он упакован в картонную коробку, которая оклеена биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и следователя, видимых нарушений целостности не имеет, при вскрытии из неё извлекли нижнюю часть пылесоса «Cameron», на поверхности которого с одной части имеется множественные следы вещества красно-бурого цвета, с которых на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, осуществили смыв, также осуществили смыв с поверхности вышеуказанного пылесоса в области, где при визуальном осмотре отсутствуют следы вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра пылесос «Sсarlett», установлено, что он упакован в картонную коробку, которая оклеена биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и следователя, видимых нарушений целостности не имеет, при вскрытии из неё извлекли пылесос «Sсarlett», на поверхности которого имелись множественные следы вещества красно-бурого цвета, с которых на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, осуществили смыв. В ходе осмотра пылесоса «Cameron», установлено, что он упакован в картонную коробку, оклеенную биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и следователя, не имеющую видимых нарушений целостности, при вскрытии из неё извлекли верхнюю часть пылесоса «Cameron», на поверхности которой имелись множественные следы вещества красно-бурого цвета, с которых на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, осуществляется смыв. В ходе осмотра фрагмента белой бумаги, соскоба с откоса входной двери и левой стены, смыв с двери в санузел, смыв с изоленты, смыв с нижней части кухонной гарнитуры, смыв с входной двери, флакон с клеем ПВА, установлено упаковки указанных предметов повреждений не имеет, на момент осмотра видимых нарушений целостности не имеют. В ходе осмотра бутылки из-под водки «Гжелка», установлено, что не имеется каких-либо следов биологического происхождения, представляющих интерес для следствия. В ходе осмотра среза с ковра, установлено осматриваемая коробка нарушений целостности не имеет. В ходе осмотра паспорта на имя ФИО4, водительского удостоверения на имя ФИО4, двух медицинских карт на имя ФИО3, установлено, что данный паспорт гражданина Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, номер документа «ВЕ963133», выдан Дзержинским ГО ГУМВД Украины в <адрес>. В ходе осмотра водительского удостоверения украинского образца на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено водительское удостоверение категорий «В, С», серия документа KIA, №, дата выдачи 23.02.2006г.. В ходе осмотра мобильного телефон «Honor», установлено, содержимое указанного телефона, какой-либо информации, представляющей интерес для следствия, не имеет;

Согласно протокола выемки от 01.02.2022г., в служебном кабинете № ТМСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, подозреваемый ФИО4 добровольно выдал черные штаны, черные тапочки, черные трусы, серую футболку, в которые он был одет с 31.01.2022г. по 01.02.2022г.;

В соответствии с протоколом выемки от 07.02.2022г., в ТМО ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» изъяты образцы крови ФИО3, срезы с ногтевых пластин ФИО3,а также предметы одежды, в которые ФИО3 была одета в период с 31.01.2022г. по 01.02.2022г., а именно: олимпийка красного цвета, футболка серого цвета, футболка черная цвета, брюки коричневого цвета с рисунком в виде леопардовой шкуры, ботинки розового цвета, бюстгальтер, трусы, колготки, носки;

Согласно протокола осмотра предметов от 20.03.2022г. в служебном кабинете № ТМСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, осмотрены черные штаны, черная пара тапочек, черные трусы, серая футболка, изъятые в ходе выемки 01.02.2022г. у подозреваемого ФИО4, а также олимпийка красного цвета, футболка серого цвета, футболка черного цвета, брюки коричневого цвета с рисунком в виде леопардовой шкуры, ботинки розового цвета, бюстгальтер, трусы, колготки, носки, изъятые в ходе выемки 07.02.2022г. в ТМО ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» по адресу: <адрес>, и постановлением от 22.03.2022г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, черных штанов следователем-криминалистом ФИО9 с помощью источника экспертного света «МИКС-450» на его передней поверхности слева обнаружены три следа, биологического происхождения похожего на кровь, на задней поверхности слева по нижнему краю имеются следы биологического происхождения похожие на кровь. В ходе осмотра пары черных тапочек установлено следователем-криминалистом ФИО9 с помощью источника экспертного света «МИКС-450», на подошве левой тапочки обнаружены следы биологического происхождения похожие на кровь, на заднике правого тапочка обнаружены следы биологического происхождения похожие на кровь. В ходе осмотра серой футболки следователем-криминалистом ФИО9 с помощью источника экспертного света «МИКС-450», обнаружено на задней поверхности в нижней трети имеется след биологического происхождения, похожего на кровь. В ходе осмотра олимпийки красного цвета, футболки серого цвета, футболки черного цвета, брюк коричневого цвета с рисунком в виде леопардовой шкуры, ботинок розового цвета, бюстгальтера, трусов, колготок, носков, изъятых в ходе выемки 07.02.2022г. в ТМО ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», следователем-криминалистом ФИО9 с помощью источника экспертного света «МИКС-450» на левой чашечке в центре и по краям, а также на бретельке соединяющих правую и левую чашечки обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь, на поверхности трусов спереди при осмотре с помощью источника экспертного света «МИКС-450» обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь, на передней и задней лицевой сторонах футболки в районе выреза горловины и задней поверхности левого рукава обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь, на передней лицевой поверхности и задней поверхности футболка серого цвета обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь, на олимпийке красного цвета, с белыми и синими вставками, на передней лицевой, задней лицевой поверхности ближе к воротнику, в области левого и правого обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь, на ботинках малинового цвета, на внутренней боковой поверхности правого ботинка обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь, на брюках коричневого цвета с рисунком в виде леопардовой шкуры, на всей поверхности обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь, на носках, в верхней части первого носка обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь. После осмотра олимпийка красного цвета, футболка серого цвета, футболка черного цвета, брюки коричневого цвета с рисунком в виде леопардовой шкуры, ботинки розового цвета, бюстгальтер, трусы, колготки, носки упакованы в картонную коробку, которую оклеили липкой лентой (скотчем), бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью следователя;

В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.02.2022г., у ФИО4 установлено, что он находится в состоянии опьянения;

Согласно выводов заключения эксперта № от 16.03.2022г., причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма головы: травматическим отеком головного мозга с вклинением миндалин, травматический шок, субарахноидальное кровоизлияние, данный вывод подтверждается аутопсией трупа. При экспертизе трупа ФИО3, выявлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы и туловища: а) перелом костей черепа; многооскольчатого-фрагментарного перелома костей лица: перелом верхнечелюстной кости, решетчатой кости; линейный перелом лобного отростка правой скуловой кости; линейный перелом скулового отростка правой височной кости, перелом костей носа; б) множественные переломы ребер: переломы ребер слева 4-8 по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие межреберные мышцы. Ушибленные раны головы и лица. Множественные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, лица, множественные кровоподтеки, ссадины лица. Повреждения указанные в пункте «а» в совокупности являются по признаку опасности для жизни, причиняют тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинную связь со смертью ФИО3 Повреждения указанные в пункте «б» в совокупности причиняют средний вред здоровью (по медицинским критериям) и не состоят в прямо-причинной связи с наступлением смерти. Учитывая локализацию повреждений и доступность областей повреждения, потерпевшая могла находится как передней, так и передней-боковой поверхностью туловища к воздействующим предметам. Смерть ФИО3 наступила в течении одних суток, до начала исследования. Указанные повреждения, с учетом их характера и локализации, возникли в результате неоднократного (не менее 4) воздействий, ударов тупых твердых предметов, имеющих, как неограниченную контактирующую поверхность, так и ограниченную характерную контактирующую поверхность, нанесенных в короткий промежуток времени, возможно указанными в постановлении предметами (пылесосами). Учитывая тяжесть и локализацию полученных повреждений, указанных в пункте «2 (а)», эксперт считает маловероятными совершением пострадавшей каких-либо целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-ки ФИО3, обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,86‰, по аналогии с живыми лицами является тяжелым отравлением алкоголем;

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 22.02.2022г., на фрагментах ковра и цветочных горшках, предоставленных на экспертизу, имеются красно-бурые пятна, похожие на высохшую кровь: на ворсистой поверхности ковра присутствуют сплошные толстые наслоения буро красного цвета, которые образуются от натекания «крови» из обильно окровавленного предмета, находившегося на месте образования наслоений; у одной из сторон участка с наслоениями, в непосредственной близости от него, имеется множество следов мелких и крупных брызг, расположенных веерообразно, которые возникли от удара (ударов) по обильно «окровавленному» предмету, располагавшему в месте натекания «крови». На одной из сторон всех семи цветочных горшков, вставленных друг в друга как единое целое, имеется множество следов мелких и крупных брызг, которые возникли от удара (ударов) по обильно «окровавленному» предмету, расположенному на уровне горшков и близком расстоянии от них (от 50см. до 1-2м.);

Согласно выводов заключения эксперта № от 25.02.2022г., на соскобе с откоса (пакет №), соскобе с левой стены (пакет №), смыве с внешней двери в санузел (пакет №), смыве с изоленты, которой оклеена сушилкой для белья (пакет №), смыве с нижней части кухонной гарнитуры (пакет №), смыве с внутренней стороны входной двери (пакет №), одежде потерпевшей ФИО3 (пакет №): (бюстгальтере, трусах, двух футболках, олимпийке, ботинках, брюках, носках) обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО3, на колготках ФИО3 кровь не обнаружена;

В соответствии с выводами заключения эксперта №э от 22.02.2022г., на фрагменте марли, названном инициатором «смыв с нижней части пылесоса «Cameron» (объект №), фрагменте марли, названном инициатором «смыв с верхней крышки от пылесоса «Cameron», фрагменте марли, названном инициатором «смыв с пылесосом фирмы «Scarlett», брюках (объект №), левом шлепанце, футболке, фрагментах ногтевых пластин обнаружена кровь. На двух фрагментах марли, названных инициатором «смывы с левой и правой руки ФИО4», брюках (объекты 6,7), правом шлепанце кровь не обнаружена. Кровь на фрагменте марли, названном инициатором «смыв с нижней части пылесоса «Cameron» (объект №), фрагменте марли, названном инициатором «смыв с верхней крышки от пылесоса «Cameron», фрагменте марли, названном инициатором «смыв с пылесосом фирмы «Scarlett», брюках (объект №), левом шлепанце, футболке, фрагментах ногтевых пластин произошла от ФИО3, происхождение данных следов крови от ФИО4 исключается. Кровь на брюках (объект №) произошла в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО4, на фрагментах бумаги, фрагментах ногтевых пластин обнаружены кровь и эпителиальные клетки. На тюбике с клеем, фрагментом марли, названным инициатором «смыв с нижней части пылесоса «Cameron» (объект №), обнаружены эпителиальные клетки, кровь не обнаружена. Кровь на фрагментах бумаги, кровь и эпителиальные клетки на фрагментах ногтевых пластин произошли от ФИО3, происхождение данных следов от ФИО4 исключается. Эпителиальные клетки на фрагменте бумаги произошла в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО4, эпителиальные клетки на фрагменте марли, названном инициатором «смыв с нижней части пылесоса «Cameron» (объект №) произошли от ФИО4, происхождение данных следов от ФИО3 исключается. Установить генотип эпителиальных клеток на тюбике с клеем не представляется возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК;

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от 02.03.2022г., ФИО21 B.O. в настоящее время психическим расстройством не страдает. Понятие «в прошлом» имеет неопределённый временной характер, в связи с чем данная часть вопроса ответу не подлежит. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического методов обследования, не выявившие у подэкспертного каких-либо существенных отклонений со стороны сфер психической деятельности. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО21 B.O., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО4, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 в состоянии патологического аффекта не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО4 наркоманией не страдает, а страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, систематическое употребление (F 10.252), в связи с чем он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу хронического алкоголизма, данные мероприятия ему не противопоказаны, об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного клинически значимые признаки алкогольной зависимости. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО4 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении приведенных в приговоре экспертиз, которые ставили бы под сомнение сделанные экспертами выводы и указывали бы на необходимость признания их заключений недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Показания по делу потерпевшего и свидетелей по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО4 преступления; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протокол допроса свидетеля, соответствует нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания потерпевшего: Потерпевший №1, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО4, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО4 не установлено.

ФИО4 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности виновности ФИО4 по предъявленному ему обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Признавая виновность подсудимого ФИО4 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Квалификацию действий ФИО4 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

О направленности умысла подсудимого на лишение жизни ФИО3 свидетельствует нанесение ударов потерпевшей, локализация телесных повреждений, а именно, нанесение ударов в жизненно-важный орган человека, предметом, способным причинить тяжкий вред здоровью и лишить жизни человека. В момент причинения телесных повреждений погибшей, от которых наступила ее смерть, подсудимый осознавал в полной мере общественную опасность своих действий и руководил ими.

Между полученными повреждениями и смертью потерпевшей установлена причинно-следственная связь. Мотивом действий ФИО4 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей в ходе конфликта, поскольку она высказала оскорбления в нецензурной форме в адрес ФИО4.

Судом изучались данные о личности потерпевшей ФИО3, согласно которым она на учете у психиатра, нарколога не состояла, судима не была, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась, имела постоянное место жительства, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно. Свидетели по делу, как и подсудимый, отметили, что ФИО3 была склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Однако, данные сведения о личности погибшей не ставят под сомнение виновность подсудимого, не оправдывают его преступных действий в отношении ФИО3, поскольку какой-либо опасности для ФИО4 последняя не представляла.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО4 была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии которой ФИО4 какими-либо психическими расстройствами, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими по настоящее время. В момент реализации инкриминированного преступления ФИО4 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии не находился, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких (ст.15 УК РФ), которое создает повышенную общественную опасность, преступление, направленное против жизни и здоровья человека, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, а также на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания за совершенное преступление, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно алкогольное опьянение ФИО4 стало причиной совершения им преступления, сняло внутренний самоконтроль, критическое отношение к своему поведению, усугубило негативные последствия, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании подтвердил, что указанное преступление совершил по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО4 необходимо исходить из целей наказания и адекватных методов его достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО4.

Достижение исправления подсудимого ФИО4 суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, способ совершения преступления, подсудимый является гражданином Украины, и считает, что для достижения целей ст.43 УК РФ, применение основного вида наказания достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимому, учитывая отсутствие у него гражданства РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ подсудимому как не имеющему постоянное место жительство на территории РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО4 лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 за совершенное преступление наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за данное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО4 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания ФИО4 с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

Сведений о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Также суд не усматривает условий и оснований для отсрочки исполнения приговора либо для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО4 в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Согласно протоколу задержания ФИО4 задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления, с указанного времени из-под стражи не освобождался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО4 в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нижнюю часть пылесоса «Cameron», пылесос «Sсarlett», фрагмент белой бумаги, соскоб с откоса входной двери, срез с ковра, верхнюю часть пылесоса «Cameron», соскоб с левой стены, смыв с двери в санузел, смыв с изоленты, смыв с нижней части кухонной гарнитуры, 7 горшков, смыв с входной двери, рулон бумаги, черные штаны, черная пара тапочек, черные трусы, серую футболку, олимпийку красного цвета, футболку серого цвета, футболку черного цвета, брюки коричневого цвета с рисунком в виде леопардовой шкуры, ботинки розового цвета, бюстгальтер, трусы, колготки, носки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: В.В.Шепель