Решение от 19.09.2023 по делу № 22К-3527/2023 от 24.08.2023

Судья 1 инстанции: Кашинова Я.Г.                             материал № 22-3527/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич И.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

обвиняемого П,

защитников – адвокатов Черкашиной О.В., Мартынюк Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Черкашиной О.В. в интересах обвиняемого П на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 июля 2023 года, которым разрешено наложение ареста на принадлежащее обвиняемому П имущество – денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), открытых в АО «(данные изъяты)».

Заслушав выступление обвиняемого П и адвокатов Черкашиной О.В., Мартынюка Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо направить материал на новое рассмотрение, прокурора Ненаховой И.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы и высказавшейся о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

                У С Т А Н О В И Л :

3 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ в отношении П, Р

24 апреля 2023 года в отношении П возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ. В тот же день уголовные дела соединены в одном производстве.

3 сентября 2022 года П предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ.

24 апреля 2023 года срок предварительного следствия был продлён на       3 месяца, а всего до 11 месяцев, до 3 августа 2023 года включительно.

Следователь следственного отдела УФСБ России по <адрес изъят> О, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на денежные средства обвиняемого П, находящиеся на счетах в банке.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес изъят> О, разрешено наложение ареста на принадлежащее обвиняемому П имущество – денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), открытых в АО «(данные изъяты)», по адресу: <адрес изъят>, стр. 1, в размере:

- 44516,62 рублей на счете Номер изъят;

- 17059,80 долларов США на счете Номер изъят, выражающегося в запрете расходных операций по счетам, пользования и распоряжения указанными денежными средствами, до принятия решения по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Черкашина О.В., действующая в интересах обвиняемого П, выражает несогласие с данным постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене в апелляционном порядке.

Указывает, что в материалах судебного производства отсутствуют сведения о том, что П предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 183 УК РФ, в связи с чем, полагает, что не имеется юридических оснований для привлечения его в качестве гражданского ответчика перед (данные изъяты), которому, по версии следствия, П причинил «вред деловой репутации», «а также вред имуществу (данные изъяты) на сумму 1 589 876 034 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 183 УК РФ». Отмечает, что ч. 3 ст. 183 УК РФ предусматривает уголовную ответственность не за вред имуществу, а за причинение крупного ущерба, в связи с чем полагает, что материалы судебного производства также не содержат сведений о том, что (данные изъяты) был причинен именно крупный ущерб на указанную сумму, что препятствовало суду вынести обжалуемое решение о наложении ареста на имущество. Анализируя положения п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2017 №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», указывает, что суд вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества, при этом должен указать в своем решении именно стоимость имущества в рублях. Вместе с тем, обращает внимание, что в постановлении суда от 18 июля 2023 года судом указано о разрешении ареста на имущество – 17059,80 долларов США на счете Номер изъят – без оценки и указания фактической стоимости этого имущества в рублях. Полагает, что разрешение судом ареста имущества без определения его стоимости, является незаконным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене. Просит постановление отменить, вынести иное судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Черкашиной О.В. старший помощник прокурора <адрес изъят> В просит оставить ее без удовлетворения, приводя аргументы о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

В судебном заседании обвиняемый П и адвокаты Черкашина О.В., Мартынюк Д.И. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, вынести иное судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо вернуть материал на новое рассмотрение.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Ненахова И.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности принятого судом решения.

Заслушав выступления сторон, оценив представленный судебный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, и, следовательно, не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено ч. 1     ст. 115 УПК РФ, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого. Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство было заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В связи с чем суд пришел к верному выводу об обоснованности ходатайства следователя, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

В постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о разрешении наложения ареста денежные средства, принадлежащие П, с установлением ограничений, связанных с запретом расходных операций по счетам, пользования и распоряжения указанными денежными средствами, до принятия решения по уголовному делу.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия решения о разрешении производства указанного следственного действия.

Изучив представленные следствием материалы, суд правильно установил, что арест наложен на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания, других имущественных взысканий.

То обстоятельство, что в представленных материалах отсутствуют сведения о признании П гражданским ответчиком, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда. Кроме того, материалы в обоснование ходатайства следователя содержат гражданский иск о взыскании с П и Р в пользу (данные изъяты) суммы причиненного материального ущерба в размере 1 598 876 034 рубля солидарно. Указанная сумма заявленного гражданского иска не превышает стоимость имущества, на которое судом разрешено наложение ареста, а также размер инкриминированного ущерба.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в материалах судебного производства не содержится сведений о рублёвом эквиваленте сумм денежных средств, находящихся на счетах П в долларах и евро, не влияет на законность постановления суда, сведения о курсе доллара и евро находятся в свободном доступе.

Что касается доводов о непредъявлении органом предварительного следствия П обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело по признакам указанного преступления возбуждено в отношении конкретного лица, а именно П Кроме того, производство предварительного следствия не окончено, сведений о прекращении в отношении него уголовного преследования материалы судебного производства не содержат, не представлено таких сведений и защитником.

Доводы, приведённые защитником в судебном заседании, о том, что денежные средства на счетах П являются единственным его источником дохода и единственным средством его существования, а потому на них не может быть наложен арест, являются голословными и неубедительными. Из протокола допроса П следует, что он является генеральным директором коммерческих организаций, а также индивидуальным предпринимателем, то есть лицом трудоустроенным и может осуществлять дальнейшую трудовую деятельность.

Все иные доводы, в том числе, об отсутствии сведений, подтверждающих размер причиненного ущерба, о предъявлении гражданского иска ненадлежащим лицом, об отсутствии в действиях П состава преступления, касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию, и не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество.

В настоящее время предварительное следствие по делу не завершено, доказывание предусмотренных ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств, на данной стадии уголовного процесса относится к исключительной компетенции органа следствия.

В этой связи разрешение наложения ареста на денежные средства П, общая сумма которых не превышает установленный на данный момент следствием размер ущерба, является обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не усматривая оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, в том числе ст. 165 УПК РФ, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения не допущено.

Таким образом, принятое судом решение основано на исследованных в судебном заседании материалах, надлежащим образом мотивировано, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░ ░░░░░>).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░░░░░░ ░.░.