Решение от 15.07.2021 по делу № 7-10294/2021 от 12.07.2021

1

Дело № 5-529/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес                                                                                           дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

дата, в время, по адресу: адрес, фио являясь участником публичного мероприятия – митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, в нарушение требований Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», находился в составе многочисленной группы граждан с количеством участников более 500 человек, выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем, был доставлен в территориальный отдел МВД России по адрес.

фио в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, в суде пояснил, что дата находился на встрече по адресу: адрес, был незаконно задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции по адрес. Лозунги не выкрикивал, все, что указано в протоколе, неправда.

Защитник фио, осуществляющая защиту фио на основании ходатайства, в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, просила производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, признать применение меры в виде административного задержания не соответствующими ст. 5 § 1 (с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Настоящее дело не является подсудным данному районному суду, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ. Государство должно не только гарантировать право на мирное собрание, но также воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права. Лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, принимало участие в мирном собрании, е участвовало в актах насилия, не призывало к совершению насильственных действий. Указанное обстоятельство исключает возможность привлечения к ответственности в «уголовной процедуре» по смыслу ст.6 § 1 Конвенции. Как установлено Европейским судом по правам человека Федеральный закон от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не соответствует критерию «качества закона», предъявляемому к законодательным актам, как следствие у лица отсутствовала реальная возможность для подачи уведомления на проведение публичного мероприятия таким образом, что оно могло быть согласовано органами публичной власти РФ. Указанные меры с очевидностью преследовали цель лишение участников мирного собрания возможности публично обсуждать проблему РФ, как практика фальсификации поводов для уголовного преследования, достижения должностными лицами органов публичной власти РФ «охлаждающего эффекта», с целью принуждения участников мирного собрания в дальнейшем к отказу от реализации ими права на свободу мирных собраний. Вмешательство государства в право лица на свободу мирных собраний не было основано на законе. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения меры обеспечения в виде административного задержания. фио не предпринимал попыток скрыться либо каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу об административном правонарушении. Одновременно у сотрудников полиции имелась возможность для составления процессуальных документов на месте, в связи с чем, у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для применения в отношении фио меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания.

Изучив представленный материал, выслушав объяснения фио, защитника фио, считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении фио по факту его участия в несанкционированном митинге дата по адресу: адрес;

- протоколом об административном задержании от дата, согласно которого дата в ОМВД по адрес был доставлен фио в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции фио и фио, согласно которым фио дата являлся участником публичного мероприятия – митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал;

- аналогичными по смыслу и содержанию письменными показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым фио дата являлся участником публичного мероприятия – шествия и митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, в связи с чем, был доставлен в территориальный отдел МВД России по адрес;

- информацией, которая содержится в ответе первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата о том, что дата в правительство Москвы поступило уведомление группы граждан о проведении дата с 14-00 до 16-00, на адрес, с установкой трибуны, напротив д. 9, митинга с целью «Демонстрации несогласия граждан России с политическим преследованием фио, требование немедленно освободить его из под стражи, перестать чинить препятствия его политической деятельности на благо страны», с количеством участников до 10000 человек. С учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и в целях предотвращения распространения на территории адрес коронавируса, на основании Указа Президента Российской Федерации от дата №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на основании Указа Мэра Москвы проведение публичных мероприятий в адрес запрещено. Указанная информация доведена до сведения организаторов в установленном порядке, разъяснено, что в случае проведения публичного мероприятия организаторы и иные участники могут быть привлечены к ответственности…Другие уведомления о проведении публичных мероприятий дата в органы исполнительной власти адрес не поступали;

- уведомлением о проведении публичного мероприятия от дата;

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата о том, что со складывающейся эпидемиологической обстановкой, в целях предотвращения распространения на территории адрес коронавируса, на основании Указа Президента Российской Федерации от дата №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установленного пунктом 2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от дата №107-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от дата №68-УМ») запрет на проведение публичных мероприятий в адрес продолжает действовать. В случае проведения публичного мероприятия организаторы и иные участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

К доводу защитника фио, о том, что настоящее дело не является подсудным данному районному суду, суд относится критически, поскольку пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», установлено, что в силу прямого указания закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, подлежат рассмотрению только судьями районных судов (часть 1 и абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В то же время в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Учитывая, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ составлен сотрудником полиции УУП ОМВД России по адрес по адресу: адрес, то дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Головинским районным судом адрес.

Все доводы защитника фио, суд находит неубедительными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата, показаниями свидетелей фио и фио, Указом Президента Российской Федерации от дата №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от дата №107-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от дата №68-УМ»).

Показания фио и фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора фио у свидетелей не имелось. Рапорты сотрудников фио и фио составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения фио Таким образом, показания свидетелей фио и фио суд находит достоверными и объективными.

Таким образом, вина фио в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в постановлении доказательств, в том числе рапортами и показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что фио непосредственно был участником публичного мероприятия – митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, а также сведениями о запрете на проведение публичных мероприятий, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и в целях предотвращения распространения на территории адрес коронавируса.

Существенных нарушений закона при составление административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами, а поэтому оснований для исключения из числа доказательств указанных документов не имеется.

Положениями ст. 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио наказания, учитываю отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа. Исходя из обстоятельств дела, достаточных оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже установленного предела санкцией статьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░), ░/░ 04731446030, ░░░ 7712037564, ░░░ 774301001, ░/░ № 40101810045250010041 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ 044525988, ░░░ 18811601201019000140, ░░░░░ 45338000, ░░░ 18880377210008882910.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░.░. ░ ░░░, ░.31, ░░░.2 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: info@05.msksud.ru). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░   ░░░░░ ░ ░░░, ░. 31, ░░░░. 2 ░░░./░░░░ (495) 450-44-29   ░░░. №5-529/2021 ░░ ░░░░     1. ░░░ ░░░░░   2. ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░   3.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░

        ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░).

        ░░░░░                                                                                   ░░░