Дело № 2- 4695/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 24 октября 2018 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,
при секретаре Манцеве В.С.,
с участием истца Чучман О.В. и ее представителя Крестовниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучман ФИО6 к ООО «ГСК СтройПроект», ООО «ИСК НеваСити» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Чучман О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГСК СтройПроект», ООО «ИСК НеваСити» о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ООО «ИСК НеваСити» денежных средств в сумме 90000 руб., компенсации морального вреда 60000 руб., взыскании с ООО «ГСК СтройПроект» процентов за пользование денежными средствами в размере 202646 руб., компенсации морального вреда 300000 руб., взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15663 руб. 23 коп.
Впоследствии истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ООО «ИСК НеваСити» денежных средств в сумме 90000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 18573 руб., компенсации морального вреда 60000 руб., взыскании с ООО «ГСК СтройПроект» процентов за пользование денежными средствами в размере 239395 руб., компенсации морального вреда 300000 руб., взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15663 руб. 23 коп. по ? доле с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 28000 руб., расходов по оплате услуг ксерокопирования в сумме 320 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «ИСК НеваСити» заключили соглашение об оказании услуг №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу информацию о наличии в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>), кадастровый №, <адрес> <адрес>. Согласно п.4 соглашения, истец ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 90000 руб. в кассу ответчика ООО «ИСК НеваСити» в целях обеспечения бронирования компанией квартиры, указанной в п.1 соглашения. Истец указывает, что в соответствии с соглашением данные средства входят в общую стоимость <адрес> руб. Впоследствии выяснилось, что ООО «ИСК НеваСити» злоупотребляло доверием и вело незаконную деятельность, привлекая граждан, и заключая недействительные соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГСК СтройПроект» заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатила в ООО «ГСК СтройПроект» сумму <данные изъяты> руб. На протяжении двух лет квартира не сдана в эксплуатацию и в нарушение п.6 договора прежний дольщик не передал новому дольщику - истцу оригинал договора участия в долевом строительстве, а также, не передал документы, подтверждающие оплату прежним дольщиком по договору участия в долевом строительстве, поэтому договор уступки права требования не прошел государственную регистрацию до настоящего времени, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.
Истец, ссылаясь на положения ст.167, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что до настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Ареал».
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание не явились представители ответчиков, представитель третьего лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ч.2 ст.1 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ №214-ФЗ) установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 4 ФЗ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).
Из статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1).
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).
Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо (ч.3).
Согласно п.п.1 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из п.1 ст.388.1 ГК РФ следует, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1). Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п.2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСК СтройПроект» (прежний дольщик) и истцом (новый дольщик), заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прежний дольщик передает, а новый дольщик принимает на себя все права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации настоящего договора.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве новый дольщик принимает участие в долевом строительстве многоквартирного 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектной площадью <адрес> кв.м., а застройщик ООО «Ареал», по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать новому дольщику вышеуказанную квартиру (п.1).
С момента подписания договора и его государственной регистрации прежний дольщик утрачивает, а новый дольщик приобретает все права и обязанности в порядке статей 382, 391 ГК РФ по указанному договору участия в долевом строительстве (п.2).
На дату подписания договора прежний дольщик полностью исполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве (за исключением п.4.4. договора участия в долевом строительстве) в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (п.4).
За уступку прав требований по договору участия в долевом строительстве новый дольщик оплачивает прежнему дольщику сумму в размере <данные изъяты> руб. (п.5).
Прежний дольщик обязуется передать новому дольщику оригинал договора участия в долевом строительстве, а также, документы, подтверждающие исполнение прежним дольщиком обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с требованиями, установленными п.2 ст.385 ГК РФ (п.6).
Истец указывает, что ответчик ООО «ГСК СтройПроект» не передал ей оригинал договора участия в долевом строительстве, платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Истцом в материалы дела представлен незаполненный бланк договора участия в долевом строительстве.
Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 19, истец Чучман О.В. оплатила в кассу ООО «ГСК СтройПроект» денежные средства в размере 1 160 000 руб. по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.
Службой государственного строительного надзора и государственной экспертизы выдано ООО «Ареал» разрешение на строительство № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>); в ответе на запрос суда указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в ответе на запрос суда указало, что в регистрационный орган не представлялись Чучман О.В. или иным лицом на государственную регистрацию документы на объект долевого строительства по адресу: <адрес>, временный индекс <адрес>, строительные оси <адрес>-й, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.
На представленном истцом договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.
Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016г. по делу № № следует, что отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2016 по делу №, и приостановлена деятельность ООО «Ареал», связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов по строительному адресу: <адрес>), на срок 365 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.
ПАО «Энергомашбанк» в ответ на запрос суда сообщил, что сведения о поступлении на расчетный счет, принадлежащий ООО «ГСК СтройПроект», денежных средств от Чучман О.В. по договору уступки прав требования от 21 марта 2016 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 21 марта 2016 по 01 июля 2016 в размере <данные изъяты> руб. не имеется; сведений о перечислении с расчетного счета, принадлежащего ООО «ГСК СтройПроект», денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в филиале № ВТБ 24 (ПАО) ООО «Ареал» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.
Представитель ответчика ООО «ГСК СтройПроект» в письменных возражениях указывает, что между ООО «ГСК СтройПроект» (дольщик) и ООО «Ареал» (застройщик) заключено соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен перечень квартир, подлежащих передаче ООО «ГСК СтройПроект» в счет оплаты выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-26-03 между ООО «ГСК СтройПроект» и ООО «Траверс+», согласно которому ООО «Ареал» согласно п.3.1.3 соглашения обязался оплатить строительно-монтажные работы путем передачи прав требований на квартиры, в частности, на квартиру с условным номером 911, которая является предметом договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан между ООО «Ареал» и ООО «ГСК СтройПроект». Уплаченная истцом Чучман О.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. являлась обеспечительным платежом по договору уступки права требований и после государственной регистрации засчитывается в счет исполнения обязательства нового дольщика по оплате цены уступки права требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ГСК СтройПроект» представило в материалы дела Соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Ареал», ООО «ГСК СтройПроект» и ООО «Траверс+», с перечнем забронированных квартир, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ООО «ГСК СтройПроект» и ООО «Траверс+».
Суд считает, что указанные доводы и представленные ответчиком документы не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку договор участия в долевом участии в строительстве и договору уступки прав требований не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, являются незаключенными в силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчиком ООО «ГСК СтройПроект» произведена оплата по договору участия в долевом строительстве.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ГСК СтройПроект» не имело право на заключение с истцом договора уступки права требований по договору участия в долевом строительстве, а полученные ответчиком ООО «ГСК СтройПроект» от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением в силу п.1 ст.1102 ГК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ГСК СтройПроект» в пользу истца подлежат ко взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение.
Суд не усматривает оснований для взыскания данных денежных средств с ответчиков солидарно, поскольку оплата денежных средств истцом производилась в ООО «ГСК СтройПроект».
Истец просит взыскать с ООО «ГСК СтройПроект» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239395 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 230136,57 руб., рассчитанную следующим образом:
- с 21.03.2016 по 14.04.2016 (<данные изъяты> = 6 663,66 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (<данные изъяты> = 8 459,13 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (<данные изъяты> = 6 726,73 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (<данные изъяты> = 7 224,33 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (<данные изъяты> = 3 830,85 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (<данные изъяты> = 16 306,56 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (<данные изъяты> = 32 961,75 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (<данные изъяты> = 27 013,70 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (<данные изъяты> = 11 155,07 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (<данные изъяты> = 14 110,68 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (<данные изъяты> = 26 028,49 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (<данные изъяты> = 11 345,75 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (<данные изъяты> = 12 847,40 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (<данные изъяты> = 13 792,88 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (<данные изъяты> = 10 010,96 руб.
- с 26.03.2018 по 27.06.2018 (<данные изъяты> = 21 658,63 руб.
Оснований для взыскания с ООО «ГСК СтройПроект» компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку возникшие правоотношения вытекают из неосновательного обогащения.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «ИСК НеваСити» денежные средства в сумме 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18573 руб.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК НеваСити» (компания) и истцом (заказчик) заключено соглашение об оказании услуг №, по условиям которого и на основании обращения заказчика о намерении приобрести квартиру в строящемся доме компания предоставила заказчику информацию о наличии в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: количество комнат <данные изъяты>; обеспечила заказчику осмотр квартиры или ознакомила с планировкой указанной квартиры, проконсультировала заказчика о порядке заключения договора на приобретение квартиры с правообладателем, проконсультировала заказчика о дополнительных расходах, связанных с подписанием договора на приобретение квартиры (п.1).
Заказчик обязался заключить договор на приобретение квартиры с правообладателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2).
Компания обязуется в течение срока, указанного в п.2 соглашения, не предлагать квартиру для приобретения третьим лицам и обеспечить бронирование квартиры, указанной в п.1 соглашения, у застройщика (правообладателя) по цене 1250000 руб. (п.3).
В целях обеспечения бронирования компанией квартиры, указанной в п.1 соглашения, заказчик вносит денежные средства в размере 90000 руб., входящие в общую стоимость квартиры, согласно п.3 соглашения (п.4).
В случае, если заключение договора между заказчиком и застройщиком (правообладателем) о передаче прав на указанную квартиру, не состоится по вине компании, денежные средства, переданные компании заказчиком в порядке п.4 соглашения, подлежат возврату заказчику в течение 30 календарных дней с момента подачи заказчиком заявления о возврате. При отказе заказчика от заключения договора денежные средства, указанные в п.4 соглашения, являются невозвратными (п.5).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК НеваСити» выдало истцу гарантийное обязательство, из которого следует, что компания подтверждает внесение истцом (заказчиком) денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90000 руб.
Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено платежных документов об оплате данных средств в ООО «ИСК НеваСити».
Как видно из материалов дела квартира была подобрана истцу и истец заключала в отношении квартиры договор уступки права требований.
Таким образом, суд считает, что ответчиком ООО «ИСК НеваСити» выполнены обязательства по соглашению. Факт того, что в результате действий ответчика ООО «ГСК СтройПроект» и застройщика не был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве и договор уступки права требований в установленном порядке не свидетельствует о том, что ООО «ИСК НеваСити» не были выполнены свои обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО «ИСК НеваСити» в полном объеме.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 28000 руб., и расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 320 руб., в доказательство представлены квитанции об оплате юридических услуг на сумму 28000 руб., квитанция об оплате услуг ксерокопирования на сумму 320 руб.
Из квитанции об оплате услуг ксерокопирования на сумму 320 руб. неясно в связи с чем и какими обстоятельствами производились данные услуги, поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.
Исходя из положения ст.100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности, справедливости, пропорциональности, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ГСК СтройПроект» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ГСК СтройПроект» в пользу истца подлежит ко взысканию уплаченная ими государственная пошлина в сумме 15150 руб. 68 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 230136 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15150 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 68 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.