Решение по делу № 7р-122/2015 от 09.06.2015

Председательствующий: Ключикова Ю.С.

Дело № 7р-122/2015

РЕШЕНИЕ

01 июля 2015 года                              г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление – старшего государственного инспектора РФ по Республике Хакасия – начальника отдела за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия, ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2015 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора РФ по Республике Хакасия – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 14 января 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ

юридического лица – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс",

производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по Республике Хакасия – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 14 января 2015 года юридическое лицо – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее по тексту – ООО «ХТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление – старший государственный инспектор РФ по Республике Хакасия – начальник отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Ссылается на положения ст. п.п. 1, 2 ст. 12, ст. 32 ЗК РФ, ст. 34, ст. 39, ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 и указывает на необоснованность выводов суда. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают вину юридического лица ООО «ХТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ст. 8.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «ХТЭК» привлекалось к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за то, что в нарушении требований ст. 34, ст. 39, ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Росстата от 29.12.2012 № 676, не представила в установленный срок в Управление Росприроднадзора по РХ - федеральное статистическое наблюдение по форме <данные изъяты> (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2013 год.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства: акт проверки (л.д. 55-71), протокол об административном правонарушении от 30.12.2014 (л.д. 87-89), договоры аренды и приложения к ним (л.д. 98-119), справку о количестве размещенных золошлаковых отходов на золоотвале котельной «Центральная» ООО «Хакасский ТЭК» (л.д. 120), приказ от 01.08.2014 <данные изъяты> и приложение к нему (л.д. 121-122), отчет формы <данные изъяты> (отходы) (л.д. 130-137), паспорт золоотвала (л.д. 138-162).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что объективная сторона правонарушения, выражалась в непредставлении ООО «ХТЭК» сведений по форме <данные изъяты> о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2013 год в Управление Росприроднадзора по РХ в срок до 01 февраля 2014 года. Основанием же для предоставления отчета по форме <данные изъяты> о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2013 год послужило включение в государственный реестр размещения отходов золоотвала котельной «Центральная» ООО «ХТЭК» (приказ от 01.08.2014 <данные изъяты>), т.е. после наступления срока подачи сведений. Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствиях в действиях ООО «ХТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается.

Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо. Срок давности привлечения юридического лица ООО «ХТЭК» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 01.02.2015.

При таких обстоятельствах, основания для отмены вынесенного судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

    Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление – старшего государственного инспектора РФ по Республике Хакасия – начальника отдела за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай