Решение по делу № 33-2711/2016 от 26.05.2016

Судья Шевелев Н.Р.                                                                  Дело № 33-2711/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                08 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи     Горомацкой В.В.

судей                     Никодимова А.В.

                            Матвеевой М.К.

    при секретаре                 Никифорове В.Е.

    с участием:

    истца                        Афанасьева И.И.

    представителя истца            Архипова И.А.

    представителя ОА г.Якутск        Алексеевой Е.Г.

    представителя ФГБОУ ВО ЯГСХА     Карпович Я.А.

    представителя ТУФА по УГИ в РС(Я)    Владимировой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Архипова И.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 года по делу по иску Афанасьева И.И. к Окружной администрации г.Якутска, ТУФА по УГИ в РС(Я), ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» о признании права собственности в порядке приватизации, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

    В удовлетворении иска Афанасьева И.И. к Окружной администрации г.Якутска, ТУФА по УГИ в РС(Я), ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

    Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Афанасьев И.И. обратился в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ........... Свои требования мотивировал тем, что указанное жилое помещение в 2015 г. ему как работнику ФГБОУ ВПО «Якутская ГСХА» предоставлено по договору найма специализированного помещения (общежития). Поскольку в 2003 г. данный жилой дом передан в муниципальную собственность и не является общежитием, правом на приватизацию он не пользовался, просит признать право собственности в порядке приватизации на указанную комнату.

    Судом вынесено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представитель истца Архипов И.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что спорный жилой дом полностью передан в муниципальную собственность МО г.Якутска, согласно постановлению Правительства РС(Я) №179 от 27.03.2003 г., что подтверждается передаточными документами и выписками из реестра муниципального имущества. Имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что дом по адресу: .......... не является общежитием. Полагает необоснованным вывод суда о том, что спорная комната входит в перечень федерального имущества.

    В возражении на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» Карпович Я.А., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

     Представитель ТУФА по УГИ в РС(Я) Владимирова С.И. в представленном возражении считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу Афанасьева И.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

    Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

    Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

    Такие ограничения установлены Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 02.05.2015) «Об образовании в Российской Федерации».

    В соответствии с п.2 ст.102 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

    Аналогичный запрет предусмотрен ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, установленный ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.2 ст.102 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, Определения от 2 ноября 2000 года N 220-О и от 25 ноября 2010 года N 1510-О-О).

    Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    Исходя из положений ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется на основании решения соответствующего государственного органа и (или) органа местного самоуправления об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении, принятого в пределах их компетенции, в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры принятия такого решения.

    Как установлено судом первой инстанции часть комнат в общежитии по ул........... г.Якутске является объектом федеральной собственности и передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «Якутская сельскохозяйственная академия», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 09.02.2016 г.

    По настоящее время перечень комнат по вышеуказанному реестру, в том числе комната № ..., используются как общежитие, в котором проживают студенты, аспиранты и сотрудники образовательного учреждения. Доказательств утраты статуса общежития не представлено.

    Афанасьеву И.И. согласно приказу № ... от 28.12.2015 г. предоставлена комната № ... по ул........... г.Якутска и с ним заключен договор найма специализированного жилого помещения (общежития), по условиям которого жилое помещение предоставлено Афанасьеву И.И. для временного проживания, как работнику ФГБОУ ВО «ЯГСХА». При этом, предметом договора найма является не отдельная квартира, а комната общей площадью .......... кв.м., находящаяся в студенческом общежитии.

    Следовательно, правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении жилого помещения в общежитии, являющемся собственностью субъекта РФ и переданного в оперативное управление государственному образовательному учреждению, то есть основаны на договоре найма специализированного жилого помещения.

    Право федеральной собственности, также право оперативного управления не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны.

Таким образом, спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением, находится в общежитии, которое используется для нужд образовательного учреждения, закреплено на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением - ФГБОУ ВО «ЯГСХ», потому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами не может быть приватизировано.

    При таких обстоятельствах проживание истца в спорном жилом помещении не влечет возникновение у него права на приватизацию занимаемого жилого помещения в общем порядке, потому вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены судебного решения, выражают несогласие ответчика с постановленным решением.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:                                                          В.В. Громацкая

Судьи:                                                                                          А.В. Никодимов

                                        М.К. Матвеева