Решение по делу № 2-3610/2018 от 05.06.2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-			3610	/2018
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
09		июля	2018 года

           Центральный районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи              Александровой Е.А.,

           при секретаре                                                   Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой О. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий банка,

у с т а н о в и л :

                                                    Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств, оплаченных Казаковой О.Г. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения обязательств Казаковой О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит произвести перерасчет и зачесть денежные средства, оплаченные Казаковой О.Г. за период с сентября 2017 года по май 2018 года, в счет погашения ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 и Казаковой О.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Казаковой кредит на потребительские цели. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 и Казаковой О.Г. был заключен кредитный договор №, кредит был предоставлен на погашение ранее выданного кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Таким образом, между Казаковой и банком имеются два действующих кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Начиная с 2014 года, денежные средства, внесенные Казаковой в банк в виде ежемесячного аннуитентного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк без согласия Казаковой стал направлять в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В связи с указанными обстоятельствами, Казакова уплачивала ежемесячные аннуитентные платежи через депозит нотариуса.

                                                    На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Казаковой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и отказал банку в удовлетворении исковых требований.

                                                    В дальнейшем, Казакова продолжала уплачивать ежемесячные аннуитентные платежи в размере 19 000 руб. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк России, что подтверждается платежными документами. Однако, Банк незаконно и без согласия Казаковой частично денежные средства оплаченные Казаковой в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направил на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Полагая, что действия банка по списанию денежных средств, оплаченных Казаковой О.Г. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения обязательств Казаковой О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, обратилась с указанным иском в суд.

                                                    Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                                                    Представитель истца – Молодцева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске в полном объеме.

                                                    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

                                                    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Казаковой О.Г. о взыскании задолженности кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что между Казаковой и банком имеются два действующих кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнением обязательства которому выступает залог (ипотека) квартиры и № от ДД.ММ.ГГГГ необеспеченный кредит.

                                                    Начиная с 2014 года, денежные средства, внесенные Казаковой в банк в виде ежемесячного аннуитентного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк без согласия Казаковой стал направлять в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Казаковой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются в полном объеме.

                                                    Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

                                                    Из представленных истцом приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она уплачивала ежемесячные аннуитентные платежи в размере 19 000 руб. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк России (л.д. 9-26).

                                                    Согласно выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк направил денежные средства, оплаченные Казаковой в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующие месяцы:

                                                    - в ноябре 2017 года – 19 000 руб. – в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

                                                    - в декабре 2017 года – 19 000 руб. - в счет погашения просроченного кредитного договора и просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

                                                    - в феврале 2018 года – 19 000 руб. - в счет погашения просроченного кредитного договора и просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

                                                    - в апреле 2018 года – 19 000 руб. - в счет погашения просроченного кредитного договора и просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

                                                    - в мае 2018 года – 19 000 руб. - в счет погашения просроченного кредитного договора и просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                    Исследовав материалы дела, судом установлено, что ответчиком – Банком ВТБ 24 (ПАО) за период с ноября 2017 года по май 2018 года произведено списание денежных средств, оплаченных Казаковой в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    При этом, доказательств того, что Казакова давала свое согласие на списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела не усматривается и ответчиком не предоставлено.

                                                    На основании изложенного, суд полагает, что действия ответчика по списанию денежных средств, оплаченных Казаковой О.Г. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения обязательств Казаковой О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

                                                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    р е ш и л:

                                                    Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по списанию денежных средств, оплаченных Казаковой О. Г. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения обязательств Казаковой О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) произвести перерасчет и зачесть денежные средства, оплаченные Казаковой О. Г. за период с сентября 2017 года по май 2018 года, в счет погашения ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» июля 2018 года.

Судья                        подпись                                   Е.А. Александрова

    Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.