Решение по делу № 33а-1730/2017 от 30.01.2017

Судья Минкина М.Т.                     Дело №33а-1730/2017

3.021г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Тарараевой Т.С., Жуля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

материал по заявлению Черкашиной Л.Г. к отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району об уменьшении исполнительного сбора,

по частной жалобе Черкашиной Л.Г.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Черкашиной Л.Г. к отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району об уменьшении исполнительного сбора – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Черкашина Л.Г. обратилась в суд с заявлением к отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району об уменьшении исполнительного сбора, взысканного с нее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Тупикиной Г.М. от 01.12.2016 года за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, которым на нее возложена обязанность не чинить препятствия взыскателю Черкашину М.И. в пользовании жилым помещением квартирой <адрес>, с <данные изъяты>., ссылаясь на то, что размер исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, явно нарушает ее права и подлежит уменьшению, в том числе с учетом ее материального положения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Черкашина Л.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на неисследованность судом того обстоятельства, что по одному решению суда было выдано два исполнительных листа по требованиям неимущественного характера, что повлекло увеличение исполнительного сбора в два раза.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника - гражданина в размере пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.358 КАС РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Минусинского городского суда от 03 июня 2016 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2016 года на Черкашину Л.Г. возложена обязанность не чинить препятствия Черкашину М.И. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выдать комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району от 13 октября 2016г. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обязать Черкашину Л.Г. не чинить препятствия Черкашину М.И. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Черкашиной Л.Г. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, копия постановления получена должником.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2016 г., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, с Черкашиной Л.Г. взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявления Черкашиной Л.Г. к отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району об уменьшении исполнительного сбора, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку при рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора должно быть установлено наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного листа в срок для добровольного исполнения, доказательств наличия которых Черкашина Л.Г. не представила.

Доводы частной жалобы о том, что во исполнение решение суда выдано два исполнительных листах, что привело к увеличению исполнительского сбора в два раза, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: