Решение по делу № 2-895/2023 (2-7517/2022;) от 26.10.2022

Дело 2-895/2023

50RS0<№ обезличен>-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 г.                                                     г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Северное" в лице конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Северное" об освобождении от ареста машиноместа № 057 площадью 17,8 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, стр. 8.

    В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между ним и ООО «Северное» заключен договор купли-продажи будущей вещи, согласно которому ответчик обязался передать нежилое помещение в собственность. Решением Химкинского городского суда <адрес> за истцом признано право собственности на помещение. При регистрации имущества, <дата> получил уведомление о приостановлении регистрации имущества в связи с арестом имущества.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Северное» своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра <адрес>, Химкинский РОСП УССП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Северное» и ФИО1 заключен договор № 3-В купли-продажи будущей вещи (недвижимости), предметом которого является машиноместо со строительным номером № 3-В площадью 20 кв.м., расположенное на 3 этаже паркинга, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Овражная, вл. 22.

Решением Химкинского городского суда от <дата> за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение (машиноместо) № 057 площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060107:2613 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Овражная, вл. 24, стр. 8, прекратив право собственности ООО «Северное».

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении объекта имеется ограничение в виде запрета на регистрацию, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП от <дата>.

Уведомлением УФСГРКиК по МО от <дата> приостановлена регистрация права собственности истца в отношении объекта недвижимости в связи с имеющимся ограничением в виде запрета на совершение действий по регистрации.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку право собственности истца на машиноместо признано решением суда, обременение на него наложено по исполнительному производству в отношении должника (40905/19/50043-ИП), суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от запрета регистрации нежилое помещение № 057, площадью 17,8 кв.м., расположенное на подземном этаже № 3 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, стр. 8 кадастровый № 50:10:0060107:2613, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП о запрете на совершение регистрационных действий № 323030879/5043 (40905/19/50043-ИП) от <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                     В.Ю. Демидов