Решение по делу № 22-5112/2021 от 22.07.2021

Судья Петрова И.В.

Дело № 22-5112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             20 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Ермакова А.В.,

адвоката Антипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова А.В. и по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Частинского района Головниной О.А. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 30 июня 2021 года, которым

Ермаков Александр Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 21 января 2019 года постановлением Чердынского районного суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 11 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев сохранено,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 31 мая 2018 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ермакова А.В. с 30 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Орлову Э.А., поддержавшую доводы представления и возражавшую по доводам жалобы, осужденного и адвоката Антипова А.А., поддержавших доводы жалобы, и не возражавших по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершением преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 3 мая 2021 года в д. Шабуры Частинского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.В., не соглашаясь с принятым решением, просит наказание по приговору снизить, приняв во внимание его семейное положение, наличие на иждивении троих детей сожительницы, а также ее беременность, и применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Частинского района Головнина О.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного законодательства, допущенного при назначении осужденному наказания. Указывает, что суд при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст. 70 УК РФ присоединил 3 месяца, тогда как по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 31 мая 2018 года оставшийся неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 месяц 1 день. Просит приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 30 июня 2021 года изменить, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 10 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.В. исполняющий обязанности прокурора Частинского района Головнина О.А., не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, считает в данной части приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Ермакова А.В., с согласия государственного обвинителя, адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вина Ермакова А.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий.

Действия Ермакова А.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Ермакову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе: полное признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Также подробно исследованы и учтены данные о личности осужденного и его семейном положении, в соответствии с которыми он характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, имеет временные заработки, его сожительница В. находится в состоянии беременности.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание Ермакову А.В. в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, кроме того, не установив исключительных смягчающих обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства, наказание осужденному правильно назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Ермакову А.В. были установлены и полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, по своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Выводы суда в части назначения наказания достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии каких-либо оснований для его смягчения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Ермакову А.В. правильно назначено в колонии общего режима.

Вместе с тем, назначив по настоящему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и приняв решение о частичном присоединении неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 31 мая 2018 года, которое согласно вводной части приговора составляло 1 месяц 1 день, на основании ст. 70 УК РФ суд необоснованно назначил дополнительного наказание сроком 2 года, превысив размер возможно допустимого наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной считает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, снизив размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 30 июня 2021 года в отношении Ермакова Александра Валерьевича изменить:

снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья