Решение по делу № 2-3594/2024 от 04.07.2024

дело № 2-3594/2024

УИД № 55RS0007-01-2024-005101-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО6 ФИО7, ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО11 и ФИО1 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращения права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, судом постановлено об изъятии вышеуказанного жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в муниципальную собственность, взыскании в пользу истцов денежной суммы в размере 3 312 567 руб. Длительное время вынесенное решение суда не было исполнено: денежные средства перечислены не были, с учетом длительного временного периода и стремительного роста цен на жилье с момента вступления решения в законную силу и до момента исполнения судебного акта, а также отсутствия дополнительных источников денежных средств кроме как пенсионного содержания и отсутствия денежных накоплений, истцы не смогут фактически приобрести какое-либо жилье, минимально приближенное к площади квартиры, признанной аварийной. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты обеспечительные меры в части исполнения решения Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ФИО12 денежных средств в сумме 3 312 507 руб. на лицевой (депозитный) счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Омской области. В связи с тем, что решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагали возможным взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 043,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, в пользу каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО13.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Полагал, что их жилье не является аварийным, в суд за исполнительным документом в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не обращался и обращаться не намерен, поскольку истцы хотят продолжить проживание в жилом помещении. Не согласны с решением Кировского районного суда г. Омска по делу № в части размера выкупной стоимости..

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО14, ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, сослалась на злоупотребление правом стороной истца. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 к Собственникам об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворены, <адрес> изъята в муниципальную собственность. Определена выкупная цена указанного жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в аварийном жилом доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилою помещения (в виде затрат на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи жилого помещения), компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в общем размере 3 312 567 рублей. Прекращено право собственности на принадлежащие собственникам доли в праве собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме после выплаты в пользу Собственников выкупной цены жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцам ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с уведомлением о необходимости предоставить исполнительные документы. Отказываясь от получения выкупной стоимости за жилое помещение, истцы препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения. При этом, осуществление истцами действий, препятствующих переселению из аварийного жилого дома, создает угрозу его жизни и здоровью и окружающих лиц. Наряду с этим, действия (бездействия) истцов в части непредоставления реквизитов для перечисления денежных средств и (или) исполнительного листа препятствуют исполнению Департаментом решения суда. Учитывая уклонение истцов от исполнения решения Кировского районного суда г. Омска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, невозможность их выселения до исполнения указанного решения, а также невозможность проживания в аварийном доме и в целях соблюдения жилищных прав истцов, а также с учетом отказа истцов предоставить исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в Кировский районный суд города Омска было направлено заявлением о принятии обеспечительных мер в части исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средства в размере 3312567 рублей на лицевой (депозитный) счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управление Судебного Департамента Омской области. Согласно положению 9.3 Инструкции по судебному производству, судебный акт по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи (направления) уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю по его заявлению и путем направления по ходатайству взыскателя исполнительного документа в соответствующее подразделение для взыскания. Исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов (форма №50) либо в справочном листе по делу (форма №19) и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале) формы N50. Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 241 БК РФ. По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 241 БК РФ). С учетом того, что процедура исполнения судебного акта предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО19 к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Изъять жилое помещение - <адрес>, общей площадью 49,8 кв. м, принадлежащее ФИО2, ФИО1, признанное аварийным и подлежащим сносу, в муниципальную собственность.

Определить выкупную цену жилого помещения - <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 49,8 кв. м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения (в виде затрат на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи жилого помещения) компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, в общем размере 3312 567 рублей, из которых стоимость прав на имущество составляет 3 035 934 рубля, расходы связанные с изъятием недвижимости 147 300 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 129 333 рублей.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО2 и ФИО1 выкупную цену жилого помещения - <адрес> в размере 3312 567 рублей, из которых стоимость прав на имущество составляет 3 035 934 рубля, расходы, связанные с изъятием недвижимости 147 300 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 129 333 рублей - в пользу ФИО2 1 656 283,5 рублей, из которых стоимость прав на имущество составляет 1517 967 рублей, расходы связанные с изъятием недвижимости 73650 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 64666,5 рублей, в пользу ФИО1 1 656 283,5 рублей, из которых стоимость прав на имущество составляет 1517 967 рублей, расходы связанные с изъятием недвижимости 73650 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 64666,5 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащие ему ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> по ул. 1-й <адрес> в городе Омске после выплаты ФИО21 в пользу ФИО2 выкупной цены жилого помещения в сумме 1 656 283,5 рублей, из которых стоимость прав на имущество составляет 1 517 967 рублей, расходы связанные с изъятием недвижимости 73650 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 64666,5 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие ей ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> после выплаты ФИО22 в пользу ФИО1 выкупной цены жилого помещения в сумме 1656 283,5 рублей, из которых стоимость прав на имущество составляет 1 517 967 рублей, расходы связанные с изъятием недвижимости 73650 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 64666,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу ФИО23» стоимость судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в размере 14500 рублей

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО1 к ФИО24, ФИО25 о признании права собственности на пристроенное помещение – отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено: «Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанным выше решением было установлено следующее.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО26 к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение - удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО1 к ФИО27 о признании права собственности на пристроенное помещение - отказано.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении устранена описка.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) заявление ФИО2, ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно постановлению Администрации города Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием межведомственной комиссией города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками жилых помещением в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу, их сноса в установленный срок ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельные участки, относящиеся к категории земли населенных пунктов, в том числе: МКД, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, для переселения собственников жилого помещения - <адрес> (ФИО1, ФИО2) приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В связи с отказом от переселения, решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, изъята в муниципальную собственность, определена выкупная цена указанного жилого помещения в размере 3 312 567 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в части исполнения решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, путем, внесения ФИО29 денежных средств в размере 3 312 567 рубелей на лицевой (депозитный) счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Омской области.

В материалы дела стороной истца представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО30 внесены денежные средства в размере 3312567 руб. на счет Управления судебного департамента в Омской области по исполнению решения Кировского районного суда г. Омска №, определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены обращения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 о предоставлении исполнительных документов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении квартиры по адресу: <адрес>

При рассмотрении искового заявления ФИО32 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения Кировским районным судом города Омска достоверно установлено, что ответчики препятствует исполнению решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь не позволяет истцу выплатить причитающие ответчикам по решению суда денежные средства, а поскольку данные денежные средства по настоящее время не выплачены право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не может перейти к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, а соответственно невозможен снос аварийного строения, в котором проживание для ответчиков небезопасно.

При обращении в суд истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что длительное время вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не было исполнено, при этом за исполнительным листом истцы не обращались и обращаться не намерены, поскольку хотят продолжить проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть задолженность.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13), согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится (абз. второй пункта 17абз. второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13).

Суд учитывает, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен особый порядок обращения взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, в частности муниципальных образований, которым предусмотрен порядок предъявления взыскателями исполнительного листа к исполнению в финансовый орган.

При этом истцы не представили доказательств соблюдения порядка обращения к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, предъявления исполнительного листа к исполнению в финансовый орган, напротив, истец ФИО2 в судебном заседании указал, что не получал исполнительный лист, не предъявлял его к исполнению, поскольку не согласен с постановленным решением по гражданскому делу №.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда в виде начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установленных обстоятельствах за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до перечисления денежных средств на банковский счет проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, вопреки суждениям стороны истца.

Иные доводы и возражения сторон правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО33, ФИО34, ФИО35 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 30.09.2024