Решение по делу № 2а-335/2018 от 10.10.2018

Дело № 2а-335/2018

УИН 29RS0025-01-2018-000607-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 12 ноября 2018 года                   

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» Мотовиловой Н.М.,

административного ответчика - заместителя начальника СО ОМВД России по Устьянскому району Кушкова В.В.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Устьянскому району Акишина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» к заместителю начальника СО ОМВД России по Устьянскому району Кушкову В.В., ОМВД России по Устьянскому району о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) от 24 сентября 2018 г.,

установил:

ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» (далее ООО «Устьянский ЛПК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) от 24 сентября 2018 г., вынесенного заместителем начальника СО ОМВД России по Устьянскому району Кушковым В.В.

В обосновании требований указано, что в представлении не приведены требования закона, которые нарушены ООО «Устьянский ЛПК», либо обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, из содержания преставления непонятно какие меры должно предпринять Общество и какими нормами законодательства они предусмотрены. Оспариваемое представление возлагает на ООО «Устьянский ЛПК» не предусмотренные законом обязанности. В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года № -ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» заявитель не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений, соответственно в его обязанности не входит проведение воспитательной работы с работниками предприятия. Оспариваемое представление нарушает права административного истца, налагая на него обязанность по осуществлению мероприятий по исполнению представления, неисполнение которых повлечет административную ответственность.

Административный истец просит признать незаконным и необоснованным представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 24 сентября 2018 г, вынесенное заместителем начальника СО ОМВД России по Устьянскому району майором юстиции Кушковым В.В. в адрес ООО «Устьянский «ЛПК».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» Мотовилова Н.М. административные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что вход на территорию предприятия осуществляется через контрольно-пропускной пункт, на территории установлены камеры видеонаблюдения.

Административный ответчик заместитель начальника СО ОМВД России по Устьянскому району Кушков В.В. с требованиями иска не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Вынесение представления в адрес ООО «Устьянский ЛПК» обусловлено тем, что в ходе расследования уголовного дела была установлена и доказана причастность к совершению двух хищений принадлежащего истцу имущества (электрических кабелей) работника ООО «Устьянский ЛПК» ФИО1 Хищения были совершены после отключения линии освещения в связи с наступлением «белых ночей». Периоды, в которые были совершены хищения, значительны. Факты хищений были обнаружены случайно сотрудниками ООО «Устьянский ЛПК». О факте, имевшем место в период с 1 по 31 мая 2018 года, в правоохранительные органы даже не сообщалось. Указанный факт был установлен только в ходе работы по сообщению о краже, имевшей место в период с 1 по 11 июля 2018 года. Согласно показаниям обвиняемых ФИО1 и ФИО2 они похищали провода, которые уже были демонтированы с ограждения и приготовлены к хищению другим лицом (лицами), в связи с чем материалы по данному факту были выделены из уголовного дела в отдельное производство. Также установлен факт хищения канализационных люков, причастность обвиняемых к которому не установлена и материалы выделены в отдельное производство. Согласно показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в обоих случаях, то есть в мае и июле 2018 года он, находясь на работе на производственной территории ООО «Устьянский ЛПК», увидел демонтированные с ограждения и приготовленные к хищению провода, после чего у него возник умысел на хищение, и после окончания рабочей смены он встретился со своим знакомым ФИО2 и предложил тому совершить хищение, после чего они совместными действиями похитили демонтированные провода.

Таким образом, если бы факты демонтажа проводов были своевременно обнаружены соответствующими работниками ООО «Устьянский ЛПК», отвечающими за сохранность имущества предприятия, удалось бы избежать хищений, совершенных ФИО1 и ФИО2, и соответственно причинения имущественного ущерба. Сотрудники ООО «Устьянский ЛПК» не смогли указать конкретную дату, когда провода были демонтированы с ограждения, поскольку линия была ранее обесточена, и до момента обнаружения демонтированных проводов на земле она не проверялась. До демонтажа провода были закреплены с наружной стороны ограждения на высоте 1,5 м от уровня земли, со стороны лесного массива к ним имелся доступ посторонних лиц.

Уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд. Умысел на совершение хищений у работника общества возникал в рабочее время. Указанные факты свидетельствуют о том, что в ООО «Устьянский ЛПК» не были приняты все необходимые меры по сохранности принадлежащего указанному предприятию имущества. Совершение хищения работником предприятия указывает на недостаточность воспитательной, разъяснительной работы со стороны администрации.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Устьянскому району Акишин А.Н. пояснил в судебном заседании, что с требованиями административного иска не согласен, считает оспариваемое постановление законным и не нарушающим права административного истца.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика Кушкова В.В., представителя административного ответчика ОМВД России по Устьянскому району, изучив письменные доказательства и иные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий действия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона.

В описательно-мотивировочной части представления указываются: фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); выявленные дознавателем (следователем) причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В резолютивной части представления указываются: конкретные профилактические меры, которые, по мнению дознавателя (следователя), надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления; срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления дознавателя (следователя) о принятых мерах (один месяц со дня вынесения представления); предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления в случае умышленного невыполнения законных требований дознавателя (следователя), мер административного воздействия в порядке ст. 17.7 КоАП РФ с разъяснением предусмотренных указанной статьей санкций.

Судом установлено, что в производстве следственного отделения ОМВД России по Устьянскому району находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

24 сентября 2018 г. заместителем начальника СО ОМВД России по Устьянскому району майор юстиции Кушковым В.В. в рамках расследования уголовного дела ... в отношении ФИО1 и ФИО2 вынесено представление по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) в адрес административного истца.

В оспариваемом представлении указано: «в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 1 по 31 мая 2018 года ФИО1, являющийся работником ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс», и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» электрический кабель ВВГ 3x2,5 длиной 200 метров стоимостью 6 440 руб. 44 коп. и электрический кабель ВВГ 5x6 длиной 200 метров стоимостью 28199 руб. 64 коп., а также в период с 1 по 11 июля 2018 года указанные лица группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» электрический кабель ВВГ 4x4 длиной 200 метров стоимостью 24 253 руб. 72 коп., электрический кабель ВВГ 3x2,5 длиной 400 метров стоимостью 11 606 руб. 48 коп., электрический кабель ВВГ 5x6 длиной 700 метров стоимостью 98 698 руб. 74 коп. с ограждения производственной территории ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» в 1,1 км от .... В результате их противоправных действий ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» причинен имущественный вред на общую сумму 169 199 руб. 06 коп. Органом предварительного следствия действия Акулова и Татаринцев квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а»УК РФ. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается их признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Установлено, что похищенные электрические кабели были закреплены на ограждении производственной территории с наружной стороны на высоте 1,5 м от уровня земли, к ним имелся свободный доступ посторонних лиц. Указанные хищения совершены путем свободного доступа.

Данный факт свидетельствует о том, что в ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» не приняты все необходимые меры по сохранности принадлежащего предприятию имущества, а также на недостаточно высоком уровне находится воспитательная работа с работниками предприятия с целью предупреждения противоправных действий с их стороны.»

Резолютивная часть представления содержит требование рассмотреть данное представление и принять необходимые профилактические меры с целью недопущения подобных фактов впредь. О рассмотрении представления в обязательном порядке сообщить в письменном виде в СО ОМВД России по Устьянскому району в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Из содержания ч. 2 ст. 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Выводы о причинах и условиях должны быть аргументированы, подкрепляются конкретными материалами расследования.

В представлении указываются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Под такими доказательствами можно понимать фактические данные, указывающие на наличие обстоятельств, которые повлекли за собой возможность совершения выявленного преступления. Каждое утверждение, содержащееся в представлении, должно быть подкреплено и основано на неоспоримых фактах, которые уже установлены и доказаны процессуальным путем

Изложение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, должно быть ясным, недвусмысленным, общедоступным.

Четко и конкретно должны излагаться обстоятельства, связанные с ненадлежащим соблюдением требований закона и других нормативных актов со стороны отдельных должностных лиц. В представлении может быть дана оценка деятельности тех или иных должностных лиц, по вине которых обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не были своевременно устранены. В резолютивной части представления указываются меры (конкретные предложения, рекомендации), которые необходимо принять для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона.

В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, то есть исполнить требования представления.

Указав в представлении, что похищенные электрические кабели были закреплены на ограждении производственной территории с наружной стороны на высоте 1,5 м от уровня земли, к ним имелся свободный доступ посторонних лиц, заместитель начальника СО ОМВД России по Устьянскому району Кушков В.В. описал только обстоятельства, которые непосредственно связаны с обстановкой совершения преступления, без анализа причин, способствовавших совершению преступления.

На основании данного факта сделан вывод, что предприятием не приняты все необходимые меры по сохранности принадлежащего ему имущества, а также на недостаточно высоком уровне находится воспитательная работа с работниками предприятия с целью предупреждения противоправных действий с их стороны.

В представлении выражено требование принять необходимые профилактические меры, при этом конкретные предложения и конструктивные рекомендации представление не содержит.

Трудовой Кодекс РФ не предусматривает обязанность работодателя проводить профилактическую воспитательную работу с работниками предприятия с целью предупреждения противоправных действий.

На основании статьи 4 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактика правонарушений осуществляется на основе принципов приоритета прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений; законности; обеспечения системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытости, непрерывности, последовательности, своевременности, объективности, достаточности и научной обоснованности принимаемых мер профилактики правонарушений; компетентности при осуществлении профилактики правонарушений; ответственности субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

В силу ст.5 данного закона субъектами профилактики правонарушений являются:1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы прокуратуры Российской Федерации;3) следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;4) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;5) органы местного самоуправления. Субъекты профилактики правонарушений осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, нормы закона, предписывающие обществу обязательность проведения профилактической воспитательной работы с работниками предприятия, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования являются неопределенными и не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя начальника следственного отделения ОМВД России по Устьянскому району Кушкова В.В. от 24 сентября 2018 г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья Шерягина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018.