Решение по делу № 1-39/2020 от 26.11.2019

УИД 51RS0003-01-2019-003796-32

Дело № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                           11 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Бардинова Г.А., Исакова А.В.,

защитника - адвоката Гулевского Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАТОКА Е.М., <данные изъяты> судимой:

- 24.06.2019 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

- 04.07.2019 <данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от 26.11.2019 наказание заменено на 9 дней лишения свободы (наказание отбыто в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 04.12.2019),

осужденной:

- 09.12.2019 <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

- 26.12.2019 <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.06.2019 к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Натока Е.М. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

03 января 2019 года постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, Натока Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4447 рублей 94 копейки, которое ею не исполнено.

26 сентября 2019 года с 18 часов 20 минут до 18 часов 23 минут Натока Е.М., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно, 15 упаковок шоколадных конфет «Мерси Ассорти», массой 250 грамм каждая, стоимостью 157 рублей 09 копеек за упаковку, общей стоимостью 2356 рублей 35 копеек, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Натока Е.М. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Натока Е.М. вину в совершении преступления признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из ее оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания, следует, что 03 января 2019 года она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 26 сентября 2019 года в вечернее время, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она со стеллажа с шоколадной продукцией похитила 15 коробок конфет «Мерси», которые спрятала в имевшуюся при себе сумку, после чего вышла из магазина. Конфеты продала на улице незнакомому мужчине (т. 1 л.д. 25-29).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что нуждалась в денежных средствах, <данные изъяты> Административный штраф ею не уплачен ввиду отсутствия дохода.

Помимо признательных показаний Натока Е.М., ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> <данные изъяты> оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что данная организация владеет сетью магазинов <данные изъяты> один из которых расположен по адресу: <адрес> Его помещение оборудовано камерами наблюдения. 30 сентября 2019 года при просмотре записи видеокамер он выявил факт хищения неизвестной женщиной со стеллажей с шоколадом 15 коробок конфет «Мерси Ассорти», которое произошло 26 сентября 2019 года в 18 часов 20 минут (т. 1 л.д. 53-54).

О совершенном хищении Медведев А.В. сообщил в правоохранительные органы 30 сентября 2019 года, обратившись с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 4).

Копией счета-фактуры подтверждается стоимость одной коробки конфет, которая составила 157 рублей 09 копеек без учета НДС (т.1 л.д.40-43, 44-45).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> наличие стеллажей с коробками конфет, а также камер наблюдения, изъята запись на СД-диске, копия счета-фактуры от 29 августа 2019 года (т. 1 л.д. 10-13).

Обстоятельства хищения коробок с конфетами зафиксированы на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, при просмотре которой Натока Е.М. подтвердила, что 26 сентября 2019 года она похитила со стеллажей в торговом зале магазина 15 коробок конфет «Мерси», которые сложила в полиэтиленовый пакет и, минуя кассовую зону, скрылась (т. 1 л.д. 34-37).

Постановлением <данные изъяты>, от 03 января 2019 года Натока Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4447 рублей 94 копейки. Постановление вступило в законную силу 15 января 2019 года. Сведений об уплате штрафа не имеется (т. 1 л.д. 74).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимой Натока Е.М. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что Натока Е.М., будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 26 сентября 2019 года вновь совершила мелкое хищение чужого имущества. На момент совершения преступления постановление от 03 января 2019 года, которым Натока Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступило в законную силу, назначенное наказание ею не отбыто.

О корыстном умысле подсудимой свидетельствуют не только её признательные показания, но и характер её действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества вопреки воле владельца, а также распоряжение похищенным по своему усмотрению. При этом хищение имущества ООО <данные изъяты> Натока Е.М. совершила тайно, так как её действия являлись неочевидными для окружающих.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая Натока Е.М. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима за аналогичные преступления, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты> не работает, на учете в службе занятости населения в целях трудоустройства не состоит.

По месту жительства и регистрации она характеризуется отрицательно, нарушает порядок проживания в общежитии, конфликтует с соседями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие хронического заболевания, оказание помощи сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование правоохранительным органам в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний при просмотре видеозаписи, оказание помощи матери, с которой проживает совместно, нуждающейся в постороннем уходе.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку Натока Е.М. совершила преступление небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенной подсудимой преступления, приведенные выше данные о её личности, неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, уклонявшейся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, и приходит к выводу о том, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно. В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом, учитывая приведенные данные о личности, суд считает невозможным исправление Натока Е.М. без реального отбывания наказания, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для его замены принудительными работами.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного Натока Е.М. преступления, размер причиненного материального ущерба, наличие смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении Натока Е.М. без назначения наказания либо освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое Натока Е.М. осуждается, совершено до постановления приговора <данные изъяты> от 26 декабря 2019 года, по которому наказание не отбыто, суд назначает подсудимой окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. При этом, в срок наказания засчитывается время предварительного содержания под стражей, а также наказание, отбытое по указанному приговору.

Приговор <данные изъяты> от 09 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание Натока Е.М. надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда она должна быть направлена под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

Учитывая, что в настоящее время Натока Е.М. отбывает наказание по приговору от 26 декабря 2019 года, суд отменяет ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимой в течение 4 дней по назначению суда осуществлял адвокат Гулевский Н.Г., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 9460 рублей.

Согласно материалам уголовного дела в ходе дознания защиту подсудимой осуществлял также адвокат Гулевский Н.Г., вознаграждение которого за 2 дня работы составило 3960 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимая Натока Е.М. является трудоспособной, инвалидности, а также иждивенцев, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представила. При этом отсутствие у Натока Е.М. постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной. Таким образом, оснований для освобождения Натока Е.М. от возмещения процессуальных издержек, суд не находит. Вместе с тем, учитывая, что подсудимая не была доставлена в судебное заседание 26 декабря 2019 года по причинам, от нее не зависящим, суд освобождает ее от уплаты расходов на вознаграждение адвоката за указанный день в сумме 1980 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в общей сумме 11440 рублей.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> на сумму 2356 рублей 35 копеек, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению и взысканию с Натока Е.М., так как имущественный ущерб причинен организации ее виновными действиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАТОКА Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда
г. Мурманска от 26 декабря 2019 года, назначить Натока Е.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2020 года.

Зачесть Натока Е.М. в срок наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 26 декабря 2019 года – период с 26 декабря 2019 года по 10 января 2020 года, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по указанному приговору – период с 11 января 2020 года по 10 февраля 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 09 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с осужденной Натока Е.М. в пользу ООО <данные изъяты> 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Взыскать с Натока Е.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Гулевского Н.Г., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий      Л.Т. Рахматуллова