Решение по делу № 2а-22/2018 от 21.09.2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                                      09 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В. при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-22/2018 по административному исковому заявлению

Черезова Константина Геннадьевича к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> Чабану Андрею Юрьевичу о признании решений и действий о водворении в камеру ШИЗО № в условия не соответствующие НПА РФ и обязании устранить допущенные нарушения

          с участием административного истца – Черезова К.Г., через ВКС, представителя административного истца – адвоката Герман О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с участием через ВКС представителей административного ответчика ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> – Станкевич А.В., Ерохина И.Н., Масляева М.В., действующих на основании доверенностей, представителя административного ответчика начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> Чабана А.Ю. – Станкевич А.В., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованных лиц ФСИН, ГУФСИН России по <адрес> – Доровских И.А., действующей на основании доверенностей

УСТАНОВИЛ:

Черезов К.Г. обратился в Серовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> о признании решений и действий о водворении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеру ШИЗО № в условия не соответствующие НПА РФ незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ ИК-24 водворила его в камеру ШИЗО № без вынесения какого-либо решения, при этом условия содержания в ней не соответствовали требованиям действующего законодательства, в частности решетки оконные камерные наружные не соответствуют требованиям п.3.1.1, п.3.1.2 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, решетки оконные камерные внутренние не соответствуют требованиям п.3.1.4, п.3.1.5, п.3.1.6 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в камере отсутствует механизм открывания форточки, что не соответствует п.3.1.7. Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в камере отсутствует стол камерный, что не соответствует п.14.1 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, скамейки, установленные в камере, изготовлены из металла, что не соответствует п.14.1. Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, свет горит в камере круглосуточно, что не соответствует нормам СанПин, в камере отсутствует вентиляция, слив воды производится через умывальник, то есть отсутствует сливной бачок, спальные места прикреплены к стене цепями. Также не соответствуют установленным требованиям и другие помещения, которые использовал, а именно помещение каптерки, в которой хранятся вещи осужденных и спальные принадлежности не имеет вентиляции, в связи с чем приобретают неприятный запах. В помещении ШИЗО отсутствует сушилка, для сушки отведен туалет сотрудников исправительного учреждения. Помещение для помывки одно, в нем не имеется места для раздевания, то есть где осужденный моется, там и раздевается. Продукты питания хранятся в красном железном ящике, то есть не имеется места для хранения продуктов питания. В ШИЗО отсутствуют надлежащие условия для хранения посуды, посуда хранится в железном сейфе на уровне пола, в нем же хранятся вещи осужденных. Указанным нарушены права Черезова К.Г. на сон, свежий воздух, на потребление пищи за столом, право сидения на стуле с деревянной поверхностью, право на здоровый сон, право на сохранность продуктов питания, вещей.

В судебном заседании административный истец, равно его представитель на заявленных требованиях настаивали, уточнили просительную часть требования, относительно периода, просят признать незаконными условия содержания в камере № ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с указанной в иске даты ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный день Черезов К.Г. находился в ином помещении. Кроме указанного, не настаивали на незаконности хранения продуктов питания в красном железном ящике, отсутствии места для хранения продуктов питания, пояснив, что при формулировании указанного требования была допущена ошибка, в указанном ящике на самом деле хранится посуда, что оспаривается отдельно.

Черезов К.Г. в судебном заседании дополнительно отметил, что установленные в камере № ШИЗО внутренние и наружные решетки являются самодельными, закреплены с нарушением, что препятствует доступу дневного света, а также создает угрозу для его здоровья, так как открыть окно в камере он имеет возможность только встав на батарею и взявшись за решетку, которая в любое время может отпасть, что травмоопасно. Окно в камере он открыть не может, так как специальное приспособление для открывания окна отсутствует. В настоящее время действительно в камере № ШИЗО имеется как дневное, так и ночное освещение, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночного освещения не было, в связи с чем он не мог заснуть. Вентиляции не имеется, вентиляционный вход выходит в коридор, проветривания недостаточно, так как в одной камере находится, в том числе и туалет. Стол и скамейка не соответствуют требованиям Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как он имеет право питаться не с наклонной поверхности, с которой съезжает посуда, стол должен быть прямой, а сидеть он должен на деревянной поверхности лавки, а не на железной. Слив воды через умывальник нарушает его права, так как туалет расположен в камере, нет соответствующего напора воды, бачки, которые установлены в настоящее время, установлены позднее, а не в период его нахождения в камере № ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каптерка не проветривается, в ней нет окна. Сушилка в ШИЗО должна быть обязательно, так как он не может посушить свои личные вещи после душа, только в настоящее время сделали перегородку для одежды. Сушка вещей рядом с туалетом сотрудников нарушает его права. Посуда хранится на полу в ящике, грязная, тогда как он имеет право принимать пищу из чистой посуды.

Представитель Черезова К.Г. адвокат Герман О.В. доводы своего доверителя поддержала, указала на тот факт, что стороной ответчика никаких доказательств содержания Черезова К.Г. в оспариваемый период в камере № ШИЗО в надлежащих условиях не представлено. Соблюдение требований Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № является обязательным, в том числе и для исправительного учреждения, а не только для производителей соответствующего оборудования и инвентаря.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, а также привлеченного судом административного ответчика – начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> Чабана А.Ю. в судебном заседании относительно заявленных Черезовым К.Г. требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Пояснили, что требования действующего законодательства в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> соблюдаются, тем самым права Черезова К.Г. не нарушены. Решетки камерные имеют размер ячеек, не препятствующий доступу дневного света, что подтверждается справкой и видеозаписью. Решетки закреплены надежно, при этом в течение каждого ежедневного обхода проверяются все камеры, в том числе и на предмет надежности решеток, которые не могут отпасть. Действительно в камере отсутствует механизм открывания форточки с пола, но, при этом возможность её открыть имеется, в том числе при помощи дежурного сотрудника, если Черезов К.Г. боится упасть, но, с соответствующими просьбами последний к сотрудникам не обращался. Окно в камере № ШИЗО открывается, обеспечивая доступ свежего воздуха, при этом в камере имеется и вентиляционное окно, также проветривание обеспечивается во время ежедневных прогулок осужденного, каких-либо жалоб от него не поступало. В камере имеется как дневное, так и ночное освещение, которое обеспечено уже длительное время, на видеозаписи камеры ШИЗО № видно, что обеспечивается включение как дневного, таки ночного освещения. Отметили, что в камере № ШИЗО, в отличие от других камер имеется два окна, что также обеспечивает доступ света и свежего воздуха. Наличие каптерки прав Черезова К.Г. не нарушает, последняя проветривается через отдушину, в ней имеется отопление, в связи с чем вещи осужденных высушиваются, какого-либо запаха не имеется. Указали, что в помещении ШИЗО наличие сушилки вообще не предусмотрено, её оборудование является инициативой администрации учреждения, с тем, чтобы осужденные могли высушить после душевой мочалки, небольшие личные вещи, при этом, сушилка расположена вне зоны туалета сотрудников, отделена стеной и дверью, а сам по себе факт того, что доступ к сушилке обеспечен через туалет, прав Черезова К.Г. не нарушает. Он вправе воспользоваться услугами банно-прачечного комбината исправительного учреждения, где стираются и сушатся вещи. Отсутствие в период однократной помывки Черезова К.Г. в душевой отдельного места для раздевания его прав не нарушает, так как душевые кабинки расположены не менее чем за два метра до крючков с одеждой, при этом Черезов К.Г. мылся один, и в любом случае не мог замочить свою одежду. Питание осужденных обеспечивается только из чистой посуды, которая доставляется из столовой, на территории ШИЗО не хранится, жалоб на то, что посуда грязная от Черезова К.Г., равно иных осужденных не поступало.

Представитель заинтересованных лиц ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России Доровских И.А. относительно заявленных Черезовым К.Г. требований возражала, просила в административном иске отказать, по доводам, аналогичных доводам представителей административных ответчиков. Дополнительно отметила, что Черезовым К.Г. не представлено доказательств нарушения условий его содержания в помещении камеры № ШИЗО, представление прокурора не содержит каких-либо выводов относительно указанных Черезовым К.Г. нарушений. Черезов К.Г. содержался в помещении камеры № ШИЗО как в помещении ЕПКТ на основании соответствующего постановления начальника ФКУ ИК-24 Чабана А.Ю., законодательное регулирование порядка создания, функционирования и ликвидации ЕПКТ введено только с ДД.ММ.ГГГГ, путем введения в ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации новой ч.6.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Принимая во внимание положения ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство лица, участвующие в деле.

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным иском в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуска Черезовым К.Г срока обращения в суд судом не установлено, стороной административных ответчиков указанный факт не оспаривается.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст.3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст.1,3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно п.1 ст.13 данного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В силу ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах установлены положениями ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено и подтверждено материалами дела, Черезов К.Г., осужденный приговором Серовского районного суда по ст.228.1 ч.3, 30 ч.1 228.1 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> в отряде № обычных условий отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-24 Чабана А.Ю. в помещение ЕПКТ ФКУ ИК-24, расположенное в камере ШИЗО №.

Спор относительно водворения Черезова К.Г. в камеру № ШИЗО ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде водворения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен Серовским районным судом с вынесением соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1157/2017, тогда как по настоящему делу рассматриваются исключительно требования Черезова К.Г. относительно ненадлежащих условий его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной камере № ШИЗО, условия содержания в которых регулируется одними нормами права, изложенными в ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным суду сведениям, подтверждаемым справками, равно видеозаписям спорных помещений, камера № ШИЗО, площадью 7,9 кв.м., рассчитана на размещение двух осужденных, в связи с чем оборудована откидными металлическими кроватями, скамейкой для сиденья на 2 места, столом, оборудованным на откидной кровати 2 места, тумбой прикроватной, 1 штука, настенным шкафом для продуктов 1 штука, баком для питьевой воды 1 штука, подставкой под бак с питьевой водой, вешалкой настенной, полкой настенной, радиодинамиком. В камере имеется санузел – 1 место в виде напольной чаши, со сливным бачком. В камере отдельно расположена раковина-умывальник, обеспечено водоподведение и водоотведение, механизм смыва фекальных вод обеспечивается через сливной бачок, предусмотрена естественная вентиляция через решетку над дверями, также камеры проветриваются через оконный проем во время прогулки осужденных один раз в день, размер окон составляют 90х60 см, размер ячеек решеток 55х55 мм, решетки прикреплены к стене анкерами, имеются откидные форточки, которые имеют механизм открывания, возможность открывания форточек обеспечивается посредством соответствующего размера ячеек решетки окна камеры. Все имущество камер исправно и пригодно для дальнейшего использования по прямому назначению. В мае 2017 в ходе текущего ремонта в камере № на лавку камеры установлен деревянный настил из досок, конструктивные особенности камеры помещения ШИЗО, введенного в эксплуатацию в 1975 году, не позволяют разместить в ней отдельно стоящий стационарный стол, так как последним будет затруднен проход, в связи с чем стол оборудован на откидной кровати.

В соответствии с п.6 гл.2 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в здании имеется комната для хранения личных вещей и постельных принадлежностей осужденных, оборудованная вешалкой настенной, естественной вентиляцией, помещение в обязательном порядке проветривается.

Сушилка для осужденных ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ не предусмотрена, но, при этом администрацией учреждения выделено помещение совмещенное, но отделенное перегородкой сплошного заполнения, с туалетом, расположенным первым по ходу, что исключает контакт и проход через вещи осужденных. Специализированные стирка и сушка былья предусмотрены в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения.

Каптерка для хранения вещей расположена на входе в здание ШИЗО в отапливаемом помещении, оборудована индивидуальными ячейками.

Помещение душевой осужденных, отбывающих наказание в ШИЗО, оборудовано двумя душевыми секциями, вешалкой для одежды.

Посуда для осужденных в ШИЗО доставляется только на период питания из общей столовой для осужденных, в которой и хранится.

Исходя из представленного журнала посещений представителей прокуратуры, в том числе в спорный период, жалоб и обращений от Черезова К.Г. по заявленным им по тексту иска нарушениям не поступало.

Проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными актами, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец и нарушении его прав. В рассматриваемый период обращений, жалоб, заявлений от Черезова К.Г. по вопросу неудовлетворительного состояния камеры № ШИЗО, не поступало, в том числе и прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Доводы о несоответствии решеток на окнах в камере № требованиям приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № опровергнуты сведениями ФКУ ИК-24 отраженными в справке о том, что размеры окон, имеющих откидную форточку, соответствуют п.14.55 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

Согласно п.14.55 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N130-дсп от ДД.ММ.ГГГГ камеры ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в ИК особого режима для осужденных ООО должны иметь естественное освещение. Окна размером 09 x 06, оборудованные форточкой, необходимо располагать у потолка.

Доводы Черезова К.Г. об отсутствии механизма открывания форточек с пола камеры, нашли своё подтверждение, в то же самое время, само по себе отсутствие указанного механизма, прав Черезова К.Г. не нарушает, так как возможность открыть форточку в камере № имеется, что воспроизведено на видеозаписи.

Доводы Черезова К.Г. о том, что он может упасть с батареи, или может отпасть решетка в камере при открывании окна, равно, что размер его руки не позволяет открыть окно через имеющийся размер ячеек, его прав не нарушает, так как Черезов К.Г. имеет право обратиться к дежурному сотруднику, который откроет форточку в камере в любое необходимое для Черезова К.Г. время, указанное соотносится с видеозаписью, согласно которой сотрудник свободно открывает рукой форточку через ячейку решетки камеры, но, с соответствующими просьбами Черезов К.Г. не обращался, факт отказа ему в открывании форточки какими-либо доказательствами по делу не подтверждается.

Таким образом, как установлено судом, для дополнительно проветривания помещения осужденный может обратиться с соответствующей просьбой к дежурному сотруднику, что подтверждено представителями административного ответчика в судебном заседании, в то же самое время, от Черезова К.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений на проветривание камеры № ШИЗО не поступало.

Оценивая доводы истца в отношении таких недостатков как, отсутствие механизма открывания форточки, недостаточного размера ячеек решетки окна камеры, что препятствует доступу дневного света, суд отмечает, что последние своего подтверждения не нашли, так как все оконные проемы камеры № ШИЗО находятся в застекленном состоянии, на каждом оконном проеме установлена стационарная решетка, диаметр стального прутка которой составляет 18,0 мм, размер ячеек 55 х 55 мм, при этом широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в камерное помещение дневного света, - отсутствуют.

Суд отмечает, что необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом факта нарушения прав осужденного Черезова К.Г., в то же самое время, нарушения прав Черезова К.Г. наличием в камере № ШИЗО решеток, с соответствующим размером ячеек, и отсутствием механизма открывания форточки, не установлено.

Стол для приема пищи в камере № ШИЗО оборудован на откидных кроватях, что опровергает доводы истца об отсутствии стола, при этом, сам по себе факт отсутствия в камере № отдельно стоящего стационарного стола, прав Черезова К.Г. на прием пищи не нарушает.

Более того, согласно п.14.49 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N130-дсп от ДД.ММ.ГГГГ в камерах ШИЗО, ДИЗО, одиночных камерах ИК особого режима для осужденных следует предусматривать: откидные двухъярусные металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора, столы с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра стола 0,9 погонных метров на 1 человека, тумбы для сидения по количеству мест в камере. Все оборудование должно прикрепляться наглухо к полу или стене.

Указанное опровергает доводы Черезова К.Г. о нарушении его прав прикрепленными к стене цепями спальными местами.

Доводы Черезова К.Г. о том, что принимать пищу ему препятствует имеющийся наклон стола, в связи с чем посуда съезжает со стола ничем объективно не подтверждены, являются голословными.

При этом в любом случае, соответствующего права принимать пищу на определенном столе каким-либо нормативно правовым актом не закреплено, тогда как факт того, что права на прием пищи Черезов К.Г. не был ограничен, последним не оспаривается, в связи с чем наличие в камере № ШИЗО стола оборудованного на откидной кровати, то есть прикрепленного наглухо к стене, в принятии пищи Черезову К.Г. не препятствовал.

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор, является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и предполагает дополнительную изоляцию осужденных, ограничение их прав и усиление в их отношении режимных требований.

Указание Черезовым К.Г. на использование в камере № ШИЗО скамейки из металла, круглосуточное освещение камер, отсутствие сливных бачков в большей степени свидетельствует о субъективном восприятии и оценке условий содержания, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как согласно представленным доказательствам лавка имеет деревянное покрытие, в туалетном отделении имеется сливной бачок, в камере имеется как дневное и ночное освещение, что соответствует установленным требованиям и в любом случае прав Черезова К.Г. не нарушает.

Доводы Черезова К.Г. о том, что указанное оборудование камеры № ШИЗО совершено посоле отбывания им наказания, то есть за пределами ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли, тем более, что отбывая наказание Черезов К.Г. в первый же день осознавал для себя якобы имеющееся нарушение своих прав, но при этом с жалобами и заявлениями не обращался, тогда как представители административного ответчика ФКУ ИК-24 пояснили, что указанное оборудование существовало на момент водворения Черезова К.Г. в камеру № ШИЗО.

Отсутствие в камере № ШИЗО вентиляции также своего подтверждения не нашло, так как форточка окон камеры № ШИЗО возможна к свободному открыванию, имеется вентиляционная решетка на входе в камеру, что усматривается из видеозаписи.

Таким образом, судом установлено, что в камере № ШИЗО осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры, а также имеется принудительная вентиляция через вентиляционную решетку.

Суд отмечает, что правовое значение при рассмотрении требования о вентиляции имеет не сам по себе факт её создания тем или иным способом, а именно наличие объективной возможности проветривать камеру, в которой в спорный период содержался Черезов К.Г., при этом соответствующая возможность проветривания камеры по настоящему делу установлена, подтверждена совокупностью доказательств по делу, тогда как доводы Черезова К.Г. об отсутствии у него доступа к свежему воздуху своего подтверждения не нашли, в связи с чем его права не нарушены, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Черезом К.Г. не оспаривается наличие в здании ШИЗО каптерки для хранения вещей осужденных и спальных принадлежностей, при этом нарушение своих прав он усматривает в неприятном запахе, который приобрели его вещи из-за отсутствия проветривания каптерки и сырости. В то же самое время, согласно видеозаписи, в каптерке имеется вентиляционное отверстие, последняя проветривается естественным способом, путем открывания дверей, также в ней имеется центральное отопление, что исключает наличие в указанном помещении сырости.

Доводы Черезова К.Г. о наличии неприятного запаха спальных принадлежностей и личных вещей, являются его субъективным представлением.

При этом ни сам Черезов К.Г., ни его представитель не ссылаются в указанном случае на нарушение каких-либо требований закона, исходя исключительно из того, что раз вещи Черезова К.Г. приобрели неприятный запах, указанное свидетельствует о нарушении правил хранения вещей, тогда, как отмечает суд, запах может появиться и по иным причинам, не связанным с условиями хранения вещей.

Также Черезовым К.Г. не оспаривается наличие в здании ШИЗО помещения сушилки, которая хотя и не предусмотрена в здании ШИЗО какими-либо НПА РФ, но, как полагает Черезов К.Г., должна иметься.

В здании ШИЗО под помещение сушилки администрацией учреждения отведено отдельное помещение, при этом, само по себе его близкое расположение с туалетом, не нарушает прав Черезова К.Г., который, в отличие от помещения каптерки для хранения вещей осужденных, не ссылается в данном случае на неприятный запах.

Оборудование помещения сушилки в том или ином помещении здания ШИЗО относится к исключительной компетенции администрации исправительного учреждения, тем более Черезов К.Г. не указывает, что в соответствии с каким-либо НПА РФ, помещение сушилки в здании ШИЗО должно быть оборудовано в определенном месте и определенным способом, при том, что не отрицается Черезовым К.Г., последний не лишен воспользоваться услугами банно-прачечного комплекса, который имеется на территории ШИЗО, - в целях соблюдения чистоты своих личных вещей.

Согласно представленного ФКУ ИК-24 графика работы прачечной по вторникам и субботам, осужденные ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ имеют право воспользоваться услугами прачечной.

Доводы Черезова К.Г. о нарушении его прав отсутствием в помещении душевой места для раздевания, как таковые о нарушении его прав не свидетельствуют, основаны на субъективном понимании того, какие права имеются у осужденных.

Как пояснил Черезов К.Г. в судебном заседании помещение душевой он посетил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однократно, сам по себе факт раздевания в душевой, при наличии крючков для одежды, размера душевой, не позволяет установить факт того, что при принятии гигиенической процедуры, вещи Черезова К.Г. были замочены, душевая предназначена для мытья двух осужденных, каждая кабинка закрыта, Черезов К.Г. в указанный день помывки находился в душевой один.

Видеозапись помещения душевой, справка об оборудовании помещения душевой, опровергают доводы Черезова К.Г. о каком-либор нарушении его прав оборудованием душевой, невозможности принятия гигиенических процедур, порче личных вещей, в связи с чем судом не установлено каких-либо нарушений как в части оборудования помещения душевой здания ШИЗО, так как и в нарушении каких-либо прав Черезова К.Г.

Также не нашло своего подтверждения в судебном заседании обстоятельство хранения посуды для приема пищи в ящике, расположенном на полу, чем, как указывает Черезов К.Г. нарушается его право на прием пищи из чистой посуды, ему неприятно, что она хранится таким образом.

При этом, представителями административных ответчиков указанное обстоятельство опровергнуто, указано на хранение посуды для осужденных, отбывающих наказание в здании ШИЗО в общеустановленном порядке в здании столовой, тем самым права Черезова К.Г. не нарушаются.

В материалах дела отсутствую доказательства того, что Черезов К.Г. заболел какими-либо инфекционными заболеваниями из-за несоблюдения гигиены посуды, в которой он принимает пищу, на указанное он не ссылался, равно, как не привел и доказательств того, в связи с чем он полагает достоверно установленным указанный им способ хранения посуды, который отрицается административными ответчиками.

Более того, Черезов К.Г. не оспаривает наличие в ФКУ ИК-24 здания столовой и хранение в нем посуды, но голословно утверждает, что для осужденных ШИЗО посуда хранится не столовой, а указанным им способом в ящике на полу.

Таким образом, как полагает суд, в оспариваемый период Черезов К.Г. находился в условиях в полной мере соответствующим минимально гарантированным требованиям к условиям содержания, что подтверждено видеозаписями камеры № ШИЗО, справками.

Кроме указанного, в представлении Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего отражения наличие тех нарушений, на которые указывает Черезов К.Г., при проверке прокурором условий содержания в камере № ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит, что условия содержания Черезова К.Г., вызванные примененными к нему дисциплинарными санкциями за нарушение правил распорядка колонии, достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении ст.3 Конвенции. Доказательств нарушения прав на гарантированные законом безопасные для здоровья условия суду не представлено, одни лишь объяснения истца не могут быть положены в основу удовлетворения иска.

Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае отсутствует вся совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции, которые позволили бы признать нарушение прав Черезова К.Г.

В частности, не доказано влияние перечисленных Черезовым К.Г. недостатков в оснащенности камеры № ШИЗО, равно в помещениях здания ШИЗО: каптерки, сушилки, душевой, на его здоровье и психическое состояние.

При этом следует указать, что отсутствие механизма открывания форточки, не должное, как полагает Черезов К.Г. оборудование каптерки, сушилки и душевой, не доказывает вредного воздействия этих факторов на психическое и физическое состояние истца, не влечет нарушение прав административного истца.

Отказывая Черезову К.Г. в удовлетворении требований, суд исходит из того обстоятельства, что административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, содержался в штрафном изоляторе за допущенные нарушения режима отбывания наказания, а потому установленные ограничения условий отбывания наказания, тем более соответствующие требованиям законодательства, являются правомерными, обоснованными, обусловленными защитой публичного интереса (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Истец не обосновал, какие решение и действия администрации ФКУ ИК-24 он оспаривает, ссылаясь в обоснование настоящего административного иска на предположительное действия (бездействие), решения по необеспечению его соответствующими условиями.

Исходя из положений п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае оснований для удовлетворения административного иска не имеется, права и законные интересы истца не нарушены.

              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Черезова Константина Геннадьевича к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> Чабану Андрею Юрьевичу о признании решений и действий о водворении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру ШИЗО № в условия не соответствующие НПА РФ и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                                               И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 14.02.2018

Судья Серовского районного суда                                                И.В. Воронкова