Решение по делу № 2-50/2018 от 01.08.2017

Дело № 2-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 июля 2018 года            город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Зинаиды Аппазовны к Муртазаеву Алексею Владимировичу, Муртазаевой Зое Аппазовне, Муртазаеву Николаю Аппазовичу, Глазковой Любови Аппазовне, потребительскому автокооперативу «Севастопольский-1», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Алмакаева Светлана Петровна, о признании недействительной сделки – договора дарения гаражного бокса; признании недействительной справки выданной автокооперативом; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс; об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на гаражный бокс; включении гаражного бокса в состав наследственного имущества; признании права собственности на ? часть гаражного бокса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Беседина З.А. обратилась с иском в суд к Муртазаеву А.В., Муртазаевой З.А., Муртазаеву Н.А., Глазковой Л.А., о признании недействительным договора дарения гаражного бокса, включении гаражного бокса в наследственную массу, признании право собственности на гаражный бокс. В обоснование требований истец указала, что (дата) умерла её мама Муртазаева Мария Ефимовна. После её смерти открылось наследство: гараж (№), блок (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в потребительском автокооперативе «Севастопольский-1». Кроме истца наследниками первой очереди являются: Муртазаев Николай Аппазович, Муртазаева Зоя Аппазовна и Глазкова Любовь Аппазовна. Право собственности на вышеуказанный гараж не зарегистрировано. Она (Беседина З.А.) в течение 20 лет при жизни матери, а также после её смерти пользуется данным гаражом, оплачивает паевые взносы, несёт иные обязательства по его содержанию. Обратившись в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об установлении факта принятия наследства, ей (Бесединой З.А.) стало известно о том, что при жизни их мать Муртазаева Мария Ефимовна переоформила гараж на внука Муртазаева А.В., в связи с чем исковое заявление было оставлено без рассмотрения, с наличием спора о праве. Полагает, что в момент подписания договора дарения, её мать Муртазаева М.Е. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ). Указанной сделкой нарушены её (Бесединой З.А.) права наследования, поскольку спорное имущество должно было быть включено в наследственную массу и передано ей в порядке наследования, как наследнику первой очереди по закону. Право собственности на гараж возникло у Муртазаевой М.Е. в связи с выплатой ею паенакопления за гараж. Письменный договор дарения между Муртазаевой М.Е. и Муртазаевым А.В. не заключался, вследствие чего не был зарегистрирован в Росреестре. Поскольку она (Беседина З.А.) приняла часть наследства после смерти матери Муртазаевой М.Е. за ней должно быть признано и права собственности на спорный гараж.

Обращаясь с иском в суд Беседина З.А. просит признать сделку по оформлению гаража на Муртазаева А.В. недействительной, включить имущество - гараж, расположенный по адресу: гараж (№) блок (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), потребительский автокооператив «Севастопольский-1» в наследственную массу после смерти Муртазаевой Марии Ефимовны, признать за Бесединой З.А. право собственности на вышеуказанный гараж.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечён потребительский автокооператив «Севастопольский-1».

В ходе судебного разбирательства истец Беседина З.А. уточняла и увеличивала исковые требования и в окончательной форме просила суд признать сделку - договор дарения гаражного бокса (№) в блоке (№) ПАК«Севастопольский-1», заключённый между Муртазаевой М.Е. и Муртазаевым А.В. недействительным; признать недействительной справку от (дата) выданную автокооперативом ПАК «Севастопольский (№)» о переходе права собственности на гараж от Муртазаевой М.Е. к Муртазаеву А.В.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, выданное на имя Муртазаева А.В.; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на гаражный бокс Муртазаева А.В.; включить гаражный бокс в состав наследственного имущества оставшегося после смерти матери Муртазаевой М.Е.; признать за ней право собственности на ? часть гаражного бокса; взыскать судебные расходы.

Увеличивая исковые требования истец Беседина З.А. изменила и основания заявленных исковых требований, указывая, что документы представленные в суд ответчиком Муртазаевым А.В., подложны, поскольку подписи в заявлении от (дата), обращённом к председателю автокооператива «Севастопольский - 1», в котором Муртазаева Мария Ефимовна просила «об исключении её из членов автокооператива в связи с дарением гаража (№)» и в заявлении от (дата), обращённом к председателю автокооператива «Севастопольский 1», в котором Муртазаева Мария Ефимовна «просила принадлежащий ей гараж (№) переписать на внука Муртазаева Алексея Владимировича», выполнены не Муртазаевой Марией Ефимовной, а иным лицом, поэтому сделка подтверждающаяся этим документом недействительна по основаниям предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ, как сделка нарушающая требования закона или иного правового акта.

Определением суда от (дата) потребительский автокооператив «Севастопольский-1» освобождён от участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования и привлечён к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства истец Беседина З.А. настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований и дала суду пояснила, аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно Беседина З.А. пояснила, что гаражный бокс (№) блок (№), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в потребительском автокооперативе «Севастопольский-1» принадлежал её родителям. После смерти отца в (дата) этот гаражный бокс перешёл в собственность матери Муртазаевой М.Е. и она стала членом автокооператива «Севастопольский-1». После смерти Муртазаевой М.Е. (дата), спорный гаражный бокс должен был войти в наследственную массу. Указанным гаражным боксом пользовалась её сестра Муртазаева З.А. и мама Муртазаева М.Е. О том, что их мама - Муртазаева М.Е. подарила спорный гаражный бокс внуку Муртазаеву А.В., ей известно не было. Полагает, что фактически не был заключён договора дарения спорного гаража, так как в письменном виде он не заключался, указанное имущество является наследственным, оставшимся после смерти их матери Муртазаевой М.Е. Кроме неё наследниками после смерти мамы - Муртазаевой М.Е. являются её сестры Муртазаева Зоя Аппазовна, Глазкова Любовь Аппазовна. и их брат Муртазаев Н.А., поэтому каждому их них положена по ? доли гаражного бокса.

Далее как пояснила в суде истец Беседина З.А., Муртазаева М.Е. умерла от онкологии на 81 году жизни. До своей смерти она была в здравом уме, всех узнавала, умирать не собиралась, варила себе еду, ездила на дачу, была адекватной, по день смерти пенсию получала самостоятельно. Однако полагает, что подписи Муртазаевой М.Е. в заявлениях обращённых к председателю автокооператива «Севастопольский (№)» от (дата) об исключении её из членов автокооператива в связи с дарением гаража (№) и в заявлении в котором она просила переписать гараж на внука Муртазаева А.В. выполнены не её мамой - Муртазаевой Марией Ефимовной и иным лицом, поскольку мама говорила, что боится подписывать бумаги, которые ей приносит сестра Муртазаева З.А.

Ответчик Муртазаев А.В., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Муртазаев А.В. исковые требования Бесединой З.А. не признал и суду пояснил, что истец Беседина З.А. спорным гаражом никогда не пользовалась и никогда не платила членские взносы. После смерти дедушки - Муртазаева Аппаза, гараж пустовал. В (дата), с разрешения бабушки Муртазаевой М.Е., он и его мать Муртазаева Зоя Аппазовна пользовались гаражом. В (дата) бабушка решила подарить указанный гаражный бокс ему. (дата) Муртазаева М.Е. вместе с ним поехала в потребительский автокооператив «Севастопольский-1», где в присутствии председателя автокооператива «Севастопольский (№)» Астафьева В.А. подписала заявление о выходе её из членов кооператива в связи с дарением гаражного бокса ему (Муртазаеву А.В.), и заявление, в котором просила переписать этот гараж на него. При этом текст заявлений был выполнен не Муртазаевой М.Е., поскольку она была неграмотным человеком, и не могла писать. В указанных заявлениях Муртазаева М.Е. только сама расписалась. В (дата) бабушка сообщила всем своим детям о принятом ею решении. Истец Беседина З.А. на данное сообщение отреагировала буйно, а дядя Муртазаев Н.А., хоть и претендовал на этот гараж, но воспринял новость спокойно. С (дата) он владеет указанным гаражным боксом как своим, производит оплату членских взносов, (дата) зарегистрировал своё право собственности на указанный гаражный бокс.

В ходе судебного разбирательства ответчик Муртазаев А.В. просил в удовлетворении исковых требований Бесединой З.А. отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности о признании договора дарения недействительным, предусмотренного ст.181 ГК РФ, о чем представил в суд письменное заявление.

Представитель ответчика Муртазаева А.В. – адвокат Михайлов В.В. действующий на основании ордера (№) от (дата) исковые требования Бесединой З.А. не признал, просил в удовлетворении заявленных ею исковых требований отказать по существу, а также ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности о признании сделки недействительной, который, как он полагает, истцом Бесединой З.А. пропущен без уважительных причин.

Дополнительно представитель Михайлов В.В. пояснил, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом находившимся в его собственности. Муртазаева М.Е. имеющая в собственности гаражный бокс (№) в потребительском автокооперативе «Севастопольский-1», в (дата) распорядилась своей собственностью и подарила гараж своему внуку Муртазаеву А.В., который был принят в члены кооператива в (дата) и впоследствии зарегистрировал своё право собственности на него. На день смерти Муртазаева М.Е. не обладала правом собственности на спорный гараж в виду того, что он был подарен Муртазаеву А.В., а потому этот гараж и не мог войти в наследственную массу после её смерти.

Ответчик Муртазаева З.А. в судебном заседании требования истца Бесединой З.А. не признала и суду пояснила, что в (дата) она с отцом решили строить гараж в гаражном автокооперативае «Севастопольский-1». Членом автокооператива был записан отец Муртазаев Аппаз, поскольку на тот момент у него был автомобиль. После его смерти - (дата), денежные средства в виде паевого взноса за гараж вносила она. На протяжении 20-ти лет спорным гаражом пользовалась она, её сын Муртазаев А.В. и мама Муртазаева М.Е. (дата) мама Муртазаева М.Е. переписала гараж на ее сына, потому как он постоянно возил её на машине на дачу, во всем помогал ей - сажал и собирал урожай. Беседина З.А. за все время на даче не была ни разу. Подарить гаражный бокс её сыну Муртазаеву А.В. мама решила сама. (дата) гаражный бокс был переписан на её сына Муртазаева А.В. В (дата) мама - Муртазаева М.Е., сообщила остальным членам семьи, брату и сёстрам что переписала гараж на Муртазаева А.В. и просила их не ругаться. Истец Беседина З.А. знала о том, что спорный гаражный бокс был подарен матерью Муртазаевой М.Е. её сыну Муртазаеву А.В. Кроме того, после смерти матери истец недобросовестно поступила с наследством, оформив в свою собственность квартиру, принадлежащую Муртазаевой М.Е., которую впоследствии подарила своему сыну, который в дальнейшем её продал. Решением суда по их иску сделка была признана недействительной, стороны были приведены в первоначальное положение. Полагает, что обращение Бесединой З.А. с указанным иском является местью за проигранное ею гражданское дело. Кроме того, изначально истец Беседина З.А. в своём исковом заявление в качестве основания признания сделки-договора дарения гаражного бокса недействительным указывала на неадекватное и болезненное состояние их матери Муртазаевой М.Е. в момент подписания документов, тогда, как их мама никогда не находилась в неадекватном состоянии, до самой смерти она полностью отдавала отчёт своим действиям. Умерла их мать - Муртазаева М.Е. в (дата) от онкологии. После того, как в суде было установлено, что Муртазаева М.Е. в момент передачи гаража Муртазаеву А.В. находилась в здравом уме, истец Беседина З.А. изменила основания требований, указывая на подложность документов, на основании которых право собственности на спорный гараж перешло от Муртазаевой М.Е. к Муртазаеву А.В.

Далее, как пояснила ответчик Муртазаева З.А. переоформление гаражного бокса (№) происходило в присутствии председателя ПАК «Севаспольский-1» Астафьева В.А. Заявление об исключении Муртазаевой М.Е. из членов кооператива в связи с дарением гаражного бокса (№) и заявление о передаче этого гаражного бокса Муртазаеву А.В. было собственноручно подписано самой Муртазаевой М.Е., также при председателе автокооператива. Поскольку Муртазаева М.Е. была неграмотной текст в заявлениях был написан не ею. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в виду их необоснованности и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, который истцом Бесединой З.А. пропущен без уважительных причин.

Ответчик Муртазаев Н.А., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается СМС-уведомлением, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

(дата) ответчик Муртазаев Н.А. обратился в суд с письменным заявлением в котором исковые требования Бесединой З.А. не признал, указывая на то, что при жизни их матери Муртазаевой М.Е. сестра Беседина З.А. спорным гаражом не пользовалась. Указанным гаражом пользовалась Муртазаева З.А. При жизни мама говорила ему о том, что она дала согласие на то, чтобы Муртазаева З.А. платила взносы и пользовалась гаражом (т.1, л.д.189).

Ответчик Муртазаев Н.А. в последующем, будучи опрошенный в ходе судебного разбирательства исковые требования Бесединой З.А. признал и суду пояснил, что (дата) он был у матери, перед своей командировкой. Почему председатель гаражного кооператива не поставил его и других наследников в известность о том, что гараж переписали на Муртазаева А.В., он не знает. Он думал, что гаражом продолжает пользоваться Муртазаева Зоя. Еще при жизни, мама приходила к нему (Муртазаеву Н.А.) и говорила, что к ней приходит сестра Зоя и просит переписать гараж на её сына Алексея. Гаражом мама не пользовалась, поскольку Муртазаева Зоя забрала ключи у неё и сама привозила с дачи урожай домой.

Ответчик Глазкова Л.А., извещённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась в связи с отдалённостью места нахождения, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Из представленного ответчиком Глазковой Л.А. в суд письменного заявления усматривается, что с исковыми требованиями Бесединой З.А. она не согласна, полагает, что её сестра Беседина З.А. вводит суд в заблуждение, утверждая, что их мать Муртазаева М.Е. была не в себе. Это неправда, поскольку мама все понимала и осознавала, была в здравом уме. Бесединой З.А. было известно, что гаражным боксом пользовалась мама Муртазаева М.Е., сестра Муртазаева З.А. и её сын Муртазаев А.В. Впоследствии со слов сестры Муртазаевой Зои, при жизни матери, она (Глазкова Л.А.) узнала, что мама гаражный бокс переписала на внука Муртазаева А.В. На гаражный бокс она (Глазкова Л.А.) не претендует, поскольку она его не строила и не содержала, стоили гараж отец - Муртазаев Аппаз и сестра Муртазаева Зоя. При оформлении наследства, открывшегося после смерти матери Муртазаевой М.Е., спорный гараж не был включён в наследственную массу, поскольку брат Николай, сёстры Зина, Зоя прекрасно знали, что мама ещё при жизни оформила гараж на внука Алексея (т.1, л.д.166, 206).

Представитель ответчика ПАК «Севастопольский-1», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и мете судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявлении о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАК «Севастопольский-1».

Ранее в ходе судебного разбирательства – представитель ответчика потребительского автокооператива «Севастопольский-1» - Астафьев А.В., действующий на основании протокола общего собрания и Устава кооператива, исковые требования Бесединой З.А. не признал и суду пояснил, что с (дата) он является председателем ПАК «Севастопольский-1», а с (дата) является членом кооператива. В (дата) началось строительство гаражей в указанном автокооперативе. Гаражный бокс (№) был записан на Муртазаева Аппаза, поскольку в члены кооператива принимали только лиц имеющих на праве собственности автотранспортные средства. У Муртазаева Аппаза был автомобиль, поэтому он и был принят в члены кооператива. Осенью (дата) гараж был построен. Гаражом пользовалась Муртазаева З.А., которая хранила в нем овощи. Изредка в гараже он видел Муртазаеву М.Е. После смерти Муртазаева Аппаза в члены автокооператива была принята его супруга Муртазаева М.Е. Имеется протокол общего собрания кооператива (№) от (дата) об исключении Муртазаева Аппаза из членов автокооператива в связи со смертью и принятием в члены кооператива Муртазаеву М.Е. К протоколу общего собрания приложена копия свидетельства о смерти Муртазаева А., заявление Муртазаевой М.Е. Паевый взнос за гараж был выплачен полностью в (дата). До (дата) хозяйкой гаража являлась Муртазаева М.Е. В (дата) к нему обратилась Муртазаева З.А. и сказала, что её мама хочет переписать гараж на внука Муртазаева А.В. Он объяснил, что необходимо привезти в кооператив Муртазаеву М.Е. с целью удостовериться, что имеется такое желание. (дата) Муртазаев А.В. и Муртазаева З.А. привезли Муртазаеву М.Е. в кооператив. Он лично поговорил с Муртазаевой М.Е., и только после того, когда удостоверился, что она в добровольном порядке желает переписать гараж на внука Муртазаева А.В. оформили документы. Поскольку Муртазаева М.Е. была неграмотная, он разрешил Муртазаеву Алексею заполнить заявление, об исключении Муртазаевой М.Е. из членов автокооператива в связи с дарением гаражного бокса (№), а Муртазаевой З.А. было написано заявление о том, чтобы этот гараж переписали на внука Муртазаева А.В. Однако оба эти заявления в его (Астафьева А.В.) присутствии подписала сама Муртазаева Мария Ефимовна. Протоколом общего собрания членов кооператива от (дата) Муртазаева М.Е. была исключена из членов кооператива, а Муртазаев А.В. был принят в члены кооператива. (дата) он выдал Муртазаеву А.В. справку о том, что он является членом ПАК «Севастопольский-1» и, что паевый взнос за помещение гаража (№) выплачен в полном объёме. Указанная справка была необходима Муртазаеву А.В. для оформления права собственности на гаражный бокс в Управлении Росрегистрации.

Далее Астафьев А.В. суду пояснил, что на протяжении всего времени строительства гаража и до (дата) членские взносы вносила Муртазаева З.А., а после того как в (дата) собственником гаража стал Муртазаев А.В., членские взносы стал вносить он. Он никогда не видел Беседину З.И. в гаражном кооперативе, она не вносила взносы и за 11 лет он впервые увидел Беседину З.А. когда выдавал ей справку для суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и третье лицо нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Алмакаева С.П., извещённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд определил возможным дело рассмотреть дело без их участия.

Свидетель Зайцева Л.В. суду пояснила, что с (дата) она была знакома с Муртазаевой М.Е., поскольку проживали по соседству в одном подъезде. Муртазаева М.Е. умерла в (дата). До своей смерти Муртазаева М.Е. сама получала пенсию, которую ей домой приносил почтальон, была адекватной, все понимала, ездила на дачу, когда за ней приезжали дочка Зоя, внук Алексей и сын Николай. Беседину З.А. в квартире Муртазаевой М.Е. она никогда не видела, лишь впервые увидела её на похоронах Муртазаевой М.Е.

Выслушав пояснения истца Бесединой З.А., ответчиков Муртазаева А.В., Муртазаеву З.А., Муртазаева Н.А., представителя Михайлова В.В., представителя ПАК «Севастопольский-1» Астафьева В.А., свидетеля Зайцеву Л.В., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии со ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внёсшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Муртазаева Мария Ефимовна состояла в браке с Муртазаевым Аппазом до (дата). В период нахождения их в браке, ими в ПАК «Севастопольский-1» был построен капитальный гараж (№). Муртазаев Аппаз с (дата) являлся членом ПАК «Севастопольский-1». Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Родителями истца Бесединой З.А., ответчиков Муртазаевой З.А., Глазковой Л.А. и Муртазаева Н.А. являлись Муртазаева М.Е. и Муртазаев Аппаз, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Муртазаевой З.А. (Бесединой Зинаиды Аппазовны) (№); свидетельством о рождении Муртазаевой Зои Аппазовны (№); свидетельством о рождении Муртазаевой Л.А.(Глазковой Любови Аппазовны) (№); свидетельством о рождении Муртазаева Н.А. (№) (т.1, л.д.112-118).

(дата) Муртазаев Аппаз умер, что подтверждается свидетельством о смерти (№) (т.1, л.д.198).

Согласно протоколу (№) заседания Совета автокооператива «Севастопольский-1» от (дата) на основании заявления Муртазаевой Марии Ефимовны, Муртазаев Аппаз был исключён их членов кооператива в связи со смертью. В члены кооператива была принята Муртазаева Марии Ефимовна (т.1 л.д.197).

Согласно пояснениям председателя ПАК «Севастопольский-1» Астафьева В.А., паевый взнос за гаражный бокс (№), Муртазаевой М.Е. выплачен в полном объёме в (дата). Указанные обстоятельства подтверждаются также выданными им справками от (дата) и от (дата) (т.1., л.д.167, т.2 л.д. 77).

(дата) Муртазаева Мария Ефимовна, являющаяся членом ПАК «Севастопольский-1» обратилась к председателю ПАК «Севастопольский-1» с двумя заявлениями, в одном из которых просила об исключении её из членов автокооператива в связи с дарением гаражного бокса (№), а во втором просила переписать указанный гаражный бокс на внука Муртазаева Алексея Владимировича, который также (дата) обратился в кооператив с заявлением о принятии его в члены автокооператива в связи с получением в дар гаражного бокса (№) (т.2, л.д.61, 62).

Уставом ПАК «Севастопольский-1» предусмотрено, что членами автокооператива могут быть все совершеннолетние граждане, являющиеся владельцами автомобилей и мотоциклов с коляской и не имеющие капитальных гаражей. Член кооператива вправе добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива. Продажа или передача гаражного бокса в кооперативе другому лицу производится после уведомления кооператива (Раздел 2 Устава)(т.1, л.д.52-54).

Из показаний председателя ПАК «Севастопольский-1» следует, что переход права собственности на гараж в данном автокооперативе осуществляется на основании заявления члена кооператива, просившего исключить его из членов кооператива и заявления лица, которому передан гаражный бокс, о принятии его в члены кооператива. Заявления носят уведомительный характер.

Согласно свидетельству о смерти (№), выданному отделом ЗАГС Ленинского округа администрации гор.Комсомольска-на-Амуре, Муртазаева Мария Ефимовна умерла (дата). (т.1, л.д.3).

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела правоустанавливающих документов, представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ответчик Муртазаев А.В. (дата) зарегистрировал право собственности на гаражный бокс (№), расположенный в гор.Комсомольске-на-Амуре, (адрес). Основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс (№) была справка, выданная председателем ПАК «Севастопольский-1» от (дата), из которой усматривается, что Муртазаев А.В. является членом ПАК «Севастопольтский-1» и, что паевый взнос выплачен в полном объёме (т.2 л.д.75-81).

Согласно ст.209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом судом установлено, что Муртазаева Мария Ефимовна, при жизни подарила, принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс (№), расположенный в гор.Комсомольске-на-Амуре, ш. (адрес), внуку - ответчику Муртазаеву А.В.

Истец Беседина З.А., являясь наследником первой очереди после смерти своей матери Муртазаевой М.Е., обратившись с иском в суд о признании сделки по отчуждению гаражного бокса № (№) её матерью Муртазаевой М.Е. ответчику Муртазаеву А.В. недействительной, указала на то, что Муртазаева М.Е. в момент совершения сделки по передаче гаража Муртазаеву А.В. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В ходе судебного разбирательства сама истец Беседина неоднократно поясняла, что по день своей смерти её мама Муртазаева М.Е. находилась в здравом уме, сама себе готовила кушать, варила компот, борщ, пенсию получала лично, была адекватной до самой смерти, умирать не собиралась (протоколы судебных заседаний от (дата) и от (дата)). Аналогичные пояснения в суде дала и свидетель Зайцева Л.В. проживающая по соседству с Муртазаева М.Е. В частности, из её пояснений усматривается, что Муртазаева М.Е. по день своей смерти была адекватной, все понимала, ездила на дачу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истцом Бесединой З.А. не доказано, что Муртазаева М.Е., передавая в дар Муртазаеву А.В. гаражный бокс (№) находилась в состоянии когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Признать сделку недействительной по указанным основаниям у суда не имеется.

Изменяя основания заявленных исковых требований, истец Беседина З.А. указала, что подписи в заявлении от (дата), обращённом к председателю автокооператива «Севастопольский-1», в котором Муртазаева Мария Ефимовна просила «об исключении её из членов автокооператива в связи с дарением гаража (№)» и в заявлении от (дата), обращённом к председателю автокооператива «Севастопольский-1», в котором Муртазаева Мария Ефимовна «просила принадлежащий ей гараж (№) переписать на внука Муртазаева Алексея Владимировича», выполнены не Муртазаевой Марией Ефимовной, а иным лицом, поэтому сделка подтверждающаяся этими документами недействительна по основаниям предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ, как сделка нарушающая требования закона или иного правового акта.

По ходатайству истца Бесединой З.А. по делу, определением суда от 15.02. 2018 года была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта (№) от (дата) (иные данные) усматривается, что подпись от имени Муртазаевой М.Е. в заявлении от (дата) обращённом председателю ПАК «Севастопольский-1» об исключении её из автокооператива в связи с дарением гаража (№), выполнена Муртазаевой Марией Ефимовной.

Вместе с тем, установить кем - Муртазаевой Марией Ефимовной или другом лицом выполнена подпись от имени Муртазаевой М.Е. в заявлении от (дата) обращённом председателю ПАК «Севастопольский-1», в котором она просит переписать гараж на внука Муртазаева А.В. не представляется возможным. При сравнении исследуемой подписи с почерком и подписями Муртазаевой Е.Б. были установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако в виду краткости исследуемого объекта и недостаточного количества сравнительного материала близкого по времени выполнения.

Исходя из изложенного не исключается, что подпись в указанном заявление могла быть выполнена Муртазаевой М.Е.

В соответствии со ст.ст.55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, ответчик Глазкова Л.А. - родная сестра истца Бесединой З.А. представила в суд заявление в котором указала, что при оформлении наследства, открывшегося после смерти матери Муртазаевой М.Е., спорный гараж не был включён в наследственную массу, поскольку брат Николай, сёстры Зина и Зоя прекрасно знали, что мама ещё при жизни оформила гараж на внука Алексея.

Ответчик Муртазаев Н.А. не признававший, вначале исковые требования Бесединой З.А. представил в суд письменное заявление, в котором указал, что спорным гаражом Муртазаева М.Е. не пользовалась. Спорным гаражом пользовалась Муртазаева З.А. с согласия мамы, с тем, чтобы она платила взносы в кооператив.

Представитель ответчика ПАК «Севастополький-1» председатель Астафьев В.А. в суде пояснил, что он лично разговаривал с Муртазаевой М.Е., и только после того, когда убедился, что она в добровольном порядке желает переписать (подарить) гараж внуку Муртазаеву А.В. были оформлены документы. Поскольку Муртазаева М.Е. была неграмотная, он разрешил Муртазаеву Алексею заполнить заявление, об исключении Муртазаевой М.Е. из членов автокооператива в связи с дарением гаражного бокса (№), а Муртазаевой З.А. было написано заявление о том, чтобы этот гараж переписали на внука Муртазаева А.В. Однако оба эти заявления в его (Астафьева А.В.) присутствии подписала сама Муртазаева Мария Ефимовна.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела (№) открытого к имуществу умершей Муртазаевой Марии Ефимовны усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Муртазаевой М.Е. обратились истец Беседина З.А., ответчики Муртазаева З.А., Муртазаев Н.А. и Глазкова Л.А. отказавшаяся от наследства в пользу Муртазаевой З.А. В состав наследственного имущества включена (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре и денежные вклады. Спорный гаражный бокс (№) в наследственную массу не вошёл и наследниками Бесединой З.А. и Муртазаевым Н.А. в качестве наследственного имущества не заявлялся.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что истцу Бесединой З.А. и ответчику Муртазаеву Н.А. было известно о том, что их мать Муртазаева М.Е. ещё при жизни распорядилась спорным гаражом, который подарила ответчику Муртазаеву А.В.

Анализ приведённых доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что Муртазаева М.Е. в добровольном порядке, без какого-либо на неё давления, в здравом уме подарила спорный гараж своему внуку Муртазаеву А.В., подписав собственноручно заявления о переоформлении гаражного бокса.

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей в момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учётом вышеизложенного, оснований для признания недействительной сделки, совершенной Муртазаевой М.Е. по отчуждению гаражного бокса (№), как не соответствующий требованиям закона у суда не имеется, в виду несостоятельности заявленных исковых требований.

Как следствие, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований истца Бесединой З.А о признании недействительной справки выданной (дата) потребительским автокооперативом «Севастопольский-1»; о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс (№) расположенный в потребительском автокооперативе «Севастопольский-1» выданное на имя Муртазаева Алексея Владимировича и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Муртазаева Алексея Владимировича на гаражный бокс (№) находящийся в потребительском автокооперативе «Севастопольский-1», включении гаражного бокса (№) находящегося в потребительском автокооперативе «Севастопольский-1» в состав наследственного имущества; признании за истцом Бесединой З.А. права собственности на ? часть гаражного бокса (№) находящегося в потребительском автокооперативе «Севастопольский-1», взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на день смерти, Муртазаева М.Е. уже не являлась собственником капитального гаража (№) расположенного в автокооперативе «Севастопольский-1», а потому указанный гараж не мог быть включён в наследственную массу о чем просит суд истец Беседина З.А.

Доводы истца Бесединой З.А. о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие совершение сделки - дарения гаража Муртазаевой М.Е. - Муртазаеву А.В., поскольку отсутствует письменный договор дарения, суд находит несостоятельными.

Имеющиеся в материалах дела заявления от Муртазаевой М.Е. на имя председателя ПАК «Севастопольский-1» об исключении её из членов кооператива в связи с дарением гаражного бокса (№) и от Муртазаева А.В. о принятии его в члены этого кооператива, подтверждают заключение договора дарения этого гаражного бокса, а также свидетельствуют об исполнении сторонами указанного договора.

В ходе судебного разбирательства также не нашли подтверждения и доводы истца Бесединой З.А. о том, что она в течение 20 лет, как при жизни Муртазаевой М.Е., так и после её смерти пользуется спорным гаражом и оплачивает паевые взносы и несёт обязательства по его содержанию.

Так, председатель ПАК «Севастопольский-1» Астафьев В.А. в суде пояснил, что на протяжении всего времени Беседина З.А. никогда не пользовалась спорным гаражом. Членские взносы вносила Муртазаева З.А., а после того как в (дата) собственником гаража стал Муртазаев А.В., членские взносы стал вносить он. Астафьев В.А. никогда не видел Беседину З.И. в гаражном кооперативе, она не вносила взносы. Впервые он увидел Беседину З.А. когда выдавал ей справку для суда.

Из исследованной судом книжки члена ПАК «Севастопольский-1» выданной ответчику Муртазаеву А.В. усматривается, что им до (дата) уплачены членские взносы, целевые взносы, произведена оплата за тепло.

Доказательств обратного истец Беседина З.А. суду не представила.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком Муртазаевым А.В. и его представителем Михайловым В.В. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношением срока исковой давности, который пропущен истцом Бесединой З.А. без уважительных причин и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд находит ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным, поскольку, как установил суд, истцу Бесединой З.А. о совершенной сделке дарения гаражного бокса (№) было известно уже на день обращения её с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а именно (дата), и именно с этой даты, как полагает суд, следует исчислять срок исковой давности, потому что зная о наличии гаражного бокса (№), истец Беседина З.А. не включила его в наследственную массу. В суд с иском об оспаривании сделки она обратилась только (дата) (дата подачи иска в суд).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе Бесединой З.А. в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бесединой Зинаиды Аппазовны к Муртазаеву Алексею Владимировичу, Муртазаевой Зое Аппазовне, Муртазаеву Николаю Аппазовичу, Глазковой Любови Аппазовне, потребительскому автокооперативу «Севастопольский-1», о признании недействительной сделки – договора дарения гаражного бокса (№), площадью (иные данные) кв.метров, расположенного по (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре в потребительском автокооперативе «Севастопольский-1», совершенной между Муртазаевой Марией Ефимовной и Муртазаевым Алексеем Владимировичем от (дата); о признании недействительной справки выданной (дата) потребительским автокооперативом «Севастопольский-1»; о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс (№) расположенный по (адрес) в (адрес), выданное на имя Муртазаева Алексея Владимировича; об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Муртазаева Алексея Владимировича на гаражный бокс (№) расположенный по (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре; включении гаражного бокса (№) расположенного по (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре в состав наследственного имущества; признании права собственности на ? часть гаражного бокса (№) находящегося по (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                        Матвеева Е.Б.