Решение по делу № 1-693/2013 от 31.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт - Петербург 01 июля 2013 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Санкт - Петербурга ШМУЙЛОВОЙ О.Л.,

Подсудимой ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Г.,

Защитника – адвоката ХОРЬКОВОЙ О.В., представившей удостоверение № 1744 и ордер № А 1200486 от 24 июня 2013 г.,

при секретаре ШПАКОВОЙ Е.В.

Потерпевших: Ф.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Санкт - Петербурге уголовное дело № 1- 693\13 в отношении:

ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Г., ранее судимой:

19 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 82 Санкт – Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, отбыто наказание 21 сентября 2012 года, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В неустановленное предварительным следствием время не позднее 13 час. 30 мин. 13 декабря 2012 года, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, и с указанной корыстной целью совместно с неустановленным соучастником 13 декабря 2012 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. на управляемой ею автомашине Х1. прибыли на территорию ПО «Х», расположенную по адресу Х, где, действуя совместно, по ранее распределенным ролям и согласно единому умыслу, в то время, когда она (ГРИГОРЬЕВА) вышла из автомашины и стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности, её соучастник – неустановленное лицо, находясь на территории ПО «Х», с целью хищения чужого имущества, повредив запорное устройство гаража № Х, принадлежащего Ф., незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса без дисков, стоимостью 2000 рублей каждое, общей стоимостью 8000 рублей, после чего неустановленное лицо похищенное имущество погрузил в управляемую ею (ГРИГОРЬЕВОЙ) вышеуказанную автомашину, и с похищенным имуществом с места преступления совместно с соучастником скрылись, чем своими совместными действиями причинили потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично она (ГРИГОРЬЕВА), действуя при вышеуказанных обстоятельствах, в неустановленное предварительным следствием время не позднее 13 час. 30 мин. 13 декабря 2012 года вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества, с указанной корыстной целью совместно с неустановленным соучастником 13 декабря 2012 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. на управляемой ею автомашине Х1. прибыла к контрольно-пропускному пункту территории ПО «Х», расположенной по адресу: Х, где, действуя совместно с соучастником, согласно ранее распределенным ролям и согласно единому умыслу, после того, как неустановленный соучастник вышел из салона вышеуказанной автомашины, она (ГРИГОРЬЕВА), управляя автомашиной Х1., проследовала через контрольно-пропускной пункт на территорию ПО «Х», после чего неустановленный соучастник пешком также проследовал на вышеуказанную территорию, где она (ГРИГОРЬЕВА), реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, вышла из автомашины и стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности, в то время как ее соучастник – неустановленное лицо, находясь на территории ПО «Х», с целью хищения чужого имущества, повредив запорное устройство гаража № Х, принадлежащего Ф., незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса без дисков, стоимостью 2000 рублей каждое, общей стоимостью 8000 рублей, после чего неустановленное лицо похищенное погрузил в управляемую ею (ГРИГОРЬЕВОЙ) вышеуказанную автомашину, после чего она, управляя автомашиной Х1. с находящимся в данной автомашине похищенным имуществом с места преступления скрылась, в то время как неустановленный соучастник покинул вышеуказанную территорию через контрольно-пропускной пункт пешком, чем своими совместными с соучастником действиями причинила Ф. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ГРИГОРЬЕВА Е.Г. полностью согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ГРИГОРЬЕВА Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимой в счет возмещения ущерба стоимость похищенного имущества в сумме 8 000 рублей.

Подсудимая ГРИГОРЬЕВА Е.Г. против удовлетворения гражданского иска возражений не представила как по праву, так и по размеру. В связи с установлением вины подсудимой ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Г. в полном объеме, тем самым с установлением наступлений последствий в виде материального ущерба потерпевшему от непосредственных действий подсудимой, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, написана явка с повинной, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления, Х, что суд в соответствии с п. « г, и» ч. 1. ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степениобщественной опасности, наличия неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение ею аналогичного преступления, оснований к изменению категориипреступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совершено преступление средней тяжести, представляющее собой повышенную общественную опасность, группой лиц по предварительному сговору, направленное против собственности, ранее судима, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления.

В то же время, суд учитывает, что ГРИГОРЬЕВА готова возместить ущерб при первой возможности, заверила суд, что в дальнейшем совершать противоправные действия не намерена, Х, без оказания ей материальной помощи со стороны, Х, Х, а поэтому с учетом её личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРИГОРЬЕВУ Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ГРИГОРЬЕВУ Е.Г. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения не изменять, оставить подписку о невыезде, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Г. в счет возмещения ущерба в пользу Ф. 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью преступления, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт - Петербургский городской суд через Калининский районный суд г. Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Санкт - Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу