Решение по делу № 1-344/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-344/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-002508-19

П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

город Воронеж                                                                  24 августа 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. и начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Воронежской области Сидорова В.Л.,

подсудимого Бессильного Ю.В.,

защитника – адвоката Пешковой А.Ю.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бессильного Юрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему делу с 5 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Бессильный Ю.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

04.04.2020 в течение дня ФИО1 вместе со своей супругой Потерпевший №1 и проживавшим по соседству Бессильным Ю.В. распивал спиртное по месту своего жительства в комнате <адрес>. В процессе распития спиртного в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 час. 54 мин., точное время следствием не установлено, между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Бессильным Ю.В. и ФИО4 произошел словесный конфликт, причиной которого стала ревность последнего к своей супруге Потерпевший №1 В связи с чем, у Бессильного Ю.В., недовольного поведением ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, для реализации которого он своей рукой выхватил нож из руки ФИО1 После чего, Бессильный Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 час. 54 мин. 04.04.2020, точное время следствием не установлено, действуя умышленно и целенаправленно, с целью убийства нанес не менее одного удара клинком находившегося при нем ножа в область передней поверхности груди слева потерпевшему, причинив ФИО1 в соответствии с заключением эксперта №120/1116 от 06.05.2020 повреждение в виде раны на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены подкожно-жировая клетчатка, левая большая грудная мышца, хрящевая часть 3-го левого ребра и межреберные мышцы (наружная и внутренняя) 3-го межреберного промежутка, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, передняя стенка сердечной сорочки, передняя и задняя стенки легочного ствола, которая при жизни квалифицировалась бы как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае явившийся причиной наступления смерти, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

От полученного в результате преступных действий Бессильного Ю.В. открытого ранения груди с повреждением легочного ствола и левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, осложнившегося острой кровопотерей, ФИО1 через непродолжительное время скончался в <адрес>.

Подсудимый Бессильный Ю.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал частично, пояснив, что телесное повреждение потерпевшему он нанес при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, однако, умысла на убийство ФИО1 у него не было. Выступая с последним словом, вину в совершении настоящего преступления признал в полном объеме, просил строго его не наказывать.

В ходе судебного следствия по существу предъявленного обвинения показал следующее:

Со ФИО4 он познакомился в общежитии на <адрес>, у них сложились дружеские отношения. 31.03.2020 он поругался со своей сожительницей и пришёл к ФИО1, который проживал с супругой Потерпевший №1 Они предложили остаться в их комнате. Ему известно, что Потерпевший №1 злоупотребляла спиртными напитками, часто проживала в других комнатах общежития, ФИО1 постоянно ревновал её к другим мужчинам. Это был их образ жизни. Но к нему ФИО1 жену не ревновал. В тот день с собой он принес спиртные напитки, которые они стали распивать. Так продолжалось три дня. На четвертый день по просьбе ФИО1 он сходил в магазин, где купил водку, сок и закуску, и они продолжили распивать спиртные напитки. В тот день он был в легкой степени алкогольного опьянения, а ФИО1 и Потерпевший №1 - в сильной степени опьянения. Они сидели на полу, когда ФИО1 в его присутствии стал оскорблять свою жену и бросаться на нее драться. Кроме того, последний в адрес него стал высказываться нецензурной бранью, оскорбляя его. Он пытался успокоить ФИО1, но тот оттолкнул его, от чего он ударился о стену, и продолжил высказываться в его адрес нецензурной бранью. После чего, последний схватил нож, стал им размахивать, а затем бросился на него с этим ножом. У ножа было тонкое лезвие, черная ручка. Он опасался, что ФИО1 ударит его этим ножом, хотя реальной угрозы и борьбы между ними не было. Тогда он выхватил у ФИО1 нож и, находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, правой рукой с размаху ударил эти ножом в область груди слева последнего. В сердце не целился, поэтому не придал значения этому удару. Кроме того, он не понял, насколько глубоко поранил ножом ФИО1, так как крови у того не было, и он предположил, что просто порезал того. Поэтому, когда он вынул нож из груди последнего, то спросил у того о его состоянии. На что ФИО1 ответил - всё хорошо, а затем прилёг на пол. Примерно через 30 минут он понял, что последний не подаёт признаков жизни. Тогда он направился в опорный пункт к участковому, но его не оказалось на месте. После чего он вернулся в комнату общежития. Соседи вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Он сам не вызвал скорую помощь, поскольку у него не было телефона. Он не хотел убивать ФИО1, всё произошло по неосторожности, хотя в тот момент он понимал, что нанес последнему удар в жизненно важный орган. Осознает, что смерть ФИО1 наступила от его действий, но считает, что они должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в тот день, не явилось поводом для совершения настоящего преступления. Именно нецензурные высказывания ФИО1 в его адрес, он воспринял как личное оскорбление, это и послужило поводом для нанесения тому удара.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 15-19, 62-64, 84-86 в томе 2, при написании явки с повинной на л.д. 1 в томе 2, в ходе проведения проверки показаний на месте на л.д. 40-52 в томе 2, Бессильный Ю.В. давал иные показания.

Как следует из протокола явки с повинной от 05.04.2020 (т.2 л.д.1), Бессильный Ю.В., будучи ознакомленным с положениями ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника сообщил о том, что 04.04.2020 примерно в 13 час. 00 мин., находясь в <адрес>, он выхватил нож из рук ФИО1, после чего нанес последнему один удар указанным ножом в область груди спереди, от которого ФИО1 скончался. Протокол прочитан Бессильным Ю.В. лично, замечания со стороны последнего и его защитника не поступило.

Согласно оглашенным показаниям Бессильного Ю.В., данных им 05.04.2020 при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 15-19), 01.04.2020 сожительница выгнала его из дома, после чего он пошел к ФИО1 и Потерпевший №1 в ком. <адрес>, где они стали употреблять спиртное до 04.04.2020. 04.04.2020 около 13 час. 00 мин., при употреблении спиртного, ФИО1 стал ревновать совою сожительницу и взялся за нож с криками, что убьет ее. Тогда он попросил ФИО1 успокоиться и предложил выпить спиртного, на что последний согласился. После выпитого спиртного, ФИО1 снова стал ругаться, держа в руках нож. В этот момент, он выхватил нож из рук ФИО1, после чего нанес один удар указанным ножом в грудь ФИО1, примерно, на 9-10 сантиметров. Затем, он вытащил нож из груди ФИО1 и положил рядом на полу около тумбы с телевизором. После этого ФИО1 успокоился и, они продолжили общение и употребление спиртного. Спустя примерно 30 минут, ФИО1 сказал, что хочет полежать, после чего лег на пол, а через некоторое время перестал подавать признаки жизни. Когда он наносил удар ФИО1 ножом, то он понимал, что бьет в область груди, где находится сердце и осознавал, что мог попасть в него, тем самым причинить смерть ФИО1 Его удар ножом в грудь ФИО1 был умышленным действием. Ему какие-либо повреждения ФИО1 не нанес, как-либо перед ним ножом не махал и удар нанести им не пытался, фактически ФИО1 ничем ему не угрожал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал полностью, однако считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого Бессильного Ю.В. на месте от 05.04.2020 (том 2 л.д. 40-52), он в ходе указанного следственного действия в присутствии защитника, двух понятых и оперуполномоченного дал аналогичные показания и продемонстрировал в <адрес> обстоятельства совершения им преступления, а именно: указал, где располагался он и ФИО1 перед нанесением тому удара, как он выхватил нож у последнего, продемонстрировал механизм причинения ранения ножом ФИО1 и его область, а также указал их взаиморасположение друг к другу в этот момент.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 07.04.2020 и 17.06.2020 (том 2 л.д. 62-64, 84-86), Бессильный Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и показал, что 04.04.2020 около 13.00 часов в <адрес> он действительно умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО1, от которого тот скончался, но причинять смерть последнему он не хотел. Данный удар он нанес из-за того, что ФИО1 вел себя неприлично по отношению к своей супруге. Других телесных повреждений он последнему не причинял.

Оглашенные показания Бессильный Ю.В. полностью подтвердил, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается, а также сообщил, что в ходе допроса он не рассказывал следователю о том, что ФИО1 его оскорбил, так как тот его об этом не спрашивал.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд, исходя из анализа его показаний, показаний потерпевшей и свидетелей, а также совокупности других собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приходит к выводу о доказанности вины Бессильного Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что обстоятельства дела помнит плохо. Ей известно, что ФИО2 поругался со своей сожительницей и остался в комнате, где проживали она и ФИО1 За время проживания между ФИО4 и Бессильным Ю.В. конфликтов не было. 04.04.2020 конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО1 бросался на нее с ножом и кричал, что зарежет ее, а Бессильный Ю.В. пытался его остановить. В тот момент, когда все произошло, она не присутствовала, спала. Мужа, лежащего на полу, обнаружила, когда проснулась. Она дотронулась до него, руки и лицо его были холодными, а живот -тёплым. В какое время это было, не помнит. Она вызвала скорую помощь. Бессильный Ю.В. в этот момент находился в комнате, сидел и ждал полицию. ФИО1 выглядел, как будто спит, крови не было. Потом приехала скорая помощь и полиция.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 05.04.2020 (т.1 л.д. 52-54), данные ею в ходе проведения предварительного следствия, согласно которым ФИО1 является ее супругом. 04.04.2020 около 13 час. она вместе со ФИО4 и Бессильным Ю.В. употребляли спиртное. В указанное время ее супруг поднялся и вышел в туалет, а по истечении нескольких минут вернулся назад в комнату, где взял нож, после чего подошел к ней, а затем нанес около 2 ударов ладошкой по ее лицу с криками «я тебя убью». Тогда Бессильный Ю.В. сказал ее супругу успокоиться и выпить спиртного, а не ругаться, что ФИО1 и сделал. После того как Бессильный Ю.В. выпил спиртного со ФИО4, то последний сидя на полу снова стал высказывать свое недовольство к ней, при этом в его руках находился нож, однако каких-либо действий, которые могли бы создавать непосредственную угрозу ей или Бессильному Ю.В., тот не предпринимал. В этот момент, Бессильный Ю.В., молча, сидя на полу, выхватил нож из руки ее супруга, после чего, взявшись за его рукоять, резко нанес один удар клинком в область груди ее супруга спереди. После указанного удара, Бессильный Ю.В. вытащил нож из груди ее супруга и положил его около тумбочки, на которой находится телевизор. После указанного удара ножом, ее супруг успокоился, и продолжил употреблять спиртное с Бессильным Ю.В. Спустя примерно 15 минут, от момента, когда Бессильный Ю.В. нанес удар ножом в область груди ФИО1, последний сказал, что немного полежит, и лег на пол. Спустя некоторое время, она и Бессильный Ю.В. заметили, что супруг перестал подавать какие-либо признаки жизни.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила, пояснив, что когда она давала показания следователю, то лучше помнила обстоятельства произошедшего. На назначении строгого наказания Бессильному Ю.В. не настаивала, гражданский иск не заявила.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в апреле 2020 года, точное число не помнит, он находился в составе оперативной группы, которая выезжала на вызов по адресу: <адрес>. По приезду на место в комнате 75 был обнаружен мужчина без признаков жизни. На месте находились сотрудники скорой помощи, подсудимый Бессильный Ю.В. и жена убитого. Последние оба были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Бессильный Ю.В. рассказал, что у него с погибшим произошёл конфликт из-за супруги последнего, в ходе которого он нанёс удар ножом в область груди ФИО1 Потом в течение получаса они продолжали распивать спиртные напитки. Скорая помощь констатировала смерть. Повреждение у погибшего было в области сердца, шириной около 2 см. Подсудимый добровольно рассказал, каким ножом нанёс удар погибшему. Телесные повреждения на подсудимом Бессильном Ю.В. он (Свидетель №2) не видел.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д. 78-80, 107-110.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 05.06.2020 (том 1 л.д. 78-80), он состоит в должности <данные изъяты> 04.04.2020 в отдел полиции поступило сообщение о том, что в комнате № <адрес>, гражданин Бессильный Ю.В. ударил ножом в грудь ФИО1 После полученного сообщения он проследовал на место происшествия. По прибытии на место было установлено, что Бессильный Ю.В., ФИО1 и супруга последнего Потерпевший №1 употребляли спиртное на протяжении нескольких дней, когда 04.04.2020 в обеденное время между ФИО4 и Бессильным Ю.В. возник конфликт, в ходе которого последний взял нож и нанес им удар в область грудной клетки ФИО1, от которого тот скончался. При выяснении обстоятельств произошедшего, на Бессильного Ю.В. никто физического воздействия не оказывал, он рассказывал все добровольно.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 от 26.06.2020 (том 1 л.д. 107-110), он состоит в должности фельдшера <данные изъяты>. 04.04.2020 он находился на дежурстве, когда в 18 час. 54 мин. поступил вызов о том, что в <адрес> умер мужчина. Проследовав по указанному адресу им был обнаружен труп ФИО14 при осмотре которого было выявлено колото-резанное ранение в области груди спереди, в связи с чем, он сообщил о данном трупе в отдел полиции. При непосредственном прибытии на указанный адрес, в комнате находилась Потерпевший №1, которая являлась супругой ФИО1 В тот момент Потерпевший №1 только рыдала и нервничала, толком ничего не говорила. Тогда же в комнату прибыл мужчина невысокого роста, худощавый с темными волосами, который рассказал, что между ним и ФИО4 был конфликт, в ходе которого он ударил его в грудь ножом по касательной. В тот момент Потерпевший №1 и мужчина невысокого роста были в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, вина подсудимого Бессильного Ю.В. в совершении убийства ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП по № (т.1 л.д. 13), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в комнате <адрес> обнаружен труп ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 14-31), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В осматриваемой комнате был обнаружен труп ФИО1 со следующими повреждениями: кровоподтек в области верхнего и нижнего век правого глаза, распространяющийся на прилегающие отделы лица синюшно-фиолетового цвета, ссадина на передней поверхности шеи, рана на передней поверхности грудной клетки слева приблизительно на уровне 2-3 ребер. В ходе осмотра места происшествия, была изъята одежда с трупа ФИО1, нож;

- сообщением в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> под № (т. 1 л.д. 44), согласно которому 04.04.2020 в 19 час. 31 мин. в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ком. 75 <адрес> обнаружен труп ФИО1 «предположительно криминальный»;

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106), согласно которой бригада скорой медицинской помощи №, подстанции № БУЗ ВО <данные изъяты> 04.04.2020 в 19 час. 05 минут прибыла по адресу: <адрес>, к ФИО1 и констатировала биологическую смерть последнего до приезда скорой помощи. При осмотре трупа ФИО1, в области сердца на уровне четвертого ребра на 2 см. кнутри от среднеключичной линии обнаружена колото-резаная рана размером 1,5х2,5 см. На одежде трупа ФИО1 имелись следы крови;

- заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-158), согласно которому, при экспертном исследовании трупа гражданина ФИО1 были обнаружены следующие повреждения:

- рана на передней поверхности груди слева с отходящим от ее раневым каналом по ходу которого повреждены подкожно-жировя клетчатка, левая большая грудная мышца, хрящевая часть 3-го ребра и межреберные мышцы (наружная и внутренняя) 3-го межреберного промежутка, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, передняя стенка сердечной сорочки, передняя и задняя стенки легочного ствола;

- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на уровне верхненаружных поверхностей левых теменной и затылочной долей;

- кровоподтек в области правой орбиты(1);

- ссадина в подбородочной области(1);

- ссадина на левой боковой поверхности шеи в верхней трети(1);

- кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети(1);

- ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети(1);

Примечание: цифры в скобках в конце строк означают количество повреждений указанной анатомической области.

Все обнаруженные повреждения причинены пожизненного, что подтверждается их морфологическими особенностями, наличием кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, объемом излившейся крови в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость.

Повреждения в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку головного мозга, ссадин и кровоподтеков причинены при действии тупого предмета, при этом механизм их образования представляется следующим:

- повреждение в виде внутренней травмы причинено не менее чем при ударном травматическом воздействии, что подтверждается ее «закрытым» характером;

- повреждение в виде ссадин причинены в результате трения, либо комбинации терния с другими видами травматического воздействия в соответствующие анатомические области, при этом каждая из них в отдельности причинена не менее чем при однократном травматическом воздействии, что подтверждается их морфологическими особенностями;

- повреждения в виде кровоподтеков причинены в результате либо удара, либо сдавливания, либо комбинации этих воздействий в соответствующие анатомические области, при этом каждый в отдельности при не менее чем при однократном травматическом воздействии, что подтверждается целостностью кожного покрова на их уровне.

Более конкретно высказаться о конструкционных особенностях предмета причинившего внутричерепную травму, ссадины и кровоподтеки не представляются возможным, в виду того, что в морфологических особенностях данных повреждений не отобразилось каких-либо признаков, на основании которых возможно было бы судить об индивидуальных особенностях причинившего их предмета.

В настоящее время в судебной медицине отсутствуют какие-либо научные методики, позволяющие определять давность причинения повреждений с точностью до секунд-минут, в связи с чем, высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. В рамках настоящей экспертизы возможно высказаться лишь о давности причинения каждого повреждения относительно наступления смерти, и так:

- морфологические особенности ранения груди (размеры повреждения легочного ствола,объем крови в левой плевральной полости) позволяют считать, что но причинено ориентировочно за минуты-десятки минут до времени наступления смерти;

- сопоставляя морфологические особенности остальных повреждений с рекомендованными к применению табличными значениями, учитывая отсутствие клеточной реакции в зоне кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, используя логический метод нестрогой аналогии, считаю:

1) повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоподтеков в области правой орбиты и на правом предплечье и ссадины на правом предплечье причинены ориентировочно незадолго (не более 1 суток) до наступления смерти;

2) повреждения в виде ссадин в подбородочной области и на шее причинены ориентировочно за 2 суток до наступления смерти.

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждение в виде раны на груди (с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, хрящевой части 3-го левого ребра и межреберных мышц (наружной и внутренней) 3-го межреберного промежутка, пристеночной плевры левой плевральной полости, верней доли левого легкого, передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок легочного ствола)- как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае явившийся причиной наступления смерти (п.п. 6.1.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- повреждения в виде ссадин и кровоподтеков – как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здравью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

- повреждение в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку малого объема на уровне верхненаружных поверхностей левых теменной и затылочной долей, с учетом его морфологических особенностей, не квалифицируется, так как не ясен исход вреда здоровью не опасного для жизни человека (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет.

Повреждение в виде ранения груди причинен при однократном колюще-режущем воздействии клинка ножа, имеющего: острое лезвие, «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 0,1 см, с четко выраженными ребрами; ширину погруженной части около 1,8 см; длину более 10,0 см, что подтверждается морфологическими особенностями раны, отходящим от нее раневым каналом, а также преобладанием глубины раневого канала над длиной раны. Частные (индивидуальные) признаки орудия ранее не выявлены.

Смерть гражданина ФИО1 наступила от отрытого ранения груди с повреждением легочного ствола и левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, осложнившегося острой кровопотерей.

Данный вывод основан на обнаружении:

- повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни (раны на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены подкожно-жировая клетчатка, левая большая грудная мышца, хрящевая часть 3-го левого ребра и межреберные мышцы (наружная и внутренняя) 3-го межреберного промежутка, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, передняя стенка сердечной сорочки, передняя и задняя стенки легочного ствола), травматического гемоперикарда и левостороннего гемоторакса (крови в полости сердечной сорочки и в левой плевральной полости);

- морфологических признаков закономерного осложнения- острой кровопотери (багрово-фиолетовый цвет, сплошной характер трупных пятен, запустевание полостей сердца, малокровие головного мозга и сердечной мышцы, множественные, местами сливающиеся между собой, с нечеткими контурами в виде «мазков» синюшно-красные кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна «Минакова»), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном конкретном случае привело к наступлению смерти.

На основании оценки степени выраженности трупных явлений зарегистрированных 04.04.2020 г. с 21 ч. 25мин. по 22 ч. 25 мин. при осмотре трупа на месте происшествия:»…Кожа трупа, вне трупных пятен бледная, теплая на ощупь. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, крупноостровчатые, располагаются на задней поверхности туловища, при давлении на них динамометром с силой 2 кг/см2 3-кратно, они исчезают и восстанавливают свой цвет за 1 минуту. Трупное окончание хорошо выражено в жевательной мускулатуре, умерено в мышцах шеи, и слабо выражено в мышцах конечностей. При ударе твердым тупым предметов, по передней поверхности правого плеча, в месте удара образуется плотный мышечный валик высотой 1 см. При введении 0,1 мл 1% раствора пилокарпина гидрохлорида в переднюю камеру левого глаза, сужение зрачка максимально через 1 сек от начала введения. Температура в п/к +33 градуса Цельсия при температура окружающего воздуха 18,9 градусов Цельсия. Спустя 1 час температура в п/к +32 градуса Цельсия при той же температуре окружающего воздуха…», сопоставлении этих данных с рекомендованными к применению диагностическими таблицами, используя логический метод нестрогой аналогии, считается, что длительность постмортального периода (периода времени прошедшего после наступления смерти) составляет ориентировочно около 3-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

Учитывая изложенное в разделе «Оценка результатов исследований», в данном случае, после причинения повреждения, приведшего к наступлению смерти гражданина ФИО1, потерпевший мог жить небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации (утраты сознания), обусловленных острой кровопотерей, возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается. Однако, установить конкретную продолжительность данного промежутка времени не представляется возможным, в виду отсутствия экспертных критериев в данном вопросе.

Остальные повреждения, обнаруженные при экспертном исследовании трупа гражданина ФИО1, в силу своего характера и морфологических особенностей, не препятствуют совершению потерпевшим активных целенаправленных действий.

Механизм образования, локализация и характер следов крови, принадлежащих гражданину ФИО1, обнаруженных на его одежде, а также морфологические особенности обнаруженных у него повреждений, не несут в себе какой-либо информации о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений.

В рамках настоящей экспертизы, решить вопрос о том, испытывал ли гражданин ФИО1 при причинении ему повреждений длительную боль, не представляется возможным, так как «боль» (болевые ощущения), степень ее выраженности и длительность являются субъективными ощущениями конкретного человека, не подлежат объективной регистрации и не имеют каких-либо морфологических признаков для их экспертной оценки. На основании имеющихся данных возможно высказаться о том, что количество и характеристики обнаруженных при экспертном исследовании трупа вышеуказанного гражданина повреждений не связаны с причинением ему многократной боли.

При экспертном исследовании трупа гражданина ФИО1 от вскрытия полостей и внутренних органов ощущался запах, напоминающий запах алкоголя; при судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт был обнаружен в концентрации 4,96%.

Решение вопроса об опьянении экспертным путем, помимо оценки количественного обнаружения этилового спирта, требует комплексной оценки показаний свидетелей и анализ действий погибшего непосредственно перед наступлением смерти, оценку метаболитов, что при следственной необходимости может быть реализовано посредством отдельной комплексно экспертизы с предоставлением указанных объектов, также обязательным участием химиков и наркологов.

Обнаруженное при экспертном исследовании трупа гражданина ФИО1 ранение груди с повреждением легочного ствола и ткани легкого характеризуется быстрым истечением крови и развитием острой кровопотери в период времени исчисляемый минутами-десятками минут.

Оказание квалифицированной медицинской помощи при подобных ранениях реализуется только посредством проведения оперативного вмешательства на грудной полости с остановкой кровотечения, что возможно только в специализированных стационарах.

Учитывая вышеизложенное, а также время, необходимое для приезда скорой помощи на место происшествия, доставка больного в профильный стационар и подготовки операционного блока, вероятность благоприятного исхода и своевременного оказания гражданину ФИО1 квалифицированной медицинской помощи представляется маловероятной.

На клинке ножа, изъятого 04.04.2020 с поверхности пола возле тумбы с телевизором в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено наличие крови человека с примесью пота, на ручке этого ножа установлено наличие пота.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови с примесью пота, на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с поверхности пола возле тумбы с телевизором в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат смесь в разном количественном соотношении биологического материала не менее двух лиц, как минимум одного из которых мужского генетического пола. При анализе выявленного смешанного генетического профиля в составе смеси прослеживается совпадение индивидуализирующих признаков количественно преобладающего компонента с генотипом Бессильного Ю.В., что не исключает присутствия его биологического материала в данных следах. Генетические признаки другого (других) компонентов смеси имеют более низкий уровень сигнал, выявляются не во всех исследованных молекулярно-генетических системах, что не позволяет их однозначно интерпретировать и использовать для идентификационного анализа. Таким образом, в этих смешанных следах на клинке ножа не исключается присутствие биологического материала Бессильного Ю.В. с примесью малого количества биологического материала другого (других) лица (лиц), достоверно высказаться о генетических признаках и, соответственно, принадлежности этой части биологического материала конкретным лица, в том числе ФИО1, не представилось возможным.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота на ручке нож, изъятого 04.04.2020 г. с поверхности пола возле тумбы с телевизором в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат смесь в разном количественном соотношении биологического материала не менее трех лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола. При анализе выявленного смешанного генетического профиля в составе смеси прослеживается совпадение индивидуализирующих признаков количественно преобладающего компонента с генотипом ФИО1, что не исключает присутствия его биологического материала в данных следах. Генетические признаки других компонентов смеси имеют более низкий уровень сигнала, носят несбалансированный характер, выявляются не во всех исследованных молекулярно-генетических системах, что не позволяет их однозначно интерпретировать и использовать для идентификационного анализа. Таким образом, в смешанных следах на ручке ножа, не исключается присутствие биологического материала ФИО1с примесью биологического материала другого (других) лица (лиц), достоверно высказаться о генетических признаках и, соответственно, принадлежности этой части биологического материала конкретным лицам, в том числе Бессильному Ю.В., не представилось возможным.

На куртке, джинсовых брюках Бессильного Ю.В., изъятых входе выемки 05.04.2020г., установлено наличие крови человека.

    На футболке Бессильного Ю.В., изъятой в ходе выемки 05.04.2020, наличия крови не установлено.

    След крови на левом рукаве куртки Бессильного Ю.В., изъятой входе выемки 05.04.2020, принадлежит одному лицу женского генетического пола. При исследовании препарата ДНК, выделенного из этого следа, установлены индивидуализирующие признаки по ряду молекулярно-генетических систем. Таким образом, данный след крови принадлежит одной неизвестной женщине, генотип которой установлен. Происхождение крови от ФИО1, Бессильного Ю.В., исключается.

    Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на подкладке правого переднего кармана джинсовых брюк Бессильного Ю.В., изъятых в ходе выемки 05.04.2020 г. принадлежит одному лицу мужского генетического пола. При исследовании индивидуализирующих признаков в препарате ДНК, полученном из этих следов, наблюдается их совпадение с генотипом, установленном в препарате ДНК, полученном из этих следов, наблюдается их совпадение с генотипом, установленном в препарате ДНК, выделенном из образца буккального эпителия Бессильного Ю.В. Таким образом, кровь в этих следах с расчетной(условной) вероятностью не менее 99,(9)15% принадлежит Бессильному Ю.В. Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого-либо другого лица(лиц), в том числе ФИО1, не получено.

    Поскольку при исследовании следов на футболке Бессильного Ю.В., изъятой в ходе выемки 05.04.2020 г., наличия крови не установлено, а вопрос постановления относительно принадлежности крови конкретным лицам сформулирован по условию ее наличия, данный вопрос оставлен без разрешения.

    На представленных предметах одежды подозреваемого Бессильного Ю.В. обнаружены следы крови: на куртке - в виде помарки; на джинсовых брюках – от брызг, в виде помарок.

    Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими следами и образовались в результате отрыва от окровавленных поверхностей и последующего разлета частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей; отсутствие четких группировок брызг не позволяет конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования.

    Следы крови в виде помарок образовались в результате контактов с окровавленными поверхностями, их морфологические свойства не позволяют конкретно высказаться об условиях и динамике образования.

    На передней поверхности свитера и сорочки (футболки-поло) ФИО1 обнаружены повреждения, которые по своим морфологическим свойствам призваны колото-резаными, соответствующие колото-резаной ране на теле потерпевшего и причиненные одномоментно с раной при одном колюще-режущем воздействии клинка ножа.

    Колото-резаная рана на препарате кожи от трупа гражданина ФИО1 и колото-резаные повреждения на свитере и сорочке (футболке-поло) потерпевшего, соответствующие ране на его теле, могли быть причинены в результате ударного колюще-режущего воздействия клинком представленного ножа, либо другого ножа со сходными конструктивными особенностями клинка, оставляющего аналогичные следы, что подтверждается соответствием конструктивных особенностей клинка этого ножа особенностям действовавшего клинка ножа и положительным результатом проведенного сравнительно-экспериментального исследования.

    Остальные повреждения причинены при действии тупого предмета, что подтверждается морфологическими особенностями ссадин, целостностью кожного покрова на уровне кровоподтеков, «закрытым» характером внутречерепной травмы.

    Необходимо обратить внимание, что в компетенции врача судебно-медицинского эксперта находится оценка не всего комплекса обстоятельств, а лишь условий механизма образования повреждений, который в данном конкретном случае включает в себя: действующее орудие, механизм воздействия, травмируемую анатомическую область, направление, количество воздействий и др.

    Результаты проведенного сравнительного анализа, подробно изложенного в разделе «Оценка результатов исследований», позволяют считать, что повреждение в виде ранения груди слева, обусловившее наступление смерти гражданина ФИО1, могло быть причинено по механизму, указанному в показаниях гражданина Бессильного Ю.В., отраженных в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 05.04.2020 г. с фототаблицами.

    Механизм образования остальных повреждений, обнаруженных при экспертном исследовании трупа и не имеющих отношения к причине наступления смерти, в представленных материалах не отражены;

    - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-166), согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, и представленный на экспертизу, не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-187), согласно которому были осмотрены: свитер, сорочка, джинсы, трусы, носки, тапки и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также вельветовая куртка, бирюзовая футболка и джинсы, полученные у Бессильного Ю.В. в ходе выемки 05.04.2020;

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188) осмотренные предметы: свитер и сорочка с трупа ФИО1, а также нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком. 75, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.04.2020 (т. 2 л.д. 27-28), согласно которому у подозреваемого Бессильного Ю.В. получены образцы буккального эпителия (слюны).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бессильного Ю.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Анализ представленных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности: предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, распивавших спиртные напитки по месту жительства последнего, последующий словесный конфликт и внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему; применявшееся орудие преступления – нож и его особенности (согласно заключению эксперта - длинна клинка более 10 см); сила удара, в результате которого по ходу раневого канала повреждены: подкожно-жировя клетчатка, левая большая грудная мышца, хрящевая часть 3-го ребра и межреберные мышцы (наружная и внутренняя) 3-го межреберного промежутка, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, передняя стенка сердечной сорочки, передняя и задняя стенки легочного ствола, а также степень тяжести и локализация телесного повреждения, приведшего к смерти потерпевшего, в область жизненно важного органа - грудь, свидетельствует о наличии у подсудимого Бессильного Ю.В. умысла на убийство потерпевшего ФИО1, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, и допускал наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего.

Судом достоверно установлено, что Бессильный Ю.В. совершил убийство в ходе ссоры.

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено показаниями подсудимого, а также потерпевшей Потерпевший №1, в период с 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и до момента причинения смерти ФИО1 и последующего обнаружения трупа последнего, посторонних лиц в комнате № <адрес> <адрес> не было, из чего следует вывод о том, что именно Бессильный Ю.В., и никто иной, нанес ФИО1 телесное повреждение, от которого тот скончался на месте.

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с выводами экспертов о времени причинения телесных повреждений ФИО1, о причине его смерти и времени её наступления.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со времени наступления смерти ФИО1 до момента осмотра трупа на месте происшествия прошел период времени, составляющий ориентировочно 3-8 часов, а морфологические особенности повреждения позволили эксперту сделать вывод о том, что после его причинения потерпевший мог жить небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимого по причинению ФИО1 телесного повреждения – открытого ранения груди с повреждением легочного ствола и левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, осложнившегося острой кровопотерей, и наступившими последствиями в виде смерти последнего, достоверно установлена и объективно подтверждена приведенными выше доказательствами.

К показаниям подсудимого Бессильного Ю.В., измененным в ходе предварительного следствия, об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО1, суд относиться критически и считает их выработанной позицией защиты.

Доводы его защитника о наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Бессильного Ю.В. умысла на лишение жизни потерпевшего и причинения тяжкого вреда здоровью последнего по неосторожности, а именно: после нанесения одного удара ФИО1, подсудимый не предпринимал каких-либо попыток причинить потерпевшему дополнительных телесных повреждений, тем самым реализовать свой умысел на причинение смерти последнему, суд не принимает во внимание, так как указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку уже содеянное им - нанесение удара ножом в область жизненно важного органа - грудную клетку, от чего потерпевший получил телесное повреждение в виде раны, которое согласно заключению проведенной по делу экспертизы квалифицируется, как причинившее тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - содержит состав оконченного преступления - убийства, независимо от повторения попыток лишить жизни потерпевшего, поскольку единственным ударом Бессильный Ю.В. выполнил объективную сторону данного преступления.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для оценки действий подсудимого, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ, как об этом просит сторона защиты.

В то же время, анализ представленных суду доказательств, приводят суд к убеждению, что поводом для совершения настоящего преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1, спровоцировавшего конфликт, в ходе которого Бессильный Ю.В. нанес удар ножом в область груди последнего, от которого тот впоследствии скончался. В связи с чем, указанное обстоятельство должно быть учтено при назначении подсудимому наказания.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Бессильного Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поскольку по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1277 от 26.05.2020 (т. 1 л.д. 171-174) Бессильный Ю.В. является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, то он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ, не предусматривает назначения виновному иного наказания, кроме лишения свободы.

Определяя размер данного вида наказания подсудимому, суд учитывает, что Бессильный Ю.В. ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкого преступление, направленное на противоправное лишение жизни другого человека, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, на учетах и под наблюдением в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бессильного Ю.В., суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (по его просьбе потерпевшая вызвала скорую помощь) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также <данные изъяты>.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый Бессильный Ю.В. в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку приходит к выводу, что поводом совершения настоящего преступления явилось не состояние опьянения виновного, а противоправное поведение самого потерпевшего, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Бессильному Ю.В. обвинения указание на рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Каменского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 08.09.2015, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения настоящего преступления погашена.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающие наказание Бессильного Ю.В., по настоящему делу не установлено, приведенные выше смягчающие обстоятельства являются основанием для определения срока наказания виновному с учетом требований с ч.1 ст. 62 УК РФ, а также приводят суд к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, считая достаточным и справедливым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, не определяя чрезмерно длительный срок.

Меру пресечения Бессильному Ю.В. виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, вид исправительного учреждения определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания осуждённому Бессильному Ю.В. суд засчитывает время его содержания под стражей с 5 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бессильного Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бессильному Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Бессильному Ю.В. время его содержания под стражей по настоящему делу с 5 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Бессильному Ю.В. оставить в виде заключения под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- свитер и сорочку с трупа ФИО1, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              И.А. Мещерякова