Решение по делу № 2-181/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-181/2022 УИД:29RS0004-01-2022-000237-02                           21 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Константинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.12.2014 сокращенное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

07.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Константиновым Д.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления аферты) №, по которому выдан кредит в размере 114 134 руб. 35 коп. под 20,6 % годовых на срок 36 месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов. В обеспечение кредитного договора между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются условия договора. Заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 77 955 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 538 руб. 66 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Константинов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Константиновым Д.А. (заемщиком) 07.07.2019 был заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере 114 134 руб. 35 коп. под 20,60 % годовых на срок 48 месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки: 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 35-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 28.03.2022 в сумме 77 955 руб. 29 коп., в том числе, просроченные проценты - 5 995 руб. 23 коп., просроченная ссудная задолженность - 64 842 руб. 91 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 744 руб. 38 коп., неустойка на остаток основного долга - 5 654 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду - 718 руб. 52 коп.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора. Истцом 09.02.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но и после этого ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту на общую сумму 77 955 руб. 29 коп.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: DAEWOONexia бежево-серый, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 46 615 руб. 68 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение кредитного договора между ООО ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из договора залога следует, что соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 46 615 руб. 68 коп.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц - на 7 %;

- за второй месяц - на 5 %;

- за каждый последующий месяц - на 2 %.

Судом установлено, что легковой автомобиль DAEWOONexia находится в собственности у Константинова Д.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к задолженности, которая составляет 77 955 руб. 29 коп., следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Поскольку стороны не пришли к иному соглашению о стоимости автомобиля, чем та, которая указана в договоре залога, то продажная цена заложенного имущества должна определяться с применением положений п. 8.14.9 Общих условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Константинову Д.А. - удовлетворить.

Взыскать с Константинова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, от 07.07.2019 в размере 77 955 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей 66 копеек, а всего 86 493 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее Константинову Д.А.: DAEWOONexia, бежево-серый, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 46 615 рублей 68 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                             С.Ю. Бачина