Решение по делу № 1-151/2024 от 01.07.2024

                  Дело № 1-151/2024

УИД: 91RS0013-01-2024-001140-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                                        пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Боденко А.Б.

при секретаре – ФИО6,

с участие государственного обвинителя - ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х/с ДВЗ-<адрес>а <адрес> Уз.ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2016 г.р.), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев 23 дня, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 01 год 02 месяца 07 дней,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему судом было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 33 минуты ФИО2, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянение, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион, управлял указанным транспортным средством, осуществляя движение по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Крым, от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и далее по автодороге по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

                                                            Факт управления ФИО2 вышеуказанным автомобилем был выявлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты на автодороге, находящейся вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым.

                                                            В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> были установлены признаки, дающие основание полагать, что ФИО2 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), после чего сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> гр. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения типа алкотектор «Юпитер К», номер прибора: 009145, на что он дал свое согласие. Цифровой показатель анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе составил 0,253 мг/л, тем самым установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается, обстоятельства изложенные в обвинительном акте не оспаривает все именно так и было, по обстоятельствам совершенного преступления показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь дома употребил алкоголь в небольшом количестве, после того же числа в половине одиннадцатого вечера насколько он помнит ему пришлось поехать в сад, для того чтобы отключить мотор, что он и сделал по пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, выявили у него признаки опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование на, что он согласился, прибор показал состояние опьянения, результаты прибора он не оспаривает, сотрудники полиции давления на него не оказывали. Также указал, что он ранее был осужден за совершение аналогичного деяния и лишен права управления транспортными средствами. В момент того как он решил поехать в сад, он понимал, что совершает незаконное действие. В содеянном раскаялся просил строго не наказывать. Также указал, что транспортное средство автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион, принадлежит его племяннику Свидетель №2, последний оставил ему его в пользование, оставил два года назад, данный автомобиль он использует по своему усмотрению, распоряжается им как собственник, использует его для хозяйственных нужд, т.е. если что-то необходимо перевезти в сад, а также для того если необходимо куда-то поехать. В настоящее время документы и транспортное средство находится по его месту жительства.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отсутствия возражений как со стороны подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 61-63), согласно которых с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по надзору за дорожным движением, осуществляя свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Крым, совместно с инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоиспекции ОМВД России по <адрес> ФИО9 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут вблизи <адрес> в <адрес> Свидетель №1 был остановлен автомобиль «ВАЗ 2101» государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого кожные покровы лица имели покраснения. После остановки указанного автомобиля ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, на что тот согласился. Находясь в служебном автомобиле ДПС, в 22 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. Кроме этого, на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор в ходе видео – фиксации ФИО2 ответил согласием, о чем сделал собственноручные записи в протоколе. Находясь в указанном месте в 23 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения исследования с применением технического средства алкотектора «Юпитер-К» у ФИО2 установлено алкогольное опьянение с показателями используемого прибора - 0,253 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Кроме того, установлено, что ФИО2 ранее привлекался к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В связи, с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что ФИО2, приходится ему дядей, так у него в собственности имеется транспортное средство ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион, которое он приобрёл за личные денежные средства у Свидетель №3 в 2019 году, поскольку он периодически уезжает, данное транспортное средство он оставил в пользование своему дяде ФИО2, в случае если ему оно понадобится. О том, что ФИО2, был лишен права управления транспортными средствами он не знал. О том, что сотрудники ГИБДД остановили ФИО2, он узнал от сотрудников, конкретно не помнит, ему кто-то позвонил. Транспортное средство он ФИО2, не продавал, вознаграждений за пользование не получал, просто оставил ему в пользование, если у него возникнет необходимость он его заберет. Дополнительно указав, что автомобиль и документы на него находятся у ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что ранее у него в собственности был автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион, который он приобрел в 2016 году у жителя <адрес> Сеит-Османова, и заплатил ему 25 000 рублей, данное транспортное средство в органах МРЭО за собой не регистрировал, после в 2019 году он продал данный автомобиль Свидетель №2 за 25000 рублей. Где сейчас находится данный автомобиль ему не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего в судебном заседании, что ФИО2, знает на протяжении длительного промежутка времени он работает у него разнорабочим уже два года, помогает в саду, ездит на тракторе. Знает, что у ФИО2, в пользовании имеется транспортное средство ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион, поскольку неоднократно сам использовал его в целях работы и поездки в сад, данное транспортное средство находится у ФИО2 на протяжении двух лет, откуда оно у него он не знает. Кому принадлежит данное транспортное средство он не знает, поскольку полагал, что оно принадлежит ФИО2

В судебном заседании подсудимый возражений относительно содержания названных свидетелей, не высказал.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

        - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ при помощи алкотектора «Юпитер-К» ФИО2 освидетельствован на месте, цифровой показатель прибора составил 0,253 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено алкогольное опьянение (л.д. №);

        - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 22 часа 33 минуты отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Х390ЕС 777 регион в связи с выявленными признаками опьянения (л.д. №);

        - тестом чека алкотектора «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 23 часа 33 минуты у ФИО2 зафиксировано состояние алкогольного опьянения - 0,253 мг/л. (л.д. №);

        - копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно которого тот управлял автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион будучи лицом, лишенным права управления (л.д. №);

        - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион в состоянии опьянения, которое установлено в результате проведения освидетельствования с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» з.н. 009145, показания прибора более 0,16 мг/л. (л.д. №);

        - копией приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д. №);

        - рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты при несении службы совместно с ИДПС ФИО9 по адресу: <адрес>, остановлено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраса кожных покровов лица. Состояние опьянения было установлено с помощью прибора алкотектора «Юпитер-К» з.н. 009145 от 06.06.2023г. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что данное нарушение является повторным в течении года. Данный факт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

        - справкой врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы ФИС ГИБДД-М привлекался к ответственности:

          - по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2 об утрате водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права истек. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен;

        - по приговору № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Срок лишения специального права не истек (л.д. №);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены видеофайлы управления и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также опроса и прохождения освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на «DVD-R» синего цвета (л.д. №);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на участке местности, находящемся вблизи сада, расположенного около <адрес> Республики Крым был произведен процессуальный осмотр автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Х390ЕС 777 регион, принадлежащего Свидетель №2. Данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут управлял ФИО2 (л.д. №);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Х390ЕС 777 регион, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что он управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, и что выехал в адреса своего проживания: <адрес>, ехал в направлении Жемчужина Крым. Однако возле <адрес> в <адрес> он был остановлен нарядом ДПС за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. №);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на участке местности, находящемся вблизи сада, расположенного около <адрес> Республики Крым, у ФИО2 был изъят автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Х390ЕС 777 регион, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут (л.д. №);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: пгт. Кировское, <адрес>, изъяты 2 видеофайла, находящиеся оптическом диске DVD+R, упакованном в один бумажный конверт. Фото-таблицей (л.д. №).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Из материалов дела и пояснений ФИО2, следует, что нарушения права на его защиту дознавателем не допускалось, ему был назначен адвокат. Копия обвинительного акта ему была вручена, какого-либо давления от сотрудников полиции на него не оказывалось.

Кроме того, ФИО2, в судебном заседании не оспаривал представленные в материалы дела письменные доказательства, поскольку они были получены в установленной форме и соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО12, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2, проживает с супругой и четырьмя детьми, двое из которых являются малолетними (2016 г.р.), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.99, 100), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного (2016 г.р.), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказания обстоятельств признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное оказание помощи участникам СВО.

Ссылка защитника о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления суд находит несостоятельной поскольку по смыслу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, суд учитывает, что преступление вменяемое подсудимому совершенно последним в условиях очевидности, доказательств того, что ФИО2 совершал действия, которые могут быть расценены как активное способствование расследованию преступления не представлено. То обстоятельство, что ФИО2, во время предварительного расследования, давал признательные показания не является активным способствованием расследованию преступления и учтено судом как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, в том числе свидетельствующие о недостаточном воспитательном воздействии наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, после предыдущего осуждения за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью, и не встал на путь исправления, в связи, с чем суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение избранного судом вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, и оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствующих назначению ФИО2, наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев 23 дня.

Согласно информации Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 02 месяца 07 дней.

С учетом указанных обстоятельств, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Суд возлагает на подсудимого обязанность самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в связи, с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия подсудимого в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принимая решение о конфискации, су исходит из того, что в судебном заседании установлен факт владения ФИО2, транспортным средством автомобилем «ВАЗ 2101» государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион, что подтверждается как показаниями самого подсудимого в судебном заседании, показавшего, что на протяжении двух лет он использует данный автомобиль как собственник по собственному усмотрению, так и показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, подтвердивших факт нахождения во владении у ФИО2, транспортного средства. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 и подсудимого, названное транспортное средство находится у подсудимого и в настоящее время по месту жительства подсудимого.

На основании изложенного суд считает, установленным принадлежность автомобиля «ВАЗ 2101» государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион – ФИО2, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать автомобиль «ВАЗ 2101» государственный регистрационный номер Х390ЕС 777 регион в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

    В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённому ФИО13, необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> и городу Севастополю.

    Срок отбытия осуждённому наказания исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

    Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

    Возложить на осуждённого обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

    Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск «DVD-R» с видеозаписью опроса ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Х390ЕС 777 регион, находящийся на хранении ФИО2 по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                              А.Б. Боденко