Решение по делу № 2-87/2021 от 31.07.2020

Дело №2-87/2021

УИД 36RS0006-01-2020-003434-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.

при секретаре: Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимова Дениса Владимировича к ПАО Сбербанк о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и о взыскании компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Максимов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, свои требования мотивирует тем, что 01 июля 2015 года он обратился в дополнительный офис № ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытие счета. Ему была выпущена дебетовая карта и открыт счет. По смыслу п. 4 заявления на выпуск карты, истец выразил согласие на обработку ответчиком его персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». При этом перечень персональных данных, цель их обработки, перечень действий с персональными данными, срок, в течение которого действует согласие, и порядок отзыва такого согласия изложены в Договоре. На протяжении длительного периода времени на номер Максимова Д.В. № регулярно стали поступать смс сообщения от ответчика с требованием оплатить некую задолженность по кредитной карте, выпущенной в 2014 году ПАО Сбербанк. Максимов Д.В. считает, что использование его персональных данных со стороны ответчика является нарушением не только условий Договора, но и положений действующего законодательства (л.д. 4-8).

В судебном заседании истец Максимов Д.В. поддержал заявленные исковые требования в части возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, а также взыскания компенсации морального вреда, просит суд их удовлетворить. Свои требования о признании задолженности по кредитной карте № от 29.08.2014 отсутствующей, истец не поддерживал, пояснил, что не может указать дату, на которую задолженность следует признать отсутствующей, а учитывая, что кредитная карта является действующей, удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Щурова С.Е. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании объяснений сторон, материалов дела, 01 июля 2015 года Максимов Д.В. обратился в дополнительный офис № ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытие счета (л.д. 21 т.2). Ему была выпущена дебетовая карта и открыт счет.

Согласно п. 3 указанного заявления в совокупности с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и Тарифами, заявление на выпуск карты образуют факт заключения между истцом и ответчиком Договора на выпуск и обслуживание карты (далее - Договор).

По смыслу п. 4 заявления на выпуск карты истец выразил согласие на обработку ответчиком его персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». При этом перечень персональных данных, цель их обработки, перечень действий с персональными данными, срок, в течение которого действует согласие, и порядок отзыва такого согласия изложены в Договоре.

Из совокупности документов, составляющих Договор, сведения относительно обработки персональных данных держателей дебетовых карт изложены только в Условиях выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк (далее - Правила), которые размещены на официальном сайте ответчика.

Согласно п. 2.1 Условий они распространяются на физических лиц, заключивших с Банком ранее договор банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.12 Условий держатель, сведения о котором содержатся в Заявлении и/или иных представленных в Банк документах, дает согласие ПАО Сбербанк на автоматизированную и неавтоматизированную обработку, а именно сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование передачу (предоставление, доступ) обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение своих персональных данных для следующих целей:

2.12.1. передачи Банком информации о персональных данных Держателя третьей стороне, действующей на основании договора, заключенного с Банком и с которой у Банка заключено соглашение о конфиденциальности, для осуществления персонализации Карт, выпускаемых держателю Банком в рамках Договора;

2.12.2. передачи Банком информации о персональных данных Держателя Партнерам Банка, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с Банком, для регистрации в программе предоставления скидок и/или дополнительных услуг в рамках выбранного Держателем карточного продукта;

2.12.3. передачи Банком, в том числе, на территорию иностранных государств (трансграничная передача), информации о персональных данных Держателя в платежные системы, участникам платежных систем, в правоохранительные органы в случае выявлении Банком подозрительных или мошеннических операций по Счету Карты в целях урегулирования и расследования спорной операции Держателя, совершенной по Счету Карты, а также в целях контроля и предупреждения мошенничества;

2.12.4. обработки Банком информации об операциях Держателя, совершенных в рамках Договора для направления Держателю индивидуальных предложений/рекомендаций Банка с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

По смыслу п. 2.13 Условий обработка Банком персональных данных держателя осуществляется в объеме, необходимом для достижения каждой из вышеперечисленных целей, в рамках исполнения условий Договора.

В июле 2020 года на номер Максимова Д.В. №, стали приходить СМС сообщения от ответчика с требованием оплатить задолженность по кредитной карте, выпущенной в 2014 году ПАО Сбербанк (л.д.18-21 т.1).

Также судом установлено, что на основании заявления истца от 29.08.2014 истцу была выдана кредитная карта № от 29.08.2014 с лимитом кредитования 45000 руб. При этом, при заключении договора, истец указал в заявлении номер мобильного телефона +№ и дал согласие на обработку своих персональных данных согласно п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (т. 1 л.д. 96-99).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12.02.2018 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитной карте № от 29.08.2014. Указанное заочное решение исполнялось принудительно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2020, взыскание было обращено на пенсию Максимова Д.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено 30.09.2020 в связи с полным исполнением исполнительного документа (л.д.215 т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № от 29.08.2014 содержат исчерпывающий перечень персональных данных и целей их использования. В том числе и номер мобильного телефона +№, на использование которого истец дал Банку свое согласие. При этом, указанное согласие на обработку персональных данных, было дано истцом в целях кредитования и исполнения договорных обязательств, осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по данному договору, а также разработки Банком новых продуктов и услуг и информирования клиента об этих продуктах и услугах. Из указанного заявления истца, а также заключенного договора, не следует, что истец давал согласие Банку использовать его персональные данные, а именно, мобильный телефон с абонентским номером № в указанных целях.

Условия выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк содержат исчерпывающий перечень целей использования согласия истца на обработку персональных данных, ни одна из которых не предусматривает использование персональных данных истца, а именно, мобильного телефона с абонентским номером +№ для информирования его о просроченной задолженности по кредитной карте, оформленной 29.08.2014. Согласно заявлению истца от 01.07.2015, истец дал Банку согласие на обработку своих персональных данных, перечень которых изложен в Условиях использования карт. Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утверждены Постановлением Правления Сбербанка от 09.12.2009 (л.д. 115-124 т.2). Согласно п.12 указанных Условий, Банк имеет право на хранение и обработку любой информации, относящейся к персональным данным Клиента, в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу п. 7 ч. 4 ст. 9 указанного ФЗ приведен перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на использование его мобильного телефона с абонентским номером № для целей информирования его об имеющейся у него задолженности по кредитной карте № от 29.08.2014. Однако, в нарушение условий информированного согласия Клиента, Банк направлял требования об оплате имеющейся у истца задолженности по кредитной карте №, а именно на этот абонентский номер, а не на тот абонентский номер, который был указан им в согласии на обработку персональных данных при заключении договора по кредитной карте № от 29.08.2014.

Доводы ответчика о том, что при оформлении дебетовой карты истец дал согласие Банку на использование указанного номера +№ для информирования по любым картам и счетам, не состоятельны и противоречат Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» а также положениям Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных".

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям, личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу К. против Российской Федерации, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 г. по делу К. против Российской Федерации). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу ФИО1 против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда установлены в ст. 24 ФЗ "О персональных данных", согласно которой моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что на момент направления истцу смс сообщений с требованием погасить задолженность по кредитной карте № от 29.08.2014, данная задолженность уже была взыскана с истца судебным актом, велось исполнительное производство. Более того, к июлю 2020 года все удержания по исполнительному листу уже были произведены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной истцу ПАО «Сбербанк» (л.д.22 в т. 1). Из указанной справки следует, что полное погашение задолженности произошло в июне 2020 года, с этого момента удержания прекращены. Таким образом, задолженности, на возврате которой настаивал Банк, направляя смс сообщения истцу в июле 2020 года, уже не существовало. Доводы ответчика о том, что исполнительное производство было прекращено только в сентябре 2020 года, в данном случае правового значения не имеют, так как ответчику было известно о фактической дате исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, безотносительно к дате окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что смс сообщения, направляемые ответчиком в адрес истца, в июле 2020 года, являлись необоснованными и избыточными и посягали на такие нематериальные блага истца, как неприкосновенность частной жизни.

Поскольку обстоятельства нарушения прав истца доказаны, т.к. его доводы не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда истцу в размере 1000 рублей суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Требования истца о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных Максимова Д.В. в части направления текстовых сообщений о наличии кредитной задолженности по кредитной карте № от 29.08.2014 на абонентский номер +№ также подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. Истец не давал своего информированного согласия на использование этого абонентского номера мобильного телефона для целей исполнения своих обязательств по указанной кредитной карте.

Требования истца о признании задолженности по кредитной карте № от 29.08.2014 отсутствующей безотносительно к какой-либо дате, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом, данная кредитная карта истца является действующей. Кроме того, истец не поддерживал требования в указанной части, что также принято судом во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Обязать ПАО Сбербанк прекратить обработку персональных данных Максимова Дениса Владимировича в части направления текстовых сообщений о наличии задолженности по кредитной карте № от 29.08.2014 на абонентский номер +№

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Максимова Дениса Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2021.