Решение по делу № 2а-2097/2021 от 02.04.2021

Дело № 2а-2097/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению Лещинского Н. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения,

установил:

Лещинский Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службы исполнения наказания России об оспаривании действий (бездействий), в результате которых он был инфицирован туберкулезной бактерией, а в дальнейшем было отказано в продолжении назначенного профилактического лечения; обязании устранить допущенные нарушения путем перевода в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания и возможности продолжения назначенного медицинским органом профилактического противотуберкулёзного лечения. В обоснование административного иска указал, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 в г. Кирово-Чепецке он был в контакте с лицом больным туберкулезом, в связи с чем был поставлен под медицинское наблюдение сроком на два года, было назначено профилактическое противотуберкулёзное лечение. В марте 2020 г. был переведен в ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, где ему было отказано в продолжении профилактического лечения. Ответы на его обращения были оставлены без удовлетворения.

    Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика Ф. Р. на У. Р. по Архангельской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, начальник ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Я.А. Дадашов, начальник УФСИН России по Архангельской области Купеев А.Б.

Административный истец Лещинский Н.В., участвующий в деле с использованием видеоконференцсвязи в судебном заседании требования поддержал. Указал, что в настоящее время переведён в УФИЦ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, проходит курс профилактического противотуберкулёзного лечения.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Архангельской области Дмитриев В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что УФСИН России по Архангельской области не оказывает медицинскую помощь. Обращал внимание суда, что административным истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц УФСИН России по Архангельской области в части неоказания медицинской помощи, связанной с профилактическим противотуберкулёзным лечением, поскольку Лещинский Н.В. не был лишен возможности самостоятельно обратиться для получения первичной врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в филиал «Центр медицинской и социальной реабилитации № 3» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в пос. Североонежске, а также в ГБУЗ АО «Плесецкая центральная районная больница» или его филиал. Нарушений требований действующего законодательства со стороны должных лиц УФСИН не выявлено, права административного истца не нарушены. На обращения административного истца были даны мотивированные ответы, которые им обжалованы не были. Кроме того, Лещинский Н.В. ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ОУХД ФСИН России Боброва Ю.А. с административным иском не согласилась. Указала, что наказание в виде принудительных работ, которое осуществляет ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не подразумевает лишение свободы или заключение под стражу, поэтому Лещинский Н.В. мог получать медицинскую помощь в установленном порядке наравне с другими гражданами страны. В данном случае медицинскую помощь административный истец мог получить по месту дисклокации исправительного центра по территориальному принципу, т.е. в ГБУЗ АО «Плесецкая центральная районная больница».

Заинтересованные лица УФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, начальник ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Я.А. Дадашов, начальник УФСИН России по Архангельской области Купеев А.Б. в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что 02.04.2018 приговором Ярославского городского суда Ярославской области Лещинский Н.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Административный истец указывает, что в период содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области был в контакте с лицом, имеющим заболевание туберкулёз, в связи с чем ему в течение двух лет было рекомендовано профилактическое противотуберкулёзное лечение.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.03.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 5 месяцев 10 дней.

С 27.03.2020 Лещинский В.Н. отбывал наказание в ИУФИЦ № ФКУ ИК-21 ОУХД У. Р. по Архангельской области.

Выражая несогласие с действами (бездействием) УФСИН России по Архангельской области, истец указывает, что административным ответчиком не была оказано надлежащее профилактическое противотуберкулёзное лечение, выразившееся в неоказании медицинской помощи, неорганизации диспансерного наблюдения врачом фтизиатром, не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью исправительного центра.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.Приказом Минюста России от 29.12.2016 № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы регламентируют в соответствии со статьей 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) внутренний распорядок работы ИЦ при реализации предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.

Статье 60.6 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к принудительным работам оказывается в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья и установленным настоящим Кодексом порядком отбывания наказания.

Пунктом 15 Правил установлено, что осужденные обязаны при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

Вместе с тем, учитывая, что наказание в виде принудительных работ, которое осуществляет ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не подразумевает лишение свободы или заключение под стражу, то прибывающие осуждённые в соответствии с требованиями действующего законодательства получают медицинскую помощь в установленном порядке наравне с иными категориями граждан Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-29 ОУХД ФСИН России Боброва Ю.А. пояснила, что в данном конкретном случае медицинскую помощь, а именно профилактическое противотуберкулёзное лечение, административный истец мог получить по месту дисклокации исправительного центра по территориальному принципу, т.е. в ГБУЗ АО «Плесецкая центральная районная больница», либо в филиале «Центр медицинской и социальной реабилитации № 3» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в пос. Североонежске.

На необходимость обращения в вышеуказанные лечебные учреждения неоднократно было указано УФСИН России по Архангельской области в ответах на обращения Лещинского Н.В. (от 13.07.2020, 01.02.2020).

Доводы административного истца о том, что незаконность действий УФСИН России по Архангельской области заключается, в том числе и покрывательстве действий исправительного центра, не осуществлении контроля по оказанию ему профилактического противотуберкулёзного лечения, суд находит несостоятельными, голословными, основанными на нервом толковании норм материального права.

Согласно Положению об УФСИН России по Архангельской области, утверждённого приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, к полномочиям последнего относятся контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением ли, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Оказание каких-либо видов медицинской помощи, в том числе профилактической противотуберкулёзной, в полномочия УФСИН России по Архангельской области не входит.

В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, оснований для признания действий УФСИН России по Архангельской области, незаконными не имеется.

Оснований для признания незаконности действий ФКУЗ МСЧ-29 ОУХД ФСИН России также не имеется.

Из пункта 1.1. Устава ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденного 01.04.2015, следует, что указанное учреждение входит в уголовно-исполнительную систему и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения заключения под стражу.

Пунктом 2.1. Устава ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России определены предметы и цели деятельности Учреждения: медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение; медицинское обеспечение деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы по месту дислокации учреждения и его филиалов, и иные цели.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что микробактерия туберкулеза (МБТ), также известная как «палочка Коха», может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителя туберкулезом во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения ст. 3 Конвенции при условии, что больному было предоставлено надлежащее лечение (постановление Европейского Суда от 30.09.2010 по делу «П. против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от 21.12.2010 по делу «Гладкий против Российской Федерации», постановление Европейского Суда 05.04.2011 по делу «В. против Российской Федерации»).

Доказательств невозможности Лещинскому Н.В. самостоятельно обратиться за профилактическим противотуберкулёзным лечением в медицинские организации, наличие препятствий со стороны административных ответчиков, суду не представлено.

Административный истец по вопросам профилактического противотуберкулёзного лечения в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России также не обращался.

Из представленного ответа прокуратуры Плесецкого района от 14.10.2020 следует, администрацией УФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по обращениям Лещинского Н.В. были неоднократно разрешены выезды для прохождения лечения, в том числе и стационарного в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». Нарушений прав и законных интересов заявителя установлено не было.

    Согласно п. 39 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, лица, заключенные под стражу, или осужденные с инфекционными заболеваниями, представляющие эпидемическую опасность, лица, страдающие заболеваниями, передающимися половым путем, заразными формами паразитарных кожных заболеваний, не завершившие курс лечения, из одного учреждения УИС в другое не переводятся, за исключением перевода для оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС или медицинских организациях.

Сведений о том, что Лещинский Н.В. на момент перевода в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области имел инфекционное заболевание, представляющее эпидемиологическую опасность для окружающих, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленного искового заявления, по настоящему делу не установлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь Лещинскому Н.В. организована и оказывается в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере здравоохранения. В этой связи, учитывая, что незаконность действий сотрудников УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не доказана, доказательств того, что состояние здоровья административного ухудшилось именно ввиду неоказания медицинской помощи, не представлено, нет оснований полагать, что права административного истца в данном случае нарушены значительным ухудшением состояния здоровья.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к УФСИН России по Архангельской области, администрации исправительного центра на неоказание профилактического противотуберкулёзного лечение административный истец не ссылается.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц административных ответчиков, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем перевода его в г. Рыбинск Ярославской области для дальнейшего отбывания наказания и возможности продолжения назначенного медицинским органом профилактического противотуберкулёзного лечения, заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания административного иска обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно сведений, предоставленных УФСИН России по Архангельской области, перевод в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области осужденного к принудительным работам был согласован к 18.02.2021.

26.02.2021 Лещинский Н.В. убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец переведен в исправительный центр г. Ярославля, где отбывает наказание по настоящее время, оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.

При таких обстоятельства требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Лещинского Н. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья     И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.