Решение по делу № 2-1760/2019 от 02.09.2019

Дело №2-1760/19

УИД 34RS0003-01-2019-000584-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в <адрес>» филиала «РРУ ПАО «МИнБанк» к Торопов В.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неустойки по договору, убытков, судебных расходов и по встречному иску Торопов В.Л. к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в <адрес>» филиала «РРУ ПАО «МИнБанк» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» ОО «РУ в <адрес>» филиала РРУ ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Торопов В.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неустойки по договору, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> между ПАО «МИнБанк» и Торопов В.Л. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Согласно условий указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>. В соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 Договора покупатель обязуется оплатить недвижимое имущество в рассрочку, первый платеж в размере 155 925 рублей является задатком. Согласно акту приема-передачи от <ДАТА> банк передал недвижимое имущество покупателю Торопов В.Л. В связи с систематическим нарушением условий договора, банк вручил Торопов В.Л. требование о погашении задолженности в течение 10 дней или расторжении договора купли- продажи. Торопов В.Л. не исполнил указанное требование. В соответствии с п. 6.5 договора, продавец вправе потребовать оплаты платежей, предусмотренных п.3.3. договора и требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от сумы долга за каждый день просрочки. Цена договора купли-продажи составляет 3м 395 925 рублей. На <ДАТА> задолженность Торопов В.Л. с учетом оплаченных платежей составляет 3 060 000 рублей- основной долг, неустойка – 854 460 рублей. В соответствии с договором аренды жилого дома с земельным участком от <ДАТА> недвижимое имущество находилось у покупателя в аренде. Согласно договора аренды за пользование недвижимым имуществом арендатор уплачивал арендную плату в размере 20 000 рублей в месяц. В связи с расторжением договора купли-продажи банк понес убытки в виде неполучения арендных платежей с июня 2017 года по февраль 2019 года в размере 400 000 рублей. В связи с невыполнением Торопов В.Л. условий договора купли-продажи, банк считает, что договор купли-продажи должен быть расторгнут.

Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от <ДАТА>, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Торопов В.Л. Взыскать с Торопов В.Л. (дата рождения 09.05.1960г., место рождения <адрес>) сумму неустойки по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от <ДАТА> в размере 854 460 рублей, убытки в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 472 рубля.

Торопов В.Л. подано встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в <адрес>» филиала «РРУ ПАО «МИнБанк» о признании права собственности. В обоснование встречного иска указав, что он желает зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, поскольку является добросовестным приобретателем. Просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «МИнБанк» ОО «РУ в <адрес>» филиала РРУ ПАО «МИнБанк» ПРЕ в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Торопов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Витвицкая А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между ПАО «МИнБанк» (арендодатель) и Торопов В.Л. (арендатор) был заключен договор аренды жилого дома с земельным участком, согласно условий которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу <адрес> на срок 6 месяцев с <ДАТА> по <ДАТА> За пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 20 000 рублей в месяц.

<ДАТА> между ПАО «МИнБанк» (продавец) и Торопов В.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить жилой дом с мансардой с земельным участком по адресу <адрес>.

Согласно п.п 3.1, 3.3, 3.4 договора, указанный объект недвижимого имущества оценивается сторонами и продается за 3 395 925 рублей. При этом стоимость земельного участка составляет 624 078 рублей, а стоимость жилого <адрес> 771 847 рублей. Покупатель обязуется оплатить недвижимое имущество в рассрочку. Первый платеж в размере 155 925 рублей является задатком. В случае расторжения настоящего договора задаток покупателю не возвращается.

Согласно акту приема-передачи от <ДАТА> Торопов В.Л. был передан жилой дом с мансардой с земельным участком по адресу <адрес>.

В связи с систематическим нарушением условий договора, банк вручил Торопов В.Л. требование о погашении задолженности в течение 10 дней или расторжении договора купли- продажи.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств в полном объеме по договору купли-продажи ответчиком не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <ДАТА>, заключенного между ПАО «МИнБанк» и Торопов В.Л.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты платежей, предусмотренных п.3.3 настоящего договора купли –продажи от <ДАТА>, продавец вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.6.5).

Согласно представленному расчету задолженность Торопов В.Л. по договору купли-продажи от <ДАТА> составляет 854 460 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с Торопов В.Л. в пользу ПАО «МИнБанк» неустойка, предусмотренная договором купли-продажи от <ДАТА> в размере 854 460 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что от сдачи в аренду спорного недвижимого имущества банк бы получил 400 000 рублей в качестве арендной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от <ДАТА>, заключенным между ПАО «МИнБанк» и Торопов В.Л., недвижимое имущество находилось у покупателя Торопов В.Л. в аренде. За пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 20 000 рублей в месяц.

В связи с расторжением договора купли-продажи действиями Торопов В.Л. банку понесены убытки в виде неполучения арендной платы за пользование недвижимым имуществом жилым домом и земельным участком по адресу <адрес> за период с июня 2017 года по февраль 2019 года в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Торопов В.Л. в пользу ПАО «МИнБанк» убытков в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом (ответчиком) понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 14472 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, которые необходимо взыскать с ответчика (истца) Торопов В.Л. в пользу ПАО «МИнБанк».

При рассмотрении встречных исковых требований Торопов В.Л. к ПАО «МИнБанк» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> от <ДАТА> продавец Торопов В.Л. обязуется передать покупателю в собственность объект недвижимого имущества, а покупатель оплатить стоимость объекта недвижимого имущества в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Стороны обязуются подать в компетентный орган документы для государственной регистрации перехода права собственности, после оплаты покупателем трех первых платежей в сроки и размерах, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора (п.4.3).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения перед банком обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> от <ДАТА>, ответчиком (истцом) Торопов В.Л. не представлено.

Ввиду того, что иск о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА> судом удовлетворён, доказательств оплаты Торопов В.Л. платежей по договору купли-продажи не представлено, Торопов В.Л. не приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Торопов В.Л. к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в <адрес>» филиала «РРУ ПАО «МИнБанк» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в <адрес>» филиала «РРУ ПАО «МИнБанк» к Торопов В.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неустойки по договору, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА> жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Торопов В.Л..

Взыскать с Торопов В.Л. (дата рождения 09.05.1960г., место рождения <адрес>) в пользу ПАО «МИнБанк» сумму неустойки по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от <ДАТА> в размере 854 460 рублей, убытки в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 472 рубля.

В удовлетворении встречного иска Торопов В.Л. к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в <адрес>» филиала «РРУ ПАО «МИнБанк» о признании права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 октября 2019 года.

Судья                                             Е.В. Наумов