Решение по делу № 2-5971/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-5971/2018

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Будникову П.Д. и находящегося под его управлением причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Будникова П.Д., как владельца автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между Будниковым П.Д. и истцом заключен договор уступки права требования по указанному страховому случаю. О переуступке права требования АО «АльфаСтрахование» было уведомлено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Будников П.Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, транспортное средство предоставлено для осмотра. Ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП период использования транспортного средства, установленный договором страхования, истек. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гончарова В.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия об удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени требования истца выполнены не были, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате суммы неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований. В случае удовлетворения требований истца, при решении вопроса о взыскании штрафных санкций просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ; при рассмотрении требования о взыскании представительских расходов просит учитывать положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-943/2018, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Будникову П.Д. и находящегося под его управлением причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Будникова П.Д., как владельца автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между Будниковым П.Д. и истцом заключен договор уступки права требования по указанному страховому случаю.

О переуступке права требования АО «АльфаСтрахование» было уведомлено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Будников П.Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, транспортное средство предоставлено для осмотра.

Ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП период использования транспортного средства, установленный договором страхования, истек.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гончарова В.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гончарова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 26.06.20108 решение суда от 15.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфа-Страхование» без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением суда, установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (313 дней) составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гончарова В.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход соответственного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская