Решение по делу № 2-1491/2018 от 07.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года      город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Яхно Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Разумову Николаю Иннокентьевичу, Разумовой Виктории Михайловне, Разумову Алексею Николаевичу, Разумову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к Разумову Николаю Иннокентьевичу, Разумовой Виктории Михайловне, Разумову Алексею Николаевичу, Разумову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указал, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и индивидуальным предпринимателем Ипатовым Андреем Владимировичем был заключен договор страхования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (на основании Условий страхования недвижимого имущества) нежилого помещения по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошел залив квартиры. Согласно акту от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, залив произошел по причине гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю, установленного в ванной комнате в квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которой являются Разумов Николая Иннокентьевич, Разумова Виктория Михайловна, Разумов Алексей Николаевич и Разумов Сергей Николаевич. Согласно отчету (локальной смете) ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 246836 руб. 59 коп. на основании заявления страхователя о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 246836 руб. 59 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, что подтверждается платежным поручением № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и страховым актом.

Просили: взыскать с Разумова Николая Иннокентьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») 61709 руб. 15 коп.;

взыскать с Разумовой Виктории Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») 61709 руб. 15 коп.;

взыскать с Разумова Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») 61709 руб. 15 коп.;

взыскать с Разумова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») 61709 руб. 15 коп.;

взыскать с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») расходы по оплате государственной пошлины в размере 5668 руб. 37 коп.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 04 июля 2018 года к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица привлечен ИП Ипатов А.В.

В судебное заседание истец общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» Жирикова Э.И., не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчики Разумов Н.И., Разумова В.М., Разумов С.Н. после перерыва не явились, надлежащим образом извещены.

Ответчик Разумов А.Н. в суд не явился извещен надлежащим образом.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Ипатов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по субрагации являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке суброгации, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часов, в нежилом помещении торговых рядов, расположенном по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, помещениях №№ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (согласно данных технического паспорта от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года), общей площадью, составляющей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м, обнаружено затопление горячей водой. Указанное затопление нежилых помещений произошло с перекрытия, находящегося между вышеуказанным нежилым помещением и квартирой № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного жилого дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вследствие порыва гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю, установленному в ванной комнате жильцов указанной квартиры.

В результате первичного осмотра комиссией обнаружено:

- распространение затопляемой водяной массы, глубиною около 3 см, по поверхности напольного покрытия, расположенного в вышеуказанных помещениях, приведшее к намоканию и пропитыванию снизу стен и стеновых перегородок, облицованных ГКЛ;

- затопление горячей водой коробов, изготовленных из ГКЛ, смонтированных на потолочном пространстве нежилого помещения, с их сквозным пропитыванием ею (водой), приведшее к их деформации и нарушению окрашенных поверхностей;

- подтеки горячей воды с потлолочного пространства нежилого помещения, на окрашенных стенах и стеновых перегородках, облицованных ГКЛ, приведшие к повреждению их окрашенных поверхностей и деформации листов ГКЛ;

- повреждение горячей водой торгового оборудования арендаторов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сетевых фильтров, холодильного оборудования.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Нанимателем квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является Разумов Николай Иннокентьевич, членами семьи нанимателя являются Разумов Николая Иннокентьевич, Разумова Виктория Михайловна, Разумов Алексей Николаевич и Разумов Сергей Николаевич (ордер от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

На момент произошедшего события, нежилое помещение по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застраховано в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», собственником является Ипатов А.В.

Так, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и индивидуальным предпринимателем Ипатовым Андреем Владимировичем был заключен договор страхования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (на основании Условий страхования недвижимого имущества) нежилого помещения по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ИП Ипатова А.В. о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуюсь статьёй 929 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932), согласно акту была произведена выплата ИП Ипатову А.В. страхового возмещения в размере 246836 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и страховым актом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела вина ответчиков в причинении ущерба полностью установлена и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно отчету (локальной смете) ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 246836 руб. 59 коп.

Поскольку ущерб, определенный в отчете (локальной смете) ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а третьему лицу выплачено 246836 руб. 59 коп., то с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма в пределах заявленных требований в размере 246836 руб. 59 коп.

Доказательств наличия предусмотренных законом (ст. 1083 ГК РФ) оснований для уменьшения размера возмещаемого Страховщику ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлено, что на момент события ответчики являлись собственниками квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ИП Ипатовым А.В. был заключен договор страхования, таким образом, требования являются правомерными.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец оплатил государственную пошлину в размере 5668 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5668 руб. 37 коп., в пределах заявленных требований, по 1417 руб. 01 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Разумову Николаю Иннокентьевичу, Разумовой Виктории Михайловне, Разумову Алексею Николаевичу, Разумову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Разумова Николая Иннокентьевича, Разумовой Виктории Михайловны, Разумова Алексея Николаевича, Разумова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») 246836 (двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 59 коп.

Взыскать с Разумова Николая Иннокентьевича, Разумовой Виктории Михайловны, Разумова Алексея Николаевича, Разумова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417 (одна тысяча четыреста семнадцать) руб. 01 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова