Решение по делу № 2-1006/2022 (2-9452/2021;) от 17.12.2021

. дело № 2-1006/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ерушенкову В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Ерушенкову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № № о предоставлении кредита в сумме 185 600 руб. сроком н120 мес. под 18 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 241496,02 руб.

Истец просит взыскать с Ерушенкова В.А. задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 241496,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5614,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ерушенков В.А. не явился, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Галиев Р.С. исковые требования не признал, поддержал доводы возражения на исковое заявление поименованное как встречное исковое заявление, просил применить срок исковой давности; также указал, что кредит не погашался.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении последнему кредита в сумме 185 600 руб. сроком на 120 мес. с процентной ставкой 18 % годовых, дата платежа – 3 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 3412 руб., сумма последнего платежа – 3554,49 руб., что также следует из графика платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 241496,02 руб.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено, контррасчет на заявленные требования ответчиком также не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из истребованного судом гражданского дела № г. следует, что ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Ерушенкова В.А. в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании возражения ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 241496,02 руб.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан посредством системы ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368638,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 179374,12 руб., задолженность по процентам в размере 189264,37 руб. (согласно графику погашения).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6886 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» к Ерушенкову В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Ерушенкова В. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368638 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 179374 руб. 12 коп., задолженность по процентам в размере 189264 руб. 37 коп..

Взыскать с Ерушенкова В. А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Ф. Киселева