Решение по делу № 2-727/2023 от 10.10.2023

Дело №

УИД: 86RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                        30 ноября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 563 774, 22 руб., под 13,49% годовых, сроком на 72 мес., до ДД.ММ.ГГГГ мес. Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля KIA Riо, год выпуска 2012, цвет бежевый, номер кузова №. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 230 078,62 руб., из которых: 218 283,20 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 230,77 руб. – просроченные проценты, 1 796,05 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 638,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 435,45 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 950 руб. иные комиссии. На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его продажную цену – 413 484,02 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 563 774,22 руб., под 13,49% годовых, сроком на 72 мес., до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В силу п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, размер платежа составляет 11 460,46 руб., первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения договора, начиная с 13 месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита размер платежа составляет 12 511,69 руб., срок платежа по 16 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 511, 36 руб. (л.д. 44 оборот).

В п. 12 установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% в случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 45).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог транспортного средства KIA Riо, год выпуска 2012, цвет бежевый, номер кузова № (л.д. 45).

Залог указанного автомобиля надлежащим образом зарегистрирован согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 32 оборот).

Согласно предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 078,62 руб., из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 3 230,77 руб. – просроченные проценты, 218 283,20 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 796,05 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 638,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 435,45 руб.– неустойка на просроченные проценты (л.д. 13 оборот).

Материалами дела подтверждается, что последний платеж в размере, установленном договором, ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи внесены в меньшем размере и не в срок. Долг рассчитан по состоянию на октябрь 2023 г. (л.д. 14 оборот).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 230 078,62 руб. подлежащими удовлетворению. Оснований считать недостоверным расчет, предоставленный банком, судом не установлено. Иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что о наличии спора в суде ФИО1 было достоверно известно согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (номер телефона аналогичен указанному при регистрации ТС в ГИБДД согласно карточке транспортного средства). Однако, после получения извещения, ответчик на звонки суда отвечать перестал.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 45) предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: KIA Riо, год выпуска 2012, номер кузова №.

По информации, предоставленной УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля KIA Riо, год выпуска 2012, номер кузова № является ФИО1

В соответствии с п. 8.12.1, 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное транспортное средство посредством его реализации с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению только в части обращения взыскания на предмет залога и определения способа реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 078,62 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 500,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA Riо, год выпуска 2012, цвет бежевый, номер кузова №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:        подпись                  Забора А.В.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

    УИД 86RS0№-70

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________