Решение по делу № 2-2167/2015 от 24.02.2015

Решение

Именем Российской федерации

16 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

с участием помощника прокурора Зимаковой И.Б.,

адвоката Тугаева В.Ю.

при секретаре Зайцевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2167/15 по иску Федоровой С. А. к Федорову А. Н. о взыскании компенсации морального вреда, -

установил:

Истец- Федорова С.А. обратилась в суд с иском к Федорову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> ( л.д. 5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что приговором мирового судьи <...> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>. Федоров А.Н. осужден за совершение в отношении Федоровой С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Приговор вступил в законную силу. Свою вину в инкриминируемом деянии Федоров А.Н. не признал и не принес извинений потерпевшей. Своими противоправными действиями Федоров А.Н. причинил ей моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Во время избиения, от ударов и после она испытывала сильную боль, в том числе головную. В результате действий Федорова А.Н. у нее на лице, голове, теле и правой кисти образовались большие гематомы, которые были сильно заметны. Она не имела возможности свободно находиться в общественных местах, так как прохожие обращали на нее внимание. В результате преступных действий Федорова А.Н. она испытала глубокий эмоциональный стресс, а ощущение страха и тревоги от возможных противоправных действий со стороны Федорова А.Н. в отношении нее и детей, присутствует и сейчас. Полагает, что компенсировать причиненный ей моральный вред может сумма в размере <...>. ( л.д.5). В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Федоров А.Н. иск не признал, представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о претерпевании ею морального вреда. Заявленный ею размер компенсации морального вреда не обоснован. Истицей не представлено доказательств того, что у нее имеются специальные познания, позволяющие ей проводить оценку компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. по уголовному делу в отношении Федорова А.Н. было установлено, что Федорова С.А. обратилась к мировому судьей с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Федорова А.Н. по ч.1 ст. 115 УК РФ, который <дата> около 19 часов 20 минут, находясь в помещении кухни <адрес> ее избиению, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, головы, грудной клетки, правой кисти, сотрясение головного мозга. На стационарном лечении в медицинском учреждении Федорова С.А. не находилась. Из заявления и показаний частного обвинителя, потерпевшей Федоровой С.А. следует, что <дата> около 17 часов она со своими несовершеннолетними детьми находилась в <адрес> и занималась домашним хозяйством. Около 18 часов домой вернулся ее муж Федоров А.Н. и начал предъявлять ей и детям претензии по поводу того, что они не уделяют ему должного внимания. Она предложила ему пройти на кухню и там продолжить разговор. В процессе разговора в помещении кухни она возразила ему по поводу его высказываний, после чего он начал выгонять ее из квартиры, при этом хватал ее за руки, ругался нецензурной бранью и толкал ее к выходу из квартиры. Она начала защищаться и сказала ему, что от детей никуда не уйдет, после чего он начал наносить ей удары кулаком по лицу, по голове, нанеся, таким образом, пять ударов. На кухне было открыто окно, она начала звать на помощь. Услышав крики о помощи, Федоров А.Н. схватил электрический чайник и вылит из него воду ей на голову. Защищаясь от него и выставляя руки вперед, она начала продвигаться к выходу. Подбежав к входной двери, она попыталась ее открыть, и в тот момент, когда она нажимала ручку двери, Федоров А.Н. нанес ей кулаком удар в спину, в результате чего она повалилась вперед, открыв, таким образом, входную дверь и вывалилась на пол лестничной площадки. После этого Федоров А.Н. захлопнул входную дверь и закрыл ее на замок, а она побежала за помощью к соседям на четвертый этаж. Сосед из квартиры №<номер> по имени А. оказал ей первую помощь, а соседка из квартиры №<номер> по имени Вера вызвала полицию. Соседям из указанных квартир она рассказала, что произошло. От них же позвонила своей сестре Надежде Шмидт, которой кратко рассказала о произошедшем и попросила прийти к ней. На лестнице между четвертым и пятым этажами она ожидала приезда сестры и полиции. Через несколько минут приехала ее сестра Шмидт Надежда со своим мужем, а минут через 15-20 приехали сотрудники полиции, получив от нее и Федорова А.Н. объяснения и предложили поехать в больницу, что она и сделала, где в приемном покое врачи зафиксировали побои и оказали ей медпомощь. В этот вечер она повторно вызывала сотрудников полиции, так как, вернувшись домой около 23 часов, она в ванной комнате приводила себя в порядок, но Федоров А.Н. облил ее горячей водой из душевого шланга. <дата> она обратилась к терапевту МУЗ «Раменская ЦРБ», который зафиксировал еще и контузию и гематому нижнего века, а также сотрясение головного мозга. Находилась на амбулаторном лечении с диагнозом - ушиб мягких тканей лица, головы, грудной клетки, правой кисти, ушиб груди слева, контузия, гематома нижнего века, сотрясение головного мозга. На следующий день после случившегося ее сестра ФИО1 сфотографировала ее и на фотокарточках видны телесные повреждения, причиненные ей Федоровым А.Н. Указанным приговором суда признан доказанным факт совершения Федоровым А.Н. инкриминируемого ему деяния и Федорова А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> (л.д.26-10).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Верховный Суд РФ в п. 1,2 постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

В ходе рассмотрения дела установлено, что моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях в связи с причиненными травмами, невозможностью продолжительное время вести прежний активный образ жизни в виду гематом на лице, в физической боле, связанной с причиненными в результате избиения травмами, относящимися к легкому вреду здоровью, страхе за себя и детей, что указанные противоправные действия могут повториться.

Верховный Суд РФ в п. 1 указанного постановления Пленума разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт причинения истцу морального вреда подтверждается приговором мирового судьи и заключением судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой у Федоровой С.А. установлена легкая закрытая черепно-мозговая травма, ссадина и кровоподтеки на лице, ушибы мягких тканей головы и лица, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей грудной клетки, правой кисти, причиненные <дата> незадолго до обращения пострадавшей в больницу за медицинской помощью. Причиненный вред (легкая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга) квалифицируется как легкий вред здоровью ( л.д.8-9). Факт причинения истцу моральных страданий подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Так свидетель ФИО2 показала суду, что <дата>. встретила маму- Федорову С.А., у которой было избито все лицо. Она рассказала ей о случившееся. Было видно, что она очень переживает случившееся, переживает за себя и детей. Федорова С.А. потом обращалась к психологу несколько раз. Свидетель ФИО3 пояснила, что является соседкой Федоровой С.А. <дата> к ней прибегала Федорова С.А. с просьбой вызвать полицию. Она сказала, что ее избил супруг, но в квартире остались дети, она очень переживала. Потом она еще раз прибегала. Она вся дрожала, говорила, что боится его, но там остались дети. Свидетель ФИО4 показал суду, что о событиях <дата> ему стало известно в этот же день, когда Федорова С.А. позвонила его жене. Он с женой пошел к Федоровым. Федорову С.А. всю трясло, дрожал голос, лицо было разбито- был синяк. Еще по телефону она сказала, что Леша ее ударил и начал буянить. Она потом еще долго переживала, ей было плохо, были головные боли, страх. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном законом порядке они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе тот факт, что вред здоровью истца был причинен в результате противоправных действий Федорова С.А. Суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, притерпевание истцом физической боли в связи с полученными травмами, невозможность продолжительное время вести прежний активный образ жизни в виду гематом на лице, страх за себя и детей, что указанные противоправные действия могут повториться.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <...>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст.61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А. Н. в пользу Федоровой С. А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015г