Решение от 10.06.2015 по делу № 2-3236/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-3236/2015                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                             город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Бершовой О.С.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлине,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Свои требования истец обосновывает тем, что являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ по ул. <Адрес>, <Адрес> <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 (наезд на препятствие). ДД.ММ.ГГГГ по <Адрес> в <Адрес> на застрахованный автомобиль совершен наезд неустановленным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ на застрахованный автомобиль в <Адрес> под управлением ФИО5 произошло попадание камней, отброшенных из-под других движущихся транспортных средств, застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес> водитель автомобиля ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом допустила наезд на застрахованное транспортное средство истца. В результате указанных страховых случаев, застрахованному автомобилю истца причинены механические повреждения. В установленные договором сроки ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «СК «Северная казна» с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ни по одному из страховых случаев не выплачено. При названных обстоятельствах, истец полагает, что с ООО «СК «Северная казна» следует взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40).

Представитель истца исковые заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, пояснила, что перечисления страхового возмещения ни по одному из страховых событий на счет истца не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, мнение по заявленным требованиям не выразил (л.д. 33,34).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, мнение по заявленным требования не выразил (л.д. 31).

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, материал по факту ДТИП № (КУСП № №), суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 ст. 943 ГК РФ).

На основании пункт 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта (далее по тексту – Правила), с которыми страхователь ознакомлена, согласна и получила на руки, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Обществом, в лице его Пермского филиала, договор страхования транспортных средств №, по условиям которого автомобиль <данные изъяты> застрахован от страховых рисков КАСКО (ущерб, хищение) на страховую сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; страховая премия по договору составила <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 8,8 оборот);

ДД.ММ.ГГГГ в 18-55 часов по адресу <Адрес>, ул. <Адрес> произошло ДТП в виде наезда на препятствие транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5, допущенного к управлению согласно договора, т.е. до истечения срока действия договора страхования, с автомашиной <данные изъяты>, произошел страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО «СК «Северная казна» составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котом указана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу <Адрес> произошел страховой случай в виде наезда на транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО5, допущенного к управлению согласно договору, неустановленным транспортным средством., т.е. до истечения срока действия договора страхования, с автомашиной Toyota <данные изъяты>, произошел страховой случай в виде повреждения застрахованного автомобиля (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО «СК «Северная казна» составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котом указана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в <Адрес> произошел страховой случай в виде повреждения застрахованного транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5, допущенного к управлению согласно договора, неустановленным транспортным средством., в виде попадания камней, отброшенных из-под других движущихся транспортных средств, т.е. до истечения срока действия договора страхования, с автомашиной <данные изъяты>, произошел страховой случай в виде повреждения застрахованного автомобиля (л.д. 18,19).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО «СК «Северная казна» составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котом указана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 часов по адресу <Адрес> водитель автомобиля ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом допустила наезд на застрахованное транспортное средство Toyota <данные изъяты> под управлением ФИО5, допущенного к управлению согласно договору, т.е. до истечения срока действия договора страхования, с автомашиной <данные изъяты> произошел страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО «СК «Северная казна» составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котом указана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Также ответчиком был дополнительно составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котом указана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 16,17).

ООО «СК «Северная казна» выплату в пользу ФИО1 по указанным страховым случаям не осуществила.

Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страховых случаев в виде повреждения застрахованного транспортного средства, у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить по договору ущерб в застрахованном имуществе.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате, суд руководствуется актами о страховом случае, составленными ООО «СК «Северная казна». Согласно данных актов о страховом случае общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ООО «СК «Северная казна» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд также принимает во внимание, что перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст.ст. 963, 964 ГК РФ; данный перечень носит исчерпывающий характер и каких-либо изъятий не содержит.

Вместе с тем, в судебном заседании основания для освобождения страховщика от произведения страховой выплаты не установлены, представителем Общества не названы.

Данные обстоятельства установлены судом, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу части 1 ст. 67, части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о взыскании соответчика ООО «СК «Северная казна» штрафа, суд исходит из того, что согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договора страхования, как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договором, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной выше нормы права, а также пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, учитывая, что заявленное истцом требование о выплате страхового возмещения в объеме, достаточном для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ООО «СК «Северная казна» претензии с требованиями о выплате суммы страхового возмещения, суд считает, что штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы страхового возмещения взысканию не подлежит.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 8).

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что так же подтверждается материалами дела, соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией № № (л.д. 37,38), ответчиком не оспаривается.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании), суд считает понесенные истцом расходы не разумными и не соразмерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК «Северная казна» подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы на день рассмотрения дела судом ответчиком истцу не возмещены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения данных расходов подтверждается материалами дел (л.д. 3).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░        (░.░. ░░░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>