Решение по делу № 2-71/2018 (2-838/2017;) от 18.12.2017

Дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 25 января 2018 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лекомцевой Виктории Владимировны к Железнову Василию Викторовичу, Отделу судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о снятии ограничении в совершении регистрационных действий с транспортным средством,

установил:

Лекомцева В.В. обратилась в суд с иском к Железнову В.В., Отделу судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством - <№>, год выпуска – <№>, кузов – <№>, шасси – <№>, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2017 года истец приобрела у Железнова В.В. транспортное средство, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, поэтому не имеет возможности поставить данное транспортное средство на учет в ГИБДД. Поскольку истец является собственником данного транспортного средства, просит снять ограничения на совершение регистрационных действий с транспортного средства Железнова В.В.

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, поскольку Отдел судебных приставов по Княжпогостскому району является структурным подразделением Управления, в качестве третьего лица - МВД России по Республике Коми, являющееся взыскателем в исполнительных производствах, возбужденных ОСП по Княжпогостскому району, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару в отношении должника Железнова В.В.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснила, транспортное средство приобрела у Железнова В.В., которое находится на территории её стоянки, при заключении договора купли-продажи транспортного средства Железнов В.В. не сообщил ей о наличии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, узнала о них после ознакомления с информации о должнике Железнове В.В., размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов. Действия судебного –пристава исполнителя не оспаривает. В связи с приобретением транспортного средства у Железнова В.В., просит отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством.

Ответчики- ОСП по Княжпогостскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, третье лицо- МВД по Республике Коми не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела. Представитель МВД России по Республике Коми представил возражения относительно иска, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару представило отзыв относительно иска, в котором просит в иске отказать, указав, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Железнова В.В. судебным приставом-исполнителем на основании статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Ответчик Железнов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту его жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, судебное извещение возращено с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их, приходит к следующему.

В силу с части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2017 года между Лекомцевой В.В. и Железновым В.В. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ГАЗ <№>, VIN: <№>, год выпуска – <№>, кузов – <№>, шасси – <№>, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, по условиям которого Лекомцева В.В. приобрела у Железнова В.В. данный автомобиль за 5 000,00 руб. В договоре указано, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под арестом, запрещением не стоит, а также не является предметом претензий третьих лиц, что не соответствует действительности.

Принадлежность данного автомобиля продавцу Железнову В.В. подтверждается записями в дубликате паспорта транспортного средства серии <№>, выданного 02 июля 2014 года ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району и свидетельством о регистрации транспортного средства серия <№>, выданного 02 июля 2014 года ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, которые находятся у Лекомцевой В.В.

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как пояснила истец, при обращении в ГИБДД ОМВД России по Республике Коми за регистрацией приобретенного у Железнова В.В. транспортного средства, ей было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. О том, что Железнов В.В. является должником по исполнительным производствам, узнала после заключения договора купли-продажи автомобиля, ознакомившись с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

23 ноября 2017 года Лекомцева В.В. обратилась с ходатайство в Отдел судебных приставов по Княжпогостскому району о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством ГАЗ <№>, VIN: <№>, год выпуска – <№>, государственный регистрационный знак А 801 ЕР 11, в связи с тем, что данное транспортное средство ею приобретено по договору купли-продажи 10 января 2017 года у Железнова В.В.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району Клюева Н.П. в ответе от 12 декабря 2017 года сообщила, что постановление о запрете регистрационных действий вынесено в 2015 году, для снятия данного постановления необходимо обратиться в суд. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием об отмене наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия с транспортным средством ГАЗ <№>, VIN: <№>, год выпуска – <№>, государственный регистрационный знак <№>.

Согласно информации, размещенной в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника Железнова В.В. имеются исполнительные производства, возбужденные в период с 2013 по 2017 годы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно статье 68 данного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

Так, в производстве Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится исполнительное производство № 1388/15/11008-ИП, возбужденное 25 февраля 2015 года на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 5-1264/2014 от 15.09.2014. В производстве Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится исполнительное производство № 9121/17/11026-ИП, возбужденное 01 февраля 2017 года на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810011160000935953 от 24.10.2016.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены 29 мая 2015 года, 22 февраля 2017 года и 31 июля 2017 года постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - ГАЗ <№>, VIN: <№>, год выпуска – <№>, кузов – <№>, шасси – <№>, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Железнову В.В.

В соответствии с данными постановлениями Подразделению ГИБДД запрещено осуществлять регистрационные действия с данным автомобилем.

МВД по Республике Коми представило информацию о том, что истец обращалась в ГИБДД за совершением регистрационных действий с транспортным средством ГАЗ 210290, год выпуска-1995 год в ноябре 2017 года. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств: 29 мая 2015 года, 29 августа 2015 года, 21 февраля 2017 года, 03 марта 2017 года, 31 июля 2017 года.

Данная информация размещена на официальный интернет-сервис Госавтоинспекции «http://www.gibdd.ru/check/auto/».

Согласно абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 45 данных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Исходя из смысла законодательства об исполнительном производстве, принятые меры обеспечения исполнения сохраняются до исполнения требований исполнительного документа. С учетом этого положения, нормы пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ распространяются на весь период действия установленного запрета.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные положения правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования истца об отмене наложенного судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством в связи с приобретением его в собственность у Железнова В.В., поскольку на момент заключения сторонами договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Железнову В.В. транспортного средства не отменены, исполнительное производство в отношении должника Железнова В.В. не окончено, в связи с чем, ответчик Железнов В.В. был не вправе отчуждать указанный автомобиль, а истец не проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности при совершении сделки, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для проверки сведений о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, суду не представлены, поэтому оснований полагать, что возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать о наличии каких-то ограничений, не имеется.

Таким образов, в удовлетворении искового требования о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством - ГАЗ <№>, VIN: <№>, год выпуска – <№>, кузов – <№>, шасси – <№>, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лекомцевой Виктории Владимировны к Железнову Василию Викторовичу, Отделу судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством - ГАЗ <№>, VIN: <№>, год выпуска – <№>, кузов – <№>, шасси – <№>, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения мотивированной части решения- 29 января 2018 года -путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                         О.В. Черникова