Решение по делу № 2-843/2018 от 16.10.2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                        19 декабря 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шутову Александру Дмитриевичу о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, а также по встречному исковому заявлению Шутова Александра Дмитриевича к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шутову А.Д. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику Шутову А.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> годовых с возвратом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Ответчик Шутов А.Д. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Шутова А.Д. <данные изъяты>

Ответчик Шутов А.Д. обратился в суд к АО «АЛЬФА-БАНК» со встречным иском о защите прав потребителя, в котором просит признать условия соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными в части страхования; взыскать в его пользу денежные средства, удержанные в качестве страховой премии, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Тихонова Д.И., действующая по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, представив возражения, согласно которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Относительно встречного искового заявления Шутова А.Д., просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Шутов А.Д. добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем имеется собственноручная подпись Шутова А.Д. в анкете-заявлении. Данный договор страхования жизни не являлся обязательным условием предоставления кредита. Учитывая, что со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» нарушений действующего законодательства не допущено, требование Шутова А.Д. о взыскании с банка процентов за пользование денежными средствами необоснованно и незаконно, также как и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не приведено доказательств, подтверждающих причинение данного вреда. В связи с тем, что АО «АЛЬФА-БАНК» при заключении и исполнении соглашения о кредитовании не допущено нарушений законодательства, требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. Также считает необоснованным требование Шутова А.Д. о взыскании с них судебных издержек, поскольку данное требование является необоснованным.

Ответчик (истец) Шутов А.Д., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы отзыва на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Шутовым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании №.

В соответствии с данным соглашением АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику Шутову А.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик Шутов А.Д. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика Шутова А.Д. перед банком в сумме <данные изъяты> руб.

Информация о полной стоимости кредита до заемщика доведена в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, имело место нарушение сроков внесения очередного платежа, внесение меньшей суммы, чем предусмотрено договором, а с ДД.ММ.ГГГГ соответствующие платежи им вовсе не вносились, что подтверждено расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Шутова А.Д. перед истцом составляет <данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, в том числе расчетом, предоставленным истцом.

При рассмотрении встречного иска суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

На основании положений ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, помимо соглашения о кредитовании, ДД.ММ.ГГГГ года Шутовым А.Д. собственноручно подписаны индивидуальные условия выдачи кредита наличными, где Шутов А.Д. подтвердил, что добровольно оплачивает страховую премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» кредитными средствами.

Кроме того, личная подпись Шутова А.Д. имеется в поручении на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в сумме ДД.ММ.ГГГГ., в котором Шутов А.Д. просит перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного им договора страхования, для чего он поручает банку от своего имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Вместе с тем, ни заявление, ни соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий выдачи кредита только при наличии согласия на включение в программу добровольного страхования; доказательств, свидетельствующих о понуждении Банком воспользоваться услугой страхования и подтверждающих отказ Банка в выдаче кредита без включения Шутова А.Д. в программу добровольного страхования материалы дела не содержат.

Суд считает, что Шутов А.Д. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями банковских документов, изучить предлагаемые Банком условия, и в случае несогласия с ними, имел право отказаться от заключения соглашения о кредитовании с Банком или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

При этом, Шутовым А.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о навязывании банком невыгодных для него условий и вынужденности истца заключить соглашение о кредитовании на таких условиях. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится в том числе, государственная пошлина.

Согласно представленным платежным поручениям АО «АЛЬФА-БАНК» оплачены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика Шутова А.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Шутову Александру Дмитриевичу о взыскании долга по соглашению кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Шутова Александра Дмитриевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Шутова Александра Дмитриевича к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                Т.В. Песегова