Решение по делу № 2-88/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-88/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 31 марта 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием представителя ответчика – Сунцевой П.В, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Даниловой Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Даниловой М.В. был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчик получил в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно Общим условиям Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При этом, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Данилова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Сунцева П.В. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, Даниловой М.В. полностью уплачена. Более того, банком была выдана справка о состоянии лицевого счета, согласно которой какая-либо задолженность у Даниловой М.В. перед Банком отсутствовала. Требований о выплате сумм задолженности ответчику не направлялось, о наличии задолженности она в известность поставлена не была. Считает, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, в результате чего на основании ст. 406 ГК РФ он лишился права на взыскание. Начисление процентов за пределами срока действия договора является неправомерным, а учитывая, что Банк заверил ответчика об отсутствии задолженности, оснований для взыскания процентов не имеется. Кроме этого, при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Банк неправомерно направил поступившие в счет погашения долга по договору суммы на погашение неустойки в большем размере, чем предусмотрено решением, в результате чего ответчиком переплачена сумма долга. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, гражданского дела №, судебного приказа №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Даниловой М.В. заключён кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-15,17-18).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Таким образом, права и обязанности сторон настоящего договора начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-8). Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 23).

Кредитным договором предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 6)(л.д.19, 23).

Ответчик Данилова М.В. принятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в срок и в размере в соответствии с графиком платежей, не вносила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, должником исполнено. Согласно представленной выписке по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредита, взысканная на основании решения суда, полностью погашена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по начисленным процентам по договору кредита. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Даниловой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредита в сумме <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно требованию (претензии) ПАО «Сбербанк», направленному в адрес Даниловой М.В., банк сообщает о наличии задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и просит погасить данную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 72).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредита, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты>. Возврат суммы займа должен был осуществляться равными ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами. При этом, как следует из условий договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, банком было подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности. Решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика досрочно была взыскана задолженность по договору кредита в общей сумме <данные изъяты> Как следует из текста решения, взыскана задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов- <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- <данные изъяты>

Из пояснений представителя ответчика, предоставленной выписки по ссудному счету следует, что после вынесения решения суда ответчиком сумма долга, взысканная по решению, уплачивалась и была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истец, в соответствии с условиями договора, не утратил право на взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку обязательства ответчиком по выплате суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнялись, решением суда сумма долга и процентов была взыскана досрочно и фактически уплачена только ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга уплачена ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за период пользования заемными денежными средствами по дату фактического их возврата истец имеет право требовать уплаты процентов, предусмотренных условиями договора.

При этом, суд не соглашается с позицией ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на взыскание процентов. В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как следует их изученных материалов дела, письменных пояснений представителя истца, сведения об отсутствии у ответчика задолженности, выданные Банком, касались сумм, взысканных по решению суда, которые действительно на момент предоставления сведений были уплачены. Однако, и это не оспаривается ответчиком, факт несвоевременного погашения сумм задолженности по договору кредита имел место, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного договора, на сумму заемных денежных средств, не возвращенных в установленный срок, начислены проценты по день полной оплаты суммы займа. Исходя из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, проценты были начислены по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга (л.д. 4-8). Также суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о неправомерном удержании банком в счет исполнения решения суда о взыскании неустойки больших денежных средств, чем установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ. Так из представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что после вынесения решения суда поступающие от ответчика суммы в счет оплаты долга по договору кредита относились на погашение задолженности по процентам и суммы основного долга, а не на уплату неустойки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу частей 1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктами 17, 18 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств (материалов гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа), истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ (о чем имеется оттиск почтового штемпеля на конверте). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поступившими возражениями должника. С исковым заявлением истец обращается ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, сроки исковой давности не пропущены для взыскания процентов, начисленных за пользование денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения задолженности по основному долгу). Истцом в письменных пояснениях по делу представлен расчет взыскиваемых сумм в пределах срока исковой давности, согласно которому он произведен с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный расчет судом проверен, о произведен с учетом постепенного погашения задолженности ответчика по основному долгу. Ответчиком представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых, что не соответствует условиям договора, в связи с чем, данный расчет не может быть принят судом. Между тем, учитывая, что истец настаивает на иске в полном объеме, судом рассчитана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> Всего требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения заявленных требований в большей сумме, с учетом применения сроков исковой давности, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика Даниловой М.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой М.В в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.