Решение по делу № 8Г-1061/2023 [88-2633/2023] от 24.01.2023

УИД № 05RS0031-01-2018-002729-70

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-2306/2018

88-2633/2023

22 марта 2023 года                                                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Юсупа Магомедовича, Кадырбекова Асадуллы Абдулгаджиевича, Умарова Умара Османовича, Махаева Ислама Макашариповича, Харисовой Арифы Берслановны, Абакаровой Беллы Арсланбековны, Рамазанова Рамзана Габибуллаевича, Маллалиева Шахсына Маллалиевича, Изиева Салавдина Магомедовича, Абдуллаевой Айны Сиражутдиновны, Абдурахамановой Хабсат Барбараевны, Абачараевой Ажи Олеговны, Гасанова Бахмуда Омаровича, Чупановой Асият Иманалиевны, Алиева Магомеда Магомедовича, Омарова Магомедрасула Саадоевича, Мирзоевой Джульетты Шамиловны, Гасанбекова Салиха Салмановича, Баркалаева Завурбега Рамазановича, Кухмазова Артура Фикретовича к ЖСК «Лаптиева 3» о признании права собственности,

по кассационной жалобе Абдуллаевой Раисат Имамагомедовны и Алиевой Лизы Абумуслимовны на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассаторов      Алиевой Л.А. и ее представителя Кандрашовой Н.Л., Абдуллаевой Р.И. и ее представителя Габибовой А.Р., судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Ю., Кадырбеков А., Умаров У.О., Махаев И.М., Харисова А.Б., Абакарова Б.А., Рамазанов Р.Г., Маллалиев Ш.М., Изиев С.М., Абдуллаева А.С., Абдурахманова X.Б., Абачараева А.О., Гасанов Б.О., Чупанова А.И., Алиев М.М., Омаров М.С., Мирзоева Д.Ш., Гасанбеков С.С., Баркалаев 3.Р., Кухмазов А.Ф. обратились в суд с иском к ЖСК «Лаптиева 3» о признании права собственности на квартиры и на нежилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28 мая 2018 года иск удовлетворен, за истцами признано право собственности на квартиры и на нежилое помещение, в том числе: за Баркалаевым З.Р. признано право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.; за ФИО2 признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м.

Лицами, не привлеченными к участию в деле Абдуллаевой Р.И. и Алиевой Л.А. поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2022 года апелляционные жалобы Абдуллаевой Р.И. и Алиевой Л.А. оставлены без рассмотрения.

Абдуллаевой Р.И. и Алиевой Л.А. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Оставляя апелляционные жалобы Абдуллаевой Р.И. и Алиевой Л.А. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обжалуемым судебным решением, права и законные интересы указанных лиц не нарушаются. При этом, доводы Абдуллаевой Р.И., основанные на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2021 года отклонены, в связи с несовпадением площади нежилых помещений, а доводы Алиевой Л.А. – на том основании, что представленный ею договор долевого участия в строительстве заключен с иным застройщиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в рамках разрешения вопроса о приемлемости апелляционных жалоб, разрешил вопрос о праве Абдуллаевой Р.И. и Алиевой Л.А. на спорные жилые и нежилые помещения, что недопустимо, поскольку вопрос о праве указанных лиц мог быть исследован и разрешен только в рамках рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               Усманова Г.Ф.

Судьи                                                                              Росина Е.А.

                                                                                        Поддубная О.А.